Решение по делу № 11-13/2020 от 24.12.2019

№ 11-13/2020

мировой судья судебного участка №<адрес>

Нугаев Р.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Ломако Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

возвратить ФИО1 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление о вынесении судебного приказа с ФИО2 задолженности по договору займа, по тем основаниям, что на основании п.1 ч.1 ст.125 УПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие передачу (перечисление) ФИО1 денежных средств взыскателем должнику.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 в установленный законом срок обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, ссылаясь на то, что к заявлению о вынесении судебного приказа в качестве обоснования требований был приложен подлинник договора займа между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора раздела 2 «Порядок предоставления и возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом» факт передачи денежных средств удостоверяется подписанием данного договора. В разделе 5 договора «Адрес и подписи сторон» имеется запись о том, что заемщик ФИО2 претензий по передаче суммы займа не имеет, удостоверенная собственноручной подписью заемщика. Из представленных документов следует, что сумма займа предоставлена заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вывод мирового судьи об отсутствии доказательств передачи денежных средств должнику не представлено, не является основанным на материалах дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались, оснований для их извещения не установлено.

Изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.333, ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правила рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел в приказном порядке регламентируются главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, по которым выдается судебный приказ, предусмотрены в статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ. К таковым относится и основанное на совершенной в простой письменной форме сделке требование.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Как усматривается из заявления, ФИО1 просил суд взыскать с должника ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 214 000 руб., неустойку в размере 85 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По аналогии указанные нормы могут быть применены к определениям суда.

Обжалуемое определение указанным требованиям соответствует, не имеется нарушений норм материального и процессуального права.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что документы, подтверждающие передачу (перечисление) займодавцем денежных средств ФИО2 не представлены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 предоставил суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора раздела 2 «Порядок предоставления и возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом» факт передачи денежных средств удостоверяется подписанием данного договора.

В разделе 5 договора «Адрес и подписи сторон» имеется запись о том, что заемщик ФИО2 претензий по передаче суммы займа не имеет, удостоверенная собственноручной подписью заемщика.

Однако по указанным документам невозможно сделать вывод о том, что денежные средства переданы заемщику, документально данный факт не подтвержден. Наличие в договоре записи о том, что заемщик ФИО2 претензий по передаче суммы займа не имеет, не свидетельствует о данном факте.

Вывод мирового судьи о том, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, основан на правильной оценке предоставленных доказательств.

Таким образом, определение мирового судьи по существу является верным, выводы суда первой инстанции основаны на фактических материалах дела, нарушений норм права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Иные доводы частной жалобы не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при вынесении определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 329 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья