Решение от 11.02.2019 по делу № 2-28/2019 от 22.11.2018

66RS0056-01-2018-001421-77

мотивированное решение составлено

15 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                                 11 февраля 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Туголуковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

встречному иску Туголуковой ФИО6 к акционерному обществу «ВУЗ-банк» о признании договора уступки требования (цессии) недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Туголуковой В.Г. и просит взыскать с неё в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 849 рублей 32 копейки, в том числе: 323 677 рублей 23 копейки – сумму основного долга; 54 172 рубля 09 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 978 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Туголуковой В.Г. заключено кредитное соглашение №, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного соглашения ответчику предоставлен кредит в сумме 531 319 рублей 36 копеек под 21% годовых. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно допущена просрочка исполнения обязательств по возврату сумму кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк», то есть АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по делу.

Ответчик Туголукова В.Г. обратилась в суд со встречным иском к акционерному обществу «ВУЗ-банк», в котором просит признать недействительным договор уступки требования (цессии) по кредитному соглашению, право по которому перешло к АО «ВУЗ-банк» и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований Туголукова В.Г. указала, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», заключив договор цессии, нарушил тем самым Закон о персональных данных, сообщил АО «ВУЗ-банк» её персональные данные, а именно адрес проживания и номер телефона. Из представленной анкеты-заявления не усматривается, что Туголукова В.Г. выразила согласие на их предоставление третьим лицам, равно как и на обработку персональных данных. Считает, что указанное условие договора потребительского кредита является недействительным в силу положений п.1, 4 ст.388, ст. 421, ст.422 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.16, п.1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п.п.13 п.9 ст.5 ФЗ РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), действующего с 1 июля 2014 года, установившем, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны включать в себя возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, предоставляющую заемщику право выбора. Такой альтернативы, установленной законом, ей, как заемщику предоставлено не было. Полагает, что налицо вина банка, в причинении ей морального вреда, поскольку ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» умышленно были включены в кредитный договор условия, нарушающие права потребителя, и в связи с этим банк в соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей, а договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» должен быть признан недействительным.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Туголукова В.Г. и её представитель Пугачева Н.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по делу.

Туголукова В.Г. представила в суд возражение на первоначальный иск, в котором просила применить срок исковой давности о взыскании долга по договору кредитования и отказать АО «ВУЗ-банк» в удовлетворении заявленных требований, уменьшить неустойку.

Представитель Пугачева Н.В. в направленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие и отсутствие Туголуковой В.Г.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и соответчика по встречному иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Туголуковой В.Г., ее представителя Пугачевой Н.В., представителей АО «ВУЗ-банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Исследовав материалы дела, суд считает, что встречные требования Туголуковой В.Г. удовлетворению не подлежат, а первоначальные исковые требования АО «ВУЗ-банк»

подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Туголуковой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчик получила денежный заем в размере 531319 рублей 36 копеек, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 21% годовых.

Передача денежных средств Туголуковой В.Г. подтверждается выпиской по счету №

При заполнении анкеты-заявления № 795846/01.3 от ДД.ММ.ГГГГ Туголукова В.Г. дала свое согласие на право Банку передавать требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

02 июня 2016 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключил с ОАО «ВУЗ-банк» договор об уступке прав (требований) №10, в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передал, а ОАО «ВУЗ-банк» принял и оплатил права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре подписанном сторонами по форме Приложения №3, являющегося неотъемлемой частью договора. В приложении к договору уступки прав требования также указан договор займа с Туголуковой В.Г. (п.1831 приложения).

Задолженность Туголуковой В.Г. по договору займа согласно расчету истца по состоянию на 17 июля 2018 года составляла 364813 рублей 59 копеек. Указанная сумма долга была взыскана в приказном порядке 07 августа 2018 года, однако в связи с поступлением возражений должника судебный приказ определением мирового судьи от 30 августа 2018 года отменен.

До настоящего времени Туголукова В.Г. условия кредитного договора не исполняет, допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 28 сентября 2018 года за ответчиком числится задолженность в общей сумме 377849 рублей 32 копейки, в том числе: 323677 рублей 23 копейки – сумма основного долга, и 54172 рубля 09 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о надлежащем исполнении Туголуковой В.Г. кредитных обязательств отсутствуют.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Однако, в нарушение указанных положений договора комплексного банковского обслуживания и условий анкеты – заявления должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за должником числится задолженность в размере 377849 рублей 32 копейки, в том числе 323677 рублей 23 копейки – сумма основного долга, и 54172 рубля 09 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым должник Туголукова В.Г. нарушает ст. 309, 810, 819 ГК РФ, наносит ущерб экономическим интересам банка.

Согласно выписки по счету № открытому в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 955 руб. 00 коп. Данная сумма была списана в счет основного долга, процентов, комиссии, Однако в расчете задолженности указаны поступления денежных средств в счет основного долга от 02 октября 2017 года, 22 октября 2017 года и 31 января 2018 года. В п. 1.12 анкеты-заявления указано, что в случае не поступления или поступления в недостаточном объеме денежных средств в погашение задолженности по кредиту, в сроки, установленные анкетой-заявлением, заемщик предоставляет право Банку списывать необходимые денежные средства со счетов, реквизиты которых указаны в настоящей анкете-заявлении. В виду того, что 21 августа 2017 года поступил платеж в меньшей сумме, чем обязательный платеж по кредиту, указанный в п. 1.8 анкеты-заявления, недостающая сумма была списана со счета указанного в п. 1.12 анкеты-заявления (счет №). Так как после 21 августа 2017 года больше платежей на счет открытый в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, последующее списание производилось со счета №.

Как следует из п. 1.8 анкеты-заявления размер обязательного платежа по кредиту составляет 12150 рублей. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 21 число.

Согласно п. 1.6-1.7 анкеты-заявления предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

При этом ответчик Туголукова В.Г. нарушила принятые на себя в соответствии с условиями договора потребительского кредита обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету кредита за период с 21 октября 2013 года по 31 января 2018 года, расчетом задолженности по кредитному договору.

На дату, указанную в иске – 28 сентября 2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору согласно расчету истца составляет: просроченный основной долг – 323 677 рублей 23 копейки, проценты – 54172 рубля 09 копеек.

Суд проверил сумму задолженности ответчика перед истцом и сомнений по расчету не имеется, однако суд считает необходимым уточнить срок, с которого у Туголуковой В.Г. образовалась задолженность по кредиту, указав его с сентября 2017 года, поскольку согласно выписке по счету в августе 2017 года Туголукова В.Г. еще исполняла обязательства надлежащим образом, задолженность у нее отсутствовала, просрочки по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов у нее не было, на просрочку суммы, согласно выписке не выносились.

Оснований для снижения процентов, начисленных за пользование кредитом, не имеется.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком перед истцом ненадлежащим образом исполняются его обязательства в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на согласованных условиях, заемщиком на протяжении длительного периода нарушается срок погашения кредита, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование Туголуковой В.Г. о применении к исковым требованиям АО «ВУЗ-банк» сроков исковой давности, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с нарушением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями анкеты-заявления стороны пришли к соглашению о том, что заемщик уплачивает уннуитетный платеж ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно выписке по счету № последний платеж поступил от Туголуковой В.Г. 21 августа 2017 года, после чего платежи прекратились.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой данности истцом не пропущен.

Оценивая доводы встречного иска относительно нарушения ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» требований закона при заключении договора уступки прав требования в отношении Туголуковой В.Г. с «ВУЗ-банк», при передаче персональных данных заемщика Туголуковой В.Г. цессионарию, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 9 и п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора).

В силу ч.4 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Утверждения истца по встречному иску Туголуковой В.Г. о том, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сообщил ее персональные данные АО «ВУЗ-банк», без ее согласия, суд находит несостоятельными, поскольку типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены кредитором и клиентом при фактическом заключении договора. В случае несогласия с положениями договора, в том числе с теми, которые были выполнены машинописным текстом, клиент не был лишен возможности собственноручно указать на несогласие с отдельными положениями (в частности, проставив отметку в графе "нет", указать тем самым на несогласие с условием об уступке прав (требований) по договору третьим лицам).

Между тем, исходя из добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, предполагается, что подписывая анкету-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Туголукова В.Г. тем самым подтвердила факт ознакомления и согласия со всеми условиями, в ней указанными.

Таким образом, сторонами была согласована возможность передачи займодавцем права требования другим лицам, заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную микрофинансовую или кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований встречного иска о признании недействительным договора уступки требования (цессии) № 10 от 2 июня 2016 года.

Не имеется также оснований для удовлетворения требования Туголуковой В.Г. о компенсации морального вреда на основании следующего.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

По общему правилу, на обработку персональных данных требуется согласие субъекта персональных данных - истца. В то же время обработка персональных данных без такого согласия допускается в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае таковая обработка осуществляется во исполнение заключенного с Туголуковой В.Г. кредитного соглашения. Несмотря на то, что кредитное соглашение с ответчиком заключено только с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», вышеназванные положения относительно обработки персональных данных Туголуковой В.Г. как должника распространяются на нового кредитора, которому микрофинансовой организацией переданы права (требования) по кредитному соглашению.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию об операторе, цели обработке персональных данных, предполагаемых пользователях персональных данных, правах субъекта персональных данных и источнике получения персональных данных. Но от таковой обязанности оператор освобождается, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого является субъект персональных данных. Данная ситуация имеет место в рассматриваемом случае.

Поэтому в силу закона новый кредитор АО «ВУЗ-банк» имеет право на обработку персональных данных должника, в том числе на их передачу и хранение в целях взыскания задолженности. Поскольку доказательств выплаты задолженности и прекращения заемных обязательств Туголуковой В.Г. и ее представителем не представлено, то новый кредитор имеет право на обработку персональных данных должника вплоть до прекращения имущественных правоотношений между ним и должником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что моральный вред действиями ответчиков Туголуковой В.Г. не причинен.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Туголуковой В.Г. уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6978 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 377 849 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 323 677 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 54 172 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 09 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6978 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.