Решение по делу № 2-886/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-886/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бабушкиной А.В.,

помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Е.М. к Тимофееву В.Г., администрации города Боготола о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, внесении изменений в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимофеева Е.М. обратилась в суд к ответчикам с иском (с учетом уточнений) о признании Тимофеева В.Г. утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. она и ее сын были зарегистрированы по адресу <адрес> по месту жительства родителей мужа в качестве членов семьи. Ответчик Тимофеев был зарегистрирован по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила типовой договор социального найма жилого помещения с администрацией г. Боготола. В качестве членов семьи в договоре были указаны дети ФИО13 ФИО14., муж Тимофеев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи брак между ней и ответчиком был расторгнут. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Тимофеев В.Г. приобрел квартиру по адресу <адрес> ответчик зарегистрировался в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Проживать в одном жилом помещении с ответчиком невозможно. В настоящее время членами одной семьи они не являются, сняться с регистрационного учета ответчик добровольно не желает. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчика из указанного жилого помещения и о внесении изменения в договор социального найма заключенного с администрацией г. Боготола ДД.ММ.ГГГГ., исключив ответчика из членов семьи.

Истец Тимофеева Е.М., ее представитель Исхакова М.Ю. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебных заседаний, назначенных на 08.08.2018 г., 29.08.2018 г., не явились в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, при этом, доказательства, подтверждающие невозможность явки, а также невозможность сообщения о причинах неявки в судебные заседания суду не представлены.

Ответчик Тимофеев В.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Боготола в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом.

Третьи лица: Тимофеев И.В., Тимофеев К.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован статьей 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 08.08.2018 г., 29.08.2018 г., не явился в суд по вторичному вызову, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, ответчик Тимофеев в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика администрации г. Боготола, третьи лица Тимофеев И.В., Тимофеев К.В., в судебное заседание не явились, при таких обстоятельствах исковое заявление Тимофеевой Е.М. к Тимофееву В.Г., администрации г. Боготола подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тимофеевой Е.М. к Тимофееву В.Г., администрации города Боготола о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, внесении изменений в договор социального найма оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Тимофеевой Е.М. право снова обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Гусева