Решение по делу № 5-12/2016 от 04.02.2016

Дело № 5-12/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.

с участием главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Манского В.Р., представителя АО "Шахта "Интауголь" Задорожнего В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года в г. Инте Республики Коми (____, ____) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества "Шахта "Интауголь" (____),

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ главным государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Манским В.Р. составлен протокол №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении юридического лица АО "Шахта "Интауголь". В соответствии с протоколом в период с __.__.__ по __.__.__ проведена проверка работоспособности приборов и систем контроля безопасности на объектах повышенной опасности опасного производственного объекта АО "Шахта "Интауголь". В ходе проверки выявлено, что эксплуатация оборудования, установленного в горных выработках шахты «Интинская» осуществляется со следующими нарушениями требований промышленной безопасности:

1. Транспортный ходок пластов 9 – 8:

1.1. Верхняя приемная площадка (ВПП) оборудована одни задерживающим стопором. Нарушение п. 230 Правил безопасности в угольных шахтах, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 № 550 (далее по тексту – ПБ).

1.2. Выше нижней приемной площадки (НПП) не установлен предохранительный барьер. Нарушение п. 230 ПБ.

1.3. По всей длине выработки отсутствуют (сломаны) трапы с перилами. Нарушением п. 46 ПБ.

2.    Конвейерный уклон №__ пласта 8 (от заезда на ВПП №__ пл.8 до КРШ-842):

2.1. От заезда на ВПП №__ пл.8 площадку до конвейерного рельсового штрека КРШ-842 отсутствуют или сломаны перила и трапы.

2.2. На элементах крепи выработки имеются отложения угольной пьши.

2.3. Конструкция ограждения устья скважины на ДКУ №__ пл. 8 не предотвращает от падения людей в скважину.

2.4. В районе ПК 34-35 силовой электрокабель и соединительная муфта находятся на почве-выработки.

2.5.Передвижная шахтная электростанция на ВПП №__ пл.8 не снабжена:стационарным электроосвещением; средствами первичного пожаротушения (огнетушители просрочены);защитными средствами.

2.6. Часть сосудов водяных заслонов не заполнены водой, аншлаги водяных заслонов не имеют записей.

3. Рельсовый штрек РШ-842:

3.1. Сосуды водяных заслонов не заполнены водой.

3.2. Расстояние от окончания противопожарного става до лавы №__ более 200 метров, частично отсутствуют краны с гайками Богданова.

3.3.Отсутствует стационарный датчик контроля метана на поступающей в лаву №__ струе воздуха.

3.4. Два соединения отрезков силового электрокабеля выполнены без применения

взрывобезопасных муфт

3.5. Скорость воздуха в выработке менее нормы

Два работника участка №__ (ФИО1, ФИО2) находились в выработке без самоспасателей.

Отсутствует стационарный датчик контроля метана в погашаемой части РШ-842.

4.    Лава №__:

4.1. Скорость воздуха в лаве менее нормы.

4.2. Рабочий орган очистного комбайна не имеет взрывозащитного орошения от фрикционной опасности горных пород.

4.3. Не соблюдаются габариты запасных выходов людей из лавы.

5.    Конвейерно-рельсовый штрек КРШ-842

5.1. Взрывозащитные муфты соединений отрезков силового электрокабеля не залиты компаудом, болтовые крепления не затянуты, заземление не выполнено

5.2.По всей длине выработки имеются отложения угольной пыли.

5.3. Автоматическая система локализации вспышек (АСЛВ) возле лавы установлена с нарушениями инструкции.

5.4. Наличие одной вент. перемычки не предотвращает закорачивание проветривания лавы №__ при доставке материалов по штреку.

Предписанием установлен срок устранения нарушений: по п.п.1.1., 1.2., 2.3., 3.6. до __.__.__; по п.п.1.3. до __.__.__; по п.2.1. до __.__.__; по п.2.4.,2.5., 2.5.1,2.5.2,2.5.3, 2.6., 3.1.,3.4.5.1. до __.__.__; по п.3.2. до __.__.__; по п.5.3., 5.4. до __.__.__; по п.4.2. до __.__.__; по п.2.2., 5.2. – обеспечить постоянство выполнения мероприятий по обеспыливанию воздуха; по п.3.3. – обеспечить постоянство наличия датчика; по п.3.5. – обеспечить нормируемую скорость воздуха; по п. 3.7. – обеспечить постоянство наличия датчика; по п.4.1. – обеспечить постоянство нормируемой скорости воздуха в лаве; по п.4.3. – обеспечить постоянство свободного выхода людей из лавы. Лицо, привлекаемое к административном ответственности обязано направить в Воркутинский территориальный отдел Печорского управления Ростехнадзора уведомление об исполнении предписания (л.д. 14).

Представитель АО «Шахта «Интауголь» по доверенности Задорожний В.И. в судебном заседании указал, что признаёт наличие нарушений указанных в протоколе от __.__.__. Пояснил, что организованы работы по устранению данных нарушений. Просил назначить наказание в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, уменьшив сумму штрафа с учетом тяжелого финансового состояния АО "Шахта "Интауголь", признания его банкротом.

Государственный инспектор Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Манский В.Р. в судебном заседании предложил назначить административное наказание в виде штрафа, на приостановлении деятельности АО "Шахта "Интауголь" не настаивал, пояснил, что временный запрет деятельности в данном случае не применялся.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав его материалы, судья пришел к выводу, что установлена вина АО "Шахта "Интауголь" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3-6).

Установлено, что юридическим лицом ОАО «Шахта «Интауголь» допущена эксплуатация оборудования, установленного в горных выработках шахты «Интинская», с нарушениями требований промышленной безопасности, перечень и содержание которых соответствуют протоколу об административном правонарушении №__ от __.__.__ (л.д. 3-6).

Таким образом, юридическим лицом АО «Шахта «Интауголь» при эксплуатации оборудования, установленного в горных выработках шахты «Интинская» нарушены пункты 137, 183, 170, 425, 230, 46, 113, 466, 475, 407, 490, 194, 121, 33, 172, 173, 41, 124 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольной промышленности утвержденных приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 № 550.

Сведений об устранении данных нарушений суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие доказательств наступления общественного опасных последствий в результате перечисленных нарушений, финансовое положение АО "Шахта "Интауголь", признанного банкротом решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу № А29-6927/2014, отсутствие денежных средств на счетах предприятия, судья считает возможным уменьшить размер штрафа и установить его менее минимального размера, установленного санкцией ст.9.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в размере <....> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Акционерное общество "Шахта "Интауголь" (юридический адрес и адрес фактического местонахождения: ____ ____, ИНН №__, дата государственной регистрации в качестве юридического лица __.__.__) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <....> (<....>) руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

счет №40101810000000010004

УФК по Республике Коми (Печорское управление Ростехнадзора)

Отделение - НБ Республика Коми, г. Сыктывкар

БИК 048702001; КБК 49811645000016000140;

ИНН 1103001093; КПП 110101001;

OKTMО 87715000; УИН 49811011602024000005

не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

В случае непредставления в Интинский городской суд РК документов, подтверждающих уплату штрафа в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток.

В случае несвоевременной уплаты штрафа в отношении лица, не уплатившего штраф, подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья Л.В. Махнева