Решение от 03.10.2022 по делу № 33-4290/2022 от 07.09.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2022 года по делу № 33-4290/2022

судья Волкоморова Е.А. № 2-162/2022

43RS0001-01-2021-010097-91

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Ординой Н.Н.,

при секретаре Иконниковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Трансферт Лайт» по доверенности Барамзина С.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 23 июня 2022 года, с учетом определения того же суда от 13 июля 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Бородавкина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Трансферт Лайт», Туразашвили Р.В. в пользу Бородавкина В.В. задолженность 47563510 руб., проценты за пользование займом 15353923,86 руб., пени 5000000 руб., проценты за пользование займом с 15.09.2021 до момента фактического исполнения обязательств в размере 3% ежемесячно от оставшейся суммы займа, расходы по оплате госпошлины 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., расходы по оплате экспертизы 37097 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление, общая площадь 2521 кв.м, адрес местонахождения: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 17307742,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект незавершенного строительства, общей площадью 2085,7 кв.м, степень готовности объекта 91%, проектируемое назначение - нежилое здание, расположено по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 94697220,80 руб.

В остальной части иска отказать.

Туразашвили Р.В. в иске к Бородавкину А.В. об оспаривании договора поручительства отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородавкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Трансферт Лайт», Туразашвили Р.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указал, что 23.10.2019 между Бородавкиным В.В. и ООО «Трансферт Лайт» заключен договор займа, по условиям которого ответчику передан заем в размере 100000 руб., который ООО «Трансферт Лайт» обязался вернуть в срок до 23.02.2020 и ежемесячно 23 числа каждого месяца уплачивать проценты в размере 2,5% от суммы займа в месяц. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством Туразашвили Р.В. на основании договора поручительства от 29.10.2019, которым установлена солидарная ответственность поручителя с должником перед займодавцем, срок действия поручительства 5 лет, лимит ответственности поручителя в размере 300000 руб.; а также залогом земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление, общая площадь 2521 кв.м, адрес местонахождения: <адрес> и объектом незавершенного строительства, общей площадью 2085,7 кв.м, степень готовности объекта 13%, проектируемое назначение - нежилое здание, расположено по адресу: <адрес> 30.10.2019 проведена государственная регистрация ипотеки. 23.10.2019 платежным поручением № 14 истец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика. 06.11.2019 сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма займа увеличена на 9900000 руб., изменена процентная ставка по договору в размере 3% в месяц, а также заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, которым подтверждается уведомление поручителя об увеличении размера займа и увеличен лимит ответственности поручителя до 30000000 руб. Заключено дополнительное соглашение к договору залога, которым стоимость предмета залога установлена в размере 31000000 руб. В тот же день платежным поручением № 3 истец перечислил ООО «Трансферт Лайт» 9900000 руб. Далее сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, которыми сумма займа увеличена - 15.11.2019 на 3500000 руб., 17.12.2019 на 1655000 руб., 26.12.2019 на 2400000 руб., 27.01.2020 на 4700000 руб., 25.02.2020 на 4650000 руб., 27.04.2020 на 650000 руб., срок возврата займа установлен 23.06.2020, 12.05.2020 на 3760000 руб., 20.05.2020 на 3000000 руб., 27.05.2020 на 2500000 руб., 08.10.2020 на 1600000 руб., срок возврата займа продлен до 23.12.2020, 22.10.2020 на 2805000 руб., 13.11.2020 на 2231510 руб., 18.11.2020 на 3560000 руб., 26.11.2020 на 550000 руб., в связи с чем заключены дополнительные соглашения к договору поручительства, которыми подтверждается уведомление поручителя об увеличении размера займа, а также заключены дополнительные соглашения к договору залога. После заключения дополнительных соглашений сумма займа составила 47563510 руб., срок возврата 23.12.2020. В нарушение условий договора и дополнительных соглашений ООО «Трансферт Лайт» ненадлежащим образом исполняло обязательства, произведена частичная оплата в размере 9769124,50 руб., в установленную дату сумма займа не возвращена. Истец неоднократно обращался к ООО «Трансферт Лайт» с требованиями возврата денежных средств и выплаты процентов, которые оставлены ответчиком без ответа. В п.3.1 договора займа предусмотрена обязанность уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день за нарушение сроков уплаты процентов и возврата суммы займа. По состоянию на 15.09.2021 задолженность составляет: 47563510 руб. сумма займа, 15353923,86 руб. проценты за пользование займом, 37955680,98 руб. неустойка в связи с просрочкой возврата суммы займа, 3806391,42 руб. неустойка в связи с просрочкой уплаты процентов, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3% ежемесячно от суммы основного долга в 47563510 руб. начиная с 15.09.2021 по день фактического возврата займа, расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: объект незавершенного строительства, общей площадью 2085,7 кв.м, степень готовности объекта 13%, проектируемое назначение - нежилое здание, расположено по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление, общая площадь 2521 кв.м, адрес местонахождения: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80000000 руб.

Туразашвили Р.В. обратился в суд с иском к Бородавкину В.В. о признании незаключенным договора поручительства. В обоснование указал, что 23.10.2019 между Бородавкиным В.В. и ООО «Трансферт Лайт» был заключен договор займа, а между Туразашвили Р.В. и Бородавкиным В.В. заключен договор поручительства. В договоре поручительства от 23.10.2019 отсутствует отсылка к договору, из которого возникло или возникает в будущем обеспечиваемое обязательство, поэтому в силу ст.ст. 432, 361 ГК РФ данный договор является незаключенным. Просил признать договор поручительства № 1 от 23.10.2019 незаключенным.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2022 гражданские дела объединены в одно производство.

Ленинским районным судом г.Кирова 23.06.2022, с учетом определения того же суда от 13.07.2022 об исправлении описки, постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель ООО «Трансферт Лайт» - Барамзин С.В. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не применил положения ст. 24 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ, полагает, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как спор носит экономический характер. Не согласен с размером взысканных процентов за пользование суммой займа, в качестве обоснования прикладывает заключение эксперта от 05.08.2022.

В суд апелляционной инстанции не явились: Туразашвили Р.В., представители Управления Росреестра по Кировской области, ПАО «Россетти Центр и Приволжья», ООО «БЭТА», ООО «ИТЭК», МИФНС № 14 по Кировской области, извещены о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, после перерыва не явился представитель ООО «Трансферт Лайт» - Барамзин С.В., судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Бородавкина В.В. – Видякина А.М., полагавшего жалобу оставлению без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (ч. 6 ст. 367 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.10.2019 между Бородавкиным В.В. (займодавец) и ООО «Трансферт Лайт» (заемщик) заключен договор предоставления денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 100000 руб., а заемщик обязуется его возвратить в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора). Условиями договора (п. 2.4) предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование займом в размере 2,5% в месяц, за нарушение сроков уплаты процентов, суммы займа предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно п. 2.3 договора заемщик обязан возвратить предоставленный заем займодавцу в срок до 23.02.2020. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны быть осуществлены заемщиком в соответствии со следующим графиком платежей: 23.11.2019, 23.12.2019, 23.01.2020, 23.02.2020 – по 2500 руб. (проценты), 23.02.2020 - 100000 руб. (сумма основного долга).

Согласно п. 2.2 заем обеспечивается договором залога от 23.10.2019, согласно которому ООО «Трансферт Лайт» (залогодатель) передает в залог Бородавкину В.В. (залогодержателю) принадлежащие ему объект незавершенного строительства, общей площадью 2085,7 кв.м, степень готовности объекта 13%, проектируемое назначение - нежилое здание, расположено по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление, общая площадь 2521 кв.м, адрес местонахождения: <адрес>. Стоимость передаваемого в залог имущества (п. 1.3) на момент заключения договора залога по соглашению сторон определена в 10000000 руб. 30.10.2019 договор залога прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Кировской области.

23.10.2019 между Бородавкиным В.В. (займодавец) и Туразашвили Р.В. (поручитель) заключен договор поручительства № 1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Трансферт Лайт» (должник) всех своих обязательств по договору предоставления денежного займа с процентами б/н от 23.10.2019, заключенному между должником и займодавцем.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Трансферт Лайт» (должник) всех своих обязательств по договору предоставления денежного займа с процентами б/н от 23.10.2019, заключенному между должником и займодавцем. В п. 1.2. договора поручительства от 23.10.2019 поручитель Туразашвили Р.В. указывает, что на дату заключения настоящего договора поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, заключенного между займодавцем и должником, указанного в п. 1.1. настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед займодавцем за исполнение обязательств должника по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, выплату процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков заимодавца в случае неисполнения должником своих обязательств по договору займа в пределах лимита ответственности, установленного п. 2.2 договора поручительства, а именно 300000 руб. Согласно п. 3.1 договора поручительства срок действия поручительства составляет 5 лет.

Платежным поручением № от 23.10.2019 подтвержден перевод денежных средств Бородавкиным В.В. ООО «Трансферт Лайт» в размере 100000 руб.

06.11.2019 между Бородавкиным В.В. и ООО «Трансферт Лайт» заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым изменена редакция п. 1.1 договора займа, согласно которому сумма займа составляет 10000000 руб., п. 2.2 договора займа, согласно которому заем обеспечивается договором залога от 23.10.2019 в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2019, п. 2.4 договора займа, согласно которому размер ежемесячных процентов за пользование займом составляет 3% в месяц.

В связи с заключением 06.11.2019 дополнительного соглашения к договору займа от 23.10.2019 заключен договор поручительства № 2 от 06.11.2019, которым подтверждается уведомление поручителя об увеличении размера займа, а также увеличен лимит ответственности поручителя до 30000000 руб., а также заключено дополнительное соглашение к договору залога, которым стоимость предмета залога установлена в размере 31000000 руб.

Платежным поручением № от 06.11.2019 подтвержден перевод денежных средств Бородавкиным В.В. ООО «Трансферт Лайт» в размере 9900000 руб.

15.11.2019 между Бородавкиным В.В. и ООО «Трансферт Лайт» заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым изменена редакция п. 1.1 договора займа, согласно которому сумма займа составляет 13500 000 руб., п. 2.2 договора займа, согласно которому заем обеспечивается договором залога от 23.10.2019 в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2019.

В связи с заключением 15.11.2019 дополнительного соглашения к договору займа от 23.10.2019 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от <дата>, которым подтверждается уведомление поручителя об увеличении размера займа.

Платежным поручением № от 15.11.2019 подтвержден перевод денежных средств Бородавкиным В.В. ООО «Трансферт Лайт» в размере 3500000 руб.

17.12.2019 между Бородавкиным В.В. и ООО «Трансферт Лайт» заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым изменена редакция п. 1.1 договора займа, согласно которому сумма займа составляет 15155000 руб., п. 2.2 договора займа, согласно которому заем обеспечивается договором залога от 23.10.2019 с учетом дополнительных соглашений.

В связи с заключением 17.12.2019 дополнительного соглашения к договору займа от 23.10.2019 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 17.12.2019, которым подтверждено уведомление поручителя об увеличении размера займа.

Платежным поручением № от 18.12.2019 подтвержден перевод денежных средств Бородавкиным В.В. ООО «Трансферт Лайт» в размере 1655000 руб.

Далее сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, которыми сумма займа увеличена: 26.12.2019 на 2400000 руб., 27.01.2020 на 4700000 руб., 25.02.2020 на 4650000 руб., 27.04.2020 на 650000 руб., срок возврата займа установлен 23.06.2020, 12.05.2020 на 3762000 руб., 20.05.2020 на 3000000 руб., 27.05.2020 на 2500000 руб., 08.10.2020 на 1600000 руб., срок возврата займа продлен до 23.12.2020, 22.10.2020 на 2805000 руб., 13.11.2020 на 2231510 руб., 18.11.2020 на 3560000 руб., 26.11.2020 на 550000 руб., в связи с чем, в те же даты заключены дополнительные соглашения к договору поручительства, которыми подтверждается уведомление поручителя об увеличении размеров займа, а также заключены дополнительные соглашения к договору залога.

Платежными поручениями № от 26.12.2019, № от 27.01.2020, № от 25.02.2020, № от 27.04.2020, № от 12.05.2020, № от 21.05.2020, № от 27.05.2020, № от 08.10.2020, №, № и № от 22.10.2020, № от 13.11.2020, № и № от 18.11.2020, № от 26.11.2020 подтверждается перевод денежных средств Бородавкиным В.В. ООО «Трансферт Лайт» соответственно в размере 2400000 руб., 4700000 руб., 4650000 руб., 650000 руб., 3762000 руб., 3000000 руб., 2500000 руб., 1600000 руб., 1510000 руб., 1094510 руб., 200000 руб., 2231510 руб., 1250000 руб., 2310000 руб., 550000 руб.

Таким образом, после заключения дополнительных соглашений сумма займа составила 47563510 руб., срок возврата установлен - 23.12.2020.

Неоднократные требования Бородавкина В.В. о возврате долга ООО «Трансферт Лайт», Туразашвили Р.В. исполнены не были.

По состоянию на 15.09.2021 задолженность составляет 47563510 руб. сумма займа, 15353923,86 руб. проценты за пользование займом, 37955680,98 руб. неустойка в связи с просрочкой возврата суммы займа, 3806391,42 руб. неустойка в связи с просрочкой уплаты процентов.

Полагая свои права нарушенными, Бородавкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Трансферт Лайт», Туразашвили Р.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Туразашвили Р.В. обратился в суд с иском к Бородавкину В.В. о признании незаключенным договора поручительства.

Гражданские дела судом первой инстанции объединены в одно производство.

Рассматривая требования Туразашвили Р.В. о признании незаключенным договора поручительства, суд первой инстанции исходил из буквального толкования договора поручительства от 23.10.2019, из которого следует, что Туразашвили Р.В. (поручитель) принял на себя солидарную обязанность с ООО «Трансферт Лайт» (должник), где занимает должность генерального директора, перед Бородавкиным В.В. (займодавец) за исполнение ООО «Трансферт Лайт» обязательств по договору займа с процентами б/н от 23.10.2019, заключенному между ООО «Трансферт Лайт» (должник) и Бородавкиным В.В. (займодавец). При этом, договор поручительства от 23.10.2019 не содержит неясностей, неточностей, заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «Трансферт Лайт» по договору займа от 23.10.2019 между Бородавкиным В.В. Суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания договора поручительства от 23.10.2019 незаключенным не имеется, в удовлетворении исковых требований Туразашвили Р.В. отказал.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Рассматривая требования Бородавкина В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными требованиями законодательства, принимая расчет истца как математически верный, взыскал солидарно с ООО «Трансферт Лайт» и Туразашвили Р.В. в пользу Бородавкина В.В. задолженность 47563510 руб., проценты за пользование займом 15353923,86 руб., применив ст. 333 ГК РФ, - пени 5000000 руб., проценты за пользование займом с 15.09.2021 до момента фактического исполнения обязательств в размере 3% ежемесячно от оставшейся суммы займа, расходы по оплате госпошлины 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., расходы по оплате экспертизы 37097 руб. Обратил взыскание на заложенное имущество - земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 94697220,80 руб.

Руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Представителем ООО «Трансферт Лайт» Барамзиным С.В. решение суда обжалуется в части взыскания процентов, полагая размер их завышенным, в обоснование прикладывает заключение, выполненное экспертом, членом Саморегулируемой организации аудиторов «Ассоциация «Содружество» Ш. от 05.08.2022, согласно которому сумма исчисленных в соответствии с условиями договора займа от 23.10.2019 и не уплаченных процентов по состоянию на 15.09.2021 составляет 14713379.23 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, сумма процентов за пользование займом составляет 15353923,86 руб. (т. 1 л.д. 107-112), в суде первой инстанции данный расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, был принят за основу судом первой инстанции.

Рассматривая вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, оценивая расчет, представленный стороной истца, и заключение эксперта, представленное стороной ответчика, а также акт сверки взаимных расчетов на 23.02.2021, подписанный Бородавкинм В.В. и Туразашвили Р.В. – директором ООО «Трансферт Лайт», судебная коллегия полагает отметить следующее.

Заявитель жалобы при расчете процентов взял период, выходящий за рамки предмета исковых требований, по периоду до 23.11.2020 все платежи по уплате процентов и части основной суммы займа произведены, подписан акт сверки расчетов по состоянию на 23.02.2021. Кроме того, ответчик не учел перечисление всех сумм займа, а именно суммы 1510000 руб., перечисленной по платежному поручению № от 22.10.2020 (сторона ответчика не оспаривала получение указанной суммы в качестве займа), в результате чего исказились данные об итоговой сумме займа и размере процентов. С учетом изложенного, судебной коллегией представленное стороной ответчика заключение, выполненное экспертом, членом Саморегулируемой организации аудиторов «Ассоциация «Содружество» Ш. от 05.08.2022, не принимается.

Согласно акту сверки сумма займа на 24.10.202 составила 41222000 руб., что сторонами не оспаривалось. 13.11.2020 сумма займа увеличилась на 2231510 руб. (платежное поручение № от 13.11.2020) и составила 43453510 руб. 18.11.2020 сумма займа увеличилась на 1250000 руб. (платежное поручение № от 18.11.2020) и 2310000 руб. (платежное поручение № от 18.11.2020) и составила 47013510 руб.

За период с 24.10.2020 по 13.11.2020 (21 день) сумма процентов составила 865 662 руб. (41222000 * 3% : 30 * 21). За период с 14.11.2020 по 18.11.2020 (5 дней) сумма процентов составила 217267,55 руб. (43453510 * 3% : 30 * 5). За период с 19.11.2020 по 23.11.2020 (5 дней) сумма процентов составила 235067,55 руб. (47013 510 * 3% : 30 * 5). Итого к 23.11.2020 необходимо было уплатить процентов 1317997,10 руб.

Сумма займа на 24.11.2020 составила 47013510 руб., 26.11.2020 сумма займа увеличилась на 550000 руб. (платежное поручение № 137721 от 26.11.2020) и составила 47563510 руб.

За период с 24.11.2020 по 26.11.2020 (3 дня) сумма процентов составила 141040,53 руб. (47013510 * 3% : 30 * 3). За период с 27.11.2020 по 23.12.2020 (27 дней) сумма процентов составила 1284214,77 руб. (47563 510 * 3% : 30 * 27). Итого к 23.12.2020 необходимо было уплатить процентов 1425255,30 руб.

Сумма займа на 24.12.2020 составила 47563510 руб.

За период с 24.12.2020 по 15.09.2020 (266 дней) сумма процентов составила 12651893,66 руб. (47563 510 * 3% : 30 * 266).

Итого общая сумма процентов по состоянию на 15.09.2021 составляет 15395146, 06 руб.

Стороной истца было заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом - 15353923,86 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму исходя из заявленных истцом исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Поскольку солидарным должником по делу является физическое лицо - Туразашвили Р.В., дело обоснованно принято и рассмотрено судом общей юрисдикции.

Указание заявителя жалобы на то, одним из основных видом деятельности ИП Бородавкина В.В. является предоставление займов, не является основанием для рассмотрения дела Арбитражным судом.

Иных доводов, указывающих на необоснованность судебного акта, жалоба не содержит. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2022