Решение от 28.09.2020 по делу № 2а-709/2020 от 26.08.2020

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года                                                                       р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Гусельниковой М.А.,

при секретаре                               Борисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коняева Олега Георгиевича к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю» о возложении обязанности внести изменения в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Коняев О.Г. обратился в суд с административным иском к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об установлении даты начала применения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <адрес>, в размере 5 672 095 рублей и обязать ответчика внести изменения в ЕГРН, ссылаясь на то, что он является собственником здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Кадастровая стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 11 390 113,9 руб. на основании акта ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес> от 02.07.2019г.. 16.09.2019г. истец обратился в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Решением Алтайского краевого суда от 08.10.2019г. его исковые требования были удовлетворены, кадастровая стоимость вышеуказанного здания установлена на 25.06.2013г. равной его рыночной стоимости в размере 5 672 095 рублей. Однако, административный ответчик отказался внести изменения в ЕГРН на дату 25.06.2013г., ссылаясь на то, что датой начала применения установленной рыночной стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером № в размере 5 672 095 рублей является 02.07.2019г., т.е. дата внесения в ЕГРН оспариваемой кадастровой стоимости в размере 11 390 113,9 руб.. Считает, что отказом административного истца нарушаются его права как налогоплательщика.

В судебное заседание административный истец Коняев О.Г. и его представитель Егорова Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю Барсуков А.Г. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований к Учреждению в лице Филиала отказать.

От представителя административного истца по доверенности Егоровой Л.В. в суд поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд принимает отказ ООО Агентство Финансового Контроля от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░░░░░