Решение от 29.06.2022 по делу № 33-4702/2022 от 07.06.2022

№ 33-4702/2022

№9-51/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И., при секретаре Гришине К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Зетта Страхование» на определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2022 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Пасечному С.В., Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В. Новак о признании незаконным решения финансового уполномоченного от (дата) №№ по обращению потребителя финансовых услуг Пасечного С.В.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2022 года исковое заявление ООО «Зета Страхование» возвращено истцу.

В частной жалобе ООО «Зетта Страхование» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Вывод о нарушении заявителем правил территориальной подсудности споров, установленной ст. 28 ГПК РФ, суд обосновал ссылкой, что местом регистрации ответчика является (адрес) который не относится к юрисдикции Новосергиевского районного суда Оренбургской области.

Однако, как полагает апелляционная инстанция, вывод суда о неподсудности спора Новосергиевскому районному суду (адрес) со ссылкой о регистрации ответчика по адресу: (адрес), является преждевременным.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что в находящихся в распоряжении ООО «Зетта Страхование» и представленных с исковым заявлением в суд документах имеется копия паспорта Пасечного С.В. из которого следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес). Кроме того, при обращении к финансовому уполномоченному Пасечным С.В. указан тот же адрес.

В силу статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Истец вправе обосновать, уточнить и дополнить заявленные требования не только при подаче иска, но и на иных стадиях судебного разбирательства (статьи 148, 149, 150 ГПК РФ).

При этом, в процессе подготовки установив, что иск подан с нарушением правил подсудности суд не лишен возможности применить последствия предусмотренные ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах следует признать преждевременным вывод суда о неподсудности иска Новосергиевскому районному суду Оренбургской области и возврате заявления истцу по основанию пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление ООО «Зетта Страхование» направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) №№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: