Решение по делу № 2-1278/2024 от 05.02.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 апреля 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием: стороны не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ФИО22 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО7 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО8» и ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно п. 4 договора, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование из расчета 2% в день. В соответствии с п. 6 договора, срок возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа установлен в п. 2 договора. При этом согласно п. 4 договора проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем. Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом предусмотренный договором срок ответчиком не были исполнены, и фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, то проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГ. между ФИО9 заключен договор уступки прав требования № по передаваемым цессионарию договорам микрозайма, согласно которому взыскатель принимает в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком. Договор уступки прав требования является бессрочным. Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования, датой уступки прав требования является дата подписания акта приема- передачи. Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб. С учетом платежей заемщика, непогашенная часть долга составляет 20000 рублей. Процент, установленный по договору, составляет 730,000 % годовых (2 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГ.). Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ., на ДД.ММ.ГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 2758 дней. Срок возврата займа истек более года назад. Принятые обязательства ответчиком не выполняются. Размер задолженности ответчика перед истцом исчисляется следующим образом: 20000 (непогашенная часть займа) + проценты (400 руб. (2% в день от 20000 руб.- суммы основного долга) х 195 дней (период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) = 78000 руб. = сумма не больше 4-х кратного размера непогашенной части займа, с учетом платежей) = 98000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с учетом поступивших платежей составляет 98 000 руб., из них: просроченная ссуда 20000 руб.; просроченные проценты – 78000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО10 сумму задолженности в размере 98 000 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3140 руб.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом сведений об извещении участников гражданского процесса времени и месте рассмотрения дела по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО12 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО13 предоставило ответчику кредит в сумме 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования ФИО2 денежных средств.

Факт предоставления ФИО14 кредита в сумме 20 000 рублей ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, ФИО15 принятые на себя по договору обязательства выполнило надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО16 заключен договор уступки прав договору микрозайма №, по условиям которого права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ. в отношении заемщика ФИО2 перешли к истцу.

На дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГ. составляла 100 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ., вынесенный по заявлению ФИО17 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 98 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 98 000 руб., из которых: просроченная ссуда – 20 000 руб., просроченные проценты - 78 000 руб.

Сведений о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. материалы дела не содержат.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в аб. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГ., денежные средства ответчик должен был возвратить ФИО18 в срок до ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, поскольку обязательство ответчика по возврату кредита должно было быть исполнено им в полном объеме до ДД.ММ.ГГ., следовательно, ДД.ММ.ГГ. истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком. Из сказанного следует вывод о том, что срок исковой давности по требованиям истца, вытекающим из вышеуказанного договора займа № от ДД.ММ.ГГ., истёк ДД.ММ.ГГ., однако с иском о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности общество обратилось в суд только ДД.ММ.ГГ., что подтверждается входящим штампом суда на исковом заявлении, то есть со значительным пропуском трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого суду было заявлено ответчиком в ходатайстве.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд соглашается с доводом ответчика и полагает, что истец действительно пропустил установленный законом срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом суд также учитывает нижеследующие положения действующего законодательства:

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истцом по рассматриваемому делу является не физическое лицо, а юридическое лицо, имеющее юридический отдел, состоящий из нескольких юристов, и при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса РФ, в рассматриваемом случае не имеется в силу того, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности ФИО19 обратилось к мировому судье также со значительным пропуском срока исковой давности – в мае 2023 года, что подтверждается определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. об отмене судебного приказа, копия которого имеется в деле.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

То есть, как уже было указано выше, по смыслу названной правовой нормы, признание судом причин пропуска срока исковой давности неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ФИО20 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 98 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3140 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      ФИО21

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГ. года