Решение от 02.11.2022 по делу № 8Г-8904/2022 [88-9227/2022] от 06.09.2022

                                                  88-9227/2022

                                               2-205/2022-90

                                   25MS0090-01-2022-000250-41

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2022 года                                         г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Украинской Т.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Свердлика Андрея Витальевича на решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение Хасанского районного суда Приморского края от 26 мая 2022 года,

по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Свердлику Андрею Витальевичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

                        У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с названным иском, указав, что ответчику принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Свердлик А.В. за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года не исполняет обязанность по внесению платы за тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность 9 952,68 рублей. Указанную сумму, а также, пеню в размере 1 601,80 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 462,00 рублей истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 21 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Хасанского районного суда от 26 мая 2022 года, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворены частично, с Свердлика А.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 9 091,66 рублей.

В кассационной жалобе Свердлик А.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в жилом помещении по адресу Приморский <адрес> произведено аварийное отключение от внутридомовой системы отопления, что было установлено и зафиксировано администрацией Зарубинского городского поселения и КГУП «Примтеплоэнерго», в связи с чем демонтаж системы отопления в квартире не является самовольным. Считает, что судебные постановления основаны на нормативных актах, не применимых в данном случае.

В возражениях на кассационную жалобу представитель КГУП «Примтеплоэнерго» просит судебные постановления оставить без изменения. Указывает, что по настоящее время поставляет услуги теплоснабжения в жилой дом по адресу <адрес>. Считает, что переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии требует соблюдения нормативных требований порядка переустройства системы внутриквартирного отопления. Однако Свердлик А.В. документов, подтверждающих законное переустройство системы отопления, а также документов, подтверждающих восстановление ответчиком центрального отопления, не представил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что судебные постановления по делу являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 этого же Кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Частями 1, 5, 6 статьи 26 Кодекса установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 37 Обзора судебной практики № 3 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г., по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

По смыслу приведенных правовых норм, руководящих разъяснений вышестоящего суда по их применению, при соблюдении требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, возможен переход на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

    Между тем, соблюдение требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.05.2021 г. (л.д. 17), Свердлик А.В. является собственником указанного выше жилого помещения с 27.11.2008 года.

В указанное жилое помещение услуги теплоснабжения оказывает КГУП «Примтеплоэнерго» на основании Постановления Администрации Хасанского района Приморского края № «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функциями по оказанию жилищно-коммунальных услуг и взиманию коммунальных платежей». Данный правовой акт недействительным не признан, не отменен, в связи с чем доводы заявителя о незаконности деятельности КГУП «Примтеплоэнерго» по оказанию жилищно-коммунальных услуг или предоставлению коммунальных ресурсов на территории <адрес> являются несостоятельными.

Судами установлено, что обязанность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, как собственником жилого помещения, Свердлик А.В. не исполнялась.

Указанные Свердлик А.В. акты, составленные в 2018, 2021 гг. представителями администрации Зарубинского городского поселения и инженером-инспектором ОТИ ТР «Хасанский» об установке заглушки системы подачи горячего водоснабжения в жилом помещении, принадлежащем Свердлик А.В., учтены судами первой и апелляционном инстанции при определении размера задолженности и расчете пени, при этом не являются допустимыми доказательствами соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы отопления. Доказательств получения согласования на переустройство системы отопления от органов местного самоуправления ответчик суду не представил.

Освобождение ответчика от платежей за отопление по причине самовольного демонтажа отопительных приборов, в отсутствие на то разрешения компетентных органов жилищным законодательством не предусмотрено. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в части.

Доводы кассационной жалобы о неприменении Жилищного кодекса РФ являются несостоятельным, поскольку правоотношения сторон по делу регулируются названным Кодексом.

Судебные постановления по делу являются законными и обоснованными. Нарушений, установленных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, которые могут служить основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                     О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░