Решение от 27.02.2023 по делу № 33-741/2023 от 11.01.2023

Докладчик Нестерова Л. В. Дело № 2- 4751/ 2022

Апелляц. дело № 33- 741- 23 г.

УИД 21RS0025- 01- 2022- 003285- 33

Судья Матвеева Т. В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Л. В.,

судей Агеева О. В., Порфирьевой А. В.,

при секретаре Андреевой О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии о возложении обязанности установить факт наличия трудовых отношений и др., поступившее по апелляционной жалобе Федорова С. А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения Федорова С. А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии- Романовой Ю. А., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Федоров С. А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ( далее также- Управление), в котором с учетом уточнений просил установить факт наличия трудовых отношений между ними ( сторонами) с 1 июня 2020 года по 3 июня 2020 года;

возложить на Управление обязанности произвести за него ( истца) страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, а также подать в пенсионный орган сведения индивидуального персонифицированного учета за период с 1 июня 2020 года по 3 июня 2020 года.

Требования мотивировал тем, что с октября 1999 года по июнь 2020 года состоял в Управлении на федеральной государственной гражданской службе на разных должностях, с 27 апреля 2015 года занимал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Арбитражного и Верховного судов Управления.

В 2020 году проводились мероприятия, связанные с переходом службы судебных приставов на иной вид государственной службы, в связи с чем часть работников, замещающих государственную гражданскую службу, переводилась на иной вид государственной службы, а часть- подлежала увольнению ввиду сокращения должностей.

20 января 2020 года он ( истец) также получил уведомление о сокращении замещаемой им должности и о возможности поступить на службу в орган принудительного исполнения. 29 февраля 2020 года он ( Федоров С. А.) этим правом воспользовался и в письменной форме проинформировал ответчика о намерении поступить на такую службу. Для этого прошел все необходимые испытания, предъявляемые к новой службе, в том числе профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование.

Однако после первого тестирования, направленного на изучение морально- этических, психологических качеств, по итогам которого он ( истец) признан прошедшим проверку, его в отсутствие законных оснований протестировали повторно и указали, что это испытание он ( Федоров С. А.) не прошел. А 3 июня 2020 года Управление расторгло с ним контракт и уволило с федеральной государственной гражданской службы ввиду сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Между тем, хотя перевод с государственной гражданской службы на иной вид государственной службы в отношении него ( истца) ответчик юридически не оформил, но фактически допустил к исполнению обязанностей сотрудника вновь образованного органа принудительного исполнения.

Так, с мая 2020 года по 3 июня 2020 года он ( Федоров С. А.) нес службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности Арбитражного и Верховного судов Управления, в том числе с 1 июня 2020 года по 3 июня 2020 года по распоряжению начальника отделения присутствовал на утренних инструктажах, с 8 до 17 часов обеспечивал установленный порядок деятельности в Арбитражном суде Чувашской Республики- Чувашии на подвижном посту на 3 и 4 этажах здания, на посту № 1 осуществлял пропускной режим граждан и их регистрацию, наблюдал за посетителями через монитор.

Следовательно, он ( Федоров С. А.) фактически являлся сотрудником органа принудительного исполнения, но признавать этот факт Управление отказывается, ссылаясь на то, что на службу в орган принудительного исполнения он ( истец) не поступал.

Поскольку обязанности сотрудника органа принудительного исполнения в спорный период он ( Федоров С. А.) исполнял с ведома и по поручению ответчика, представителем которого являлся начальник названного специализированного отделения, то его ( истца) требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании Федоров С. А. требования поддержал в уточненном варианте.

Представитель Управления иск не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на то, что судебными постановлениями, вступившими в законную силу, наличие служебных отношений между истцом и Управлением как органом принудительного исполнения не установлено.

Что касается направления сведений, то за спорный период в соответствующие органы такие сведения на истца, как лица, замещавшего государственную гражданскую службу, ответчик представил.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии, с 1 января 2023 года являющегося правопреемником государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии, в судебное заседание не явился.

Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Федорова С. А. к Управлению об установлении факта наличия трудовых отношений между Федоровым С. А. и Управлением с 1 июня 2020 года по 3 июня 2020 года, возложении обязанностей произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, подать сведения индивидуального персонифицированного учета за период с 1 июня 2020 года по 3 июня 2020 года отказать.

Данное решение обжаловано Федоровым С. А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что судебными постановлениями, принятыми по ранее рассмотренному гражданскому делу, вступившими в законную силу, установлены обстоятельства, не подлежащие оспариванию по настоящему делу.

А именно те факты, что Федоров С. А., занимавший в Управлении должность федеральной государственной гражданской службы, получив уведомление от 18 января 2020 года о сокращении этой должности и возможности поступления на службу в орган принудительного исполнения, созданный в соответствии с Федеральным законом от 1 октября 2019 года № 328- ФЗ « О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее- Федеральный закон № 328- ФЗ), на эту службу не поступил, в данном органе никогда не служил. А 3 июня 2020 года он ( истец) освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Поскольку данные обстоятельства по настоящему делу не доказываются вновь, то в иске об установлении факта трудовых отношений следует отказать. Следует отказать и в иске о возложении обязанности произвести отчисления соответствующих страховых взносов, подать сведения в пенсионный орган, т. к. указанные обязанности ответчик исполнил своевременно.

В апелляционной жалобе Федоров С. А. ссылается на те же самые обстоятельства, которые приводил в исковом заявлении и в суде первой инстанции.

Кроме того, указывает, что должностей государственной гражданской службы, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, с 1 июня 2020 года по 3 июня 2020 года в штате Управления уже не имелось. А он ( Федоров С. А.) в этот период фактически исполнял обязанности сотрудника вновь организованного органа принудительного исполнения, а именно судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, носил форменное обмундирование и знаки отличия, соблюдал правила, регламентирующие порядок прохождения службы в этом органе.

Следовательно, отказав в принятии на новую службу и заключении с ним контракта в установленном порядке, ответчик нарушил его ( истца) права.

Данные доводы отмену обжалованного решения не влекут.

Как видно из настоящего дела, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 16 июня 2021 года, постановлено в удовлетворении исковых требований Федорова С. А. к Управлению о признании незаконным отказа в назначении пенсии по выслуге лет, возложении обязанности включить периоды с 1999 года по 2020 год в периоды замещения государственной гражданской службы, возложении обязанности назначить пенсию по выслуге лет с 24 декабря 2020 года отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года указанное решение районного суда от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Федорова С. А. на эти судебные постановления- без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2022 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Федорову С. А. отказано.

Принимая такие решения, судебные инстанции среди прочего исходили из того, что с 18 октября 1999 года Федоров С. А. замещал в Управлении разные должности федеральной государственной гражданской службы, в том числе с 27 апреля 2015 года- должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Арбитражного и Верховного судов Управления.

1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон № 328- ФЗ, предусмотревший переход Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы и возможность поступления судебных приставов на службу в орган принудительного исполнения, созданный в результате такой реорганизации.

В связи с этим Федорову С. А. вручено уведомление от 18 января 2020 года, в котором ответчик сообщил о сокращении должности федеральной государственной гражданской службы, замещаемой им ( истцом), и возможности поступления на службу в орган принудительного исполнения, но на такую службу истец не поступил.

А 3 июня 2020 года с Федоровым С. А. служебный контракт расторгнут, он освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, о чем издан приказ от 3 июня 2020 года № ....

Что касается исполнения обязанностей судебного пристава с 1 июня 2020 года по 3 июня 2020 года, то это обстоятельство не может быть расценено прохождением Федоровым С. А. службы в органе принудительного исполнения, т. к. в соответствии с Федеральным законом № 328- ФЗ контракт с ним не заключен, на должность в орган принудительного исполнения он не назначен, напротив, уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы. При этом законодательство, регулирующее спорные правоотношения, такое основание возникновения правоотношений на службе в органе принудительного исполнения, как фактическое допущение к исполнению обязанностей с ведома и по поручению органа принудительного исполнения, не предусматривает, а Управление вплоть до увольнения истца оставалось по отношению к последнему нанимателем как для лица, занимающего должность федеральной государственной гражданской службы ( гражданское дело № 2- 1781/ 2021).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, исходя из положений данной гражданской процессуальной нормы обстоятельства, установленные по гражданскому делу № 2- 1781/ 2021, в том числе о том, что с 1 июня 2020 года по 3 июня 2020 года Федоров С. А. не являлся сотрудником органа принудительного исполнения, оспариванию по настоящему делу не подлежат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отмену обжалованного решения не влекут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Сергея Александровича на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи