Решение по делу № 33-9082/2024 от 29.02.2024

Судья: Голубева Ю.В.	дело № 33-9082/2024    УИД 50RS0041-01-2023-001940-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                             15 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Солодовой А.А., Литвиновой М.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                         Базиловым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-2237/2023 по иску Александровой Т. В. к Иваницкой Е. Х., СНТ «Ветерок», МРИ ФНС России № 21 по Московской области о признании недействительным решения общего собрания и исключении из ЕГРЮЛ,

по апелляционной жалобе Иваницкой Е. Х. на решение Рузского районного суда Московской области от 21 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Александрова Т.В. обратилась в суд с иском к Иваницкой Е.Х.,                     СНТ «Ветерок», МРИ ФНС России № 21 по Московской области о признании недействительным решения общего собрания и исключении из ЕГРЮЛ, указав, что 01.07.2023 г. состоялось «собрание уполномоченных членов» СНТ «Ветерок», на котором Иваницкая Е.Х. была избрана председателем СНТ. Решение собрания СНТ «Ветерок» от 01.07.2023 г. является недействительным, поскольку допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также в связи с тем, что председателем товарищества был избран не член СНТ. Кроме того, действующее законодательство не содержит понятия «собрание уполномоченных членов товарищества». С учетом изложенного Александрова Т.В. просила суд признать решение общего собрания СНТ «Ветерок» от 01.07.2023 г. недействительным полностью; признать запись в ЕГРЮЛ в отношении                СНТ «Ветерок», ОГРН <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, об избрании Председателем                                СНТ Иваницкой Е.Х., внесения записи в ЕГРЮЛ <данные изъяты> от 11.07.2023 (раздел № 26) недействительной и исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.

    Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Решением Рузского районного суда Московской области от 21 ноября 2023 года постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Суд решил: «Признать решение общего собрания членов                                  СНТ «Ветерок» от 01 июля 2023 ничтожным.

Признать запись в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Ветерок»,                            ОГРН <данные изъяты> находящегося по адресу: <данные изъяты>, о назначении Председателем Правления СНТ Иваницкой Е. Х., недействительной.

Настоящее решение является основанием для исключения записи в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Ветерок», ОГРН <данные изъяты>, о назначении Председателем Правления СНТ Иваницкой Е. Х..

В иске Александровой Т. В. к МРИ ФНС России                 № 21 по Московской области о признании недействительным решения общего собрания и исключении из ЕГРЮЛ – отказать.».

    В апелляционной жалобе Иваницкая Е.Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

    Александрова Т.В. в судебном заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам                                           ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что Александрова Т.В. является членом                            СНТ «Ветерок», ответчик Иваницкая Е.Х. – не является членом СНТ.

01 июля 2023 г. состоялось собрание уполномоченных членов                       СНТ «Ветерок», на котором согласно протоколу №1 присутствовало 49 человек, с повесткой собрания по следующим вопросам: проведение внеочередного общего собрания о недоверии председателю Правления Александровой Т.В. по заявлению инициативной группы от 24.05.2023 г.; выбора председателя и секретаря собрания; выборы в члены правления и председателя правления; выборы в члены ревизионной комиссии.

По итогам голосования уполномоченных членов СНТ «Ветерок» были приняты следующие решения: избрать председателем собрания – Котова В.И., секретарём собрания – Потапова Л.А.; членами правления избрать: Потапову Л.А., Царебулева Л.И., Царебулева А.И., Дорофееву М.В., Иваницкую Е.Х., Фролова Р.В., избрать председателем правления СНТ «Ветерок» - Иваницкую Е.Х.

В соответствии с представленным суду списком, уполномоченных членов СНТ «Ветерок» было 50 человек.

Согласно представленному протоколу № 1 собрания уполномоченных членов СНТ «Ветерок», 01 июля 2023 в 13-00 часов начато и 01 июля 2023 в 15-00 часов окончено собрание уполномоченных членов СНТ «Ветерок», проведенное в форме заочного голосования.

Согласно протоколу № 1 от 01.07.2023 г. в повестку дня были включены 4 вопроса: «1. Проведение внеочередного общего собрания о недоверии председателю правления Александровой Т.В. по заявлению инициативной группы от 24.05.2023 г.; 2. Выборы председателя и секретаря общего собрания СНТ «Ветерок»; 3. Выборы в члены правления и председателя правления; 4. Выборы в члены ревизионной комиссии.».

Из протокола собрания уполномоченных членов СНТ «Ветерок», форма проведения – очная, следует, что по первому вопросу решено выразить недоверие председателю Правления Александровой Т.В.; по второму вопросу решено выбрать председателем собрания Котова В.И., секретарём собрания Потапову Л.А.; по третьему вопросу членами правления избрать: Потапову Л.А., Царебулева Л.И., Царебулева А.И., Дорофееву М.В., Иваницкую Е.Х., Фролова Р.В., избрать председателем правления СНТ «Ветерок» - Иваницкую Е.Х.; по четвертому вопросу решено избрать членом ревизионной комиссии Пичугину В.Н.

Также из вышеуказанного протокола следует, что зарегистрировано было 49 членов СНТ «Ветерок»; общее количество членов товарищества «Ветерок» -141 человек. Кворум для рассмотрения повестки собрания, по представленному протоколу, имелся.

Согласно данным МРИ ФНС №21 по Московской области, на основании вышеуказанного решения собрания от 01.07.2023 г., по заявлению о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении СНТ «Ветерок» ОГРН <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, о назначении Председателем Правления СНТ Иваницкой Е. Х..

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск Александровой Т.В., суд руководствовался положениями ст.ст. 181.1, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходил из того, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. При этом суд учел отсутствие сведений о вручении либо направления соответствующего требования правлению, председателю товарищества, принял во внимание тот факт, что согласно явочному листу присутствовало 49 человек при наличии членов СНТ «Ветерок» -                             141 человек, то есть кворум на собрании отсутствовал.

            Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении положений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, признав решение общего собрания ничтожным ввиду отсутствия кворума, являются несостоятельными.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 01.07.2023 г.,                   Александрова Т.В. ссылалась на отсутствие кворума при принятии решений по вопросам повестки дня.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции, правильно распределив бремя доказывания, оказал участникам спора содействие в истребовании необходимых доказательств. Вместе с тем, таковые в нарушение приведенных требований закона ответной стороной представлены не были.

Напротив, установив по материалам дела, а также представленному явочному листу общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Ветерок», суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии кворума для принятия решения общего собрания членов СНТ, поскольку присутствовало                          49 человек при наличии членов СНТ «Ветерок» - 141 человек.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие решения по гражданскому делу № 2-2238/2023, не принимается во внимание. Согласно апелляционному определения Московского областного суда от 11.03.2024 оставлено без изменения решение по данному делу, которым иск СНТ «Ветерок» к Александровой Т.В. о признании ничтожным решения общего собрания от 15.07.2023, признании недействительным назначение председателем Правления Александровой Т.В. оставлен без удовлетворения.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, в целом сводятся к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию норм права и обстоятельств дела, оснований для чего у судебной коллегии не имеется, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от                             21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иваницкой Е. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи