Решение от 11.05.2018 по делу № 12-0847/2018 от null

                                                                        12-0847/18

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                11 мая 2018 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Мищенко Д.И., с участием Шутовой Е.В., рассмотрев жалобу Шутовой Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении                                          № *** от *** в отношении Шутовой Е.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении                          № *** от *** Шутова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление Шутовой Е.В. подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой она ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку на запрещающий сигнал светофора, при этом она двигалась в потоке машин на средней скорости на желтый сигнал светофора. В виду плохой погоды и гололедицы во избежание резкого торможения, которая могла привести к созданию аварийной ситуации заявителем было принято решение продолжить движение. При этом доказательств, свидетельствующих о движении на запрещающий сигнал светофора инспектором ГИБДД не представлено. Протокол по делу не содержит ссылку на материалы видеофиксации правонарушения, ссылка на свидетелей и иные доказательства. 

В судебном заседании Шутова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела *** по адресу: ***, Шутова Е.В., управляя транспортным средством БМВ г.р.н. *** совершила нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шутовой Е.В. подтверждены протоколом по дулу об административном правонарушении №  *** от ***.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шутовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины в совершении вменяемого ей правонарушения является несостоятельным и опровергается указанными выше доказательствами.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД и имеющие полномочия составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права водителя были разъяснены и копия постановления вручена. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления и составления протокола, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены. Наличие властных полномочий у инспектора ДПС к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность вынесенных процессуальных актов.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Сомневаться в правильности процессуального документа, составленного инспектором ДПС, являющимся должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения, не имеется.

Довод о невиновности и недоказанности вины не основан на материалах дела об административном правонарушении, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и содержащихся в нем доказательств в выгодном для заявителя свете, опровергается имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше, которые согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают.

Нарушение ПДД РФ, выявленное визуально инспектором ДПС, не требует обязательной дополнительной фото или фиксации правонарушения.

Действия Шутовой Е.В. при управлении автомобилем привели к нарушению ей ПДД РФ, проезду на запрещающий сигнал светофора. Такие действия не влекут освобождения от предусмотренной законом административной ответственности.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматривается.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к Шутовой Е.В. со стороны инспектора ДПС, не имеется и материалами дела не подтверждается.

Административное наказание Шутовой Е.В. назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 6 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░                   № *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░