Решение по делу № 2-1280/2024 (2-13115/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-1280/2024

УИД 03RS0003-01-2023-012367-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        20 мая 2024 года                 г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего    судьи Абдрахмановой Л.Н.,

    при секретаре Валиевой Р.М.,     

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова Радмира Радиковича, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Салихова Эдгара Радмировича, Золотовой Екатерины Михайловны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Салиховой Каролины Радмировны, к ООО «СЗ -ГОРСТРОЙ» о защите прав потребителей,

установил:

Салихов Радмир Радикович и Золотова Екатерина Михайловна, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Салихова Эдгара Радмировича, Салиховой Каролины Радмировны, обратились в суд с иском к ООО «СЗ-ГОРСТРОЙ», в обоснование иска указав, что они приобрели у ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК - ГОРСТРОЙ" объект недвижимого имущества (квартира), находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная квартира была приобретена, по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ и передана по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО "СЗ - ГОРСТРОЙ" согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Однако после заселения в жилой дом были обнаружены в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

Истцы в уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Салихова Радмира Радиковича, действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Салихова Эдгара Радмировича, денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 199 401 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 011 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 199 401 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги по проведению досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей; в пользу истца Золотовой Екатерины Михайловны, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Салиховой Каролины Радмировны. денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 199 401 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 011 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 199 401 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 1000 рублей;

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Фаткуллин Р.А. в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Таипов А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить положения Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № в части расчёта неустойки, отказать во взыскании штрафа, и морального вреда.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Салихов Радмир Радикович и Золотова Екатерина Михайловна приобрели у ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК - ГОРСТРОЙ" объект недвижимого имущества (квартира), находящийся по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена, по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и передана по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки.

14.09.2023г. Ответчику была направлена претензия с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, а также, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Согласно Техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 524 980 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «ГИНЕКС»

Согласно заключению эксперта, подготовленному АНО «ГИНЭКС», в жилом помещении истцов– <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость по устранению выявленных недостатков составляет 393 802,80 рублей.

Оценивая заключения эксперта АНО «ГИНЭКС», суд признает в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения эксперта достаточно аргументированы, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведённого исследовании, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лицо, составившее данный отчёт, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не изучало проектно-сметную документацию, кроме того, исследование изготовлено исключительно по заказу истца.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 196 901,40 рублей с учетом уточнения исковых требований.

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 г.

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

С учетом изложенного, взысканию в пользу каждого истца подлежит неустойка за период с 06 октября 2023 г. по 18 марта 2024 г. в размере 6675, 76 руб.(196 901 *7,5% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 1 июля 2023 г., поскольку текущая ключевая ставка выше)/365*165).        

Подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика в пользу неустойки, начиная с со дня окончания срока действия Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и по день фактического исполнения обязательства в размере 196 901 руб., исходя из 1 % в день от этой суммы в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного каждому истцу морального вреда в размере 15 000 руб. суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцам действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере 4000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 103 788, 58 рублей = 196 901 рублей (стоимость устранения строительных недостатков) + 6675, 76 рублей (сумма неустойки) + 4000 рублей (моральный вред) в пользу каждого истца.

Между тем, следует отсрочить исполнение решения суда в части взыскания штрафных санкций до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1000 руб., также в пользу истца Салихова Р.Р. подлежат взысканию расходы на услуги досудебной оценки в размере 40 000 руб., с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты.

От АНО «ГИНЭКС» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 69 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство АНО «ГИНЭКС» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно- технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 69 000 руб.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу АНО «ГИНЭКС» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика ООО «СЗ - ГОРСТРОЙ» в размере 69 000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7571, 54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Салихова Радмира Радиковича, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Салихова Эдгара Радмировича, Золотовой Екатерины Михайловны, действующей в своих интересах, а также в интересах в несовершеннолетней Салиховой Каролины Радмировны, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ-Горстрой» (ИНН 0268076109) в пользу Салихова Радмира Радиковича, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Салихова Эдгара Радмировича, (№) денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 196 901,40 руб., неустойку в размере 6 675, 76 руб., неустойку в размере 1% от суммы 196 901,40 руб. в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 103 788,58 руб., расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ-Горстрой» (ИНН 0268076109) в пользу Золотовой Екатерины Михайловны (№), действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Салиховой Каролины Радмировны, денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 196 901,40 руб., неустойку в размере 6 675, 76 руб., неустойку в размере 1% от суммы 196 901,40 руб. в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 103 788,58 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ-Горстрой» (ИНН 0268076109) в пользу АНО «ГИНЭКС» (ИНН 0278978530) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 69 000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ-Горстрой» (ИНН 0268076109) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 571, 54 руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024 г.