Решение по делу № 33-28934/2019 от 05.11.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-28934/2019 Судья: Ратникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Игнатьевой О.С.
судей	Луковицкой Т.А., Мирошниковой Е.Н.
при помощнике судьи	Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2019 года апелляционную жалобу Шатуновой Татьяны Анатольевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-1332/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к Шатуновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., выслушав объяснения ответчика Шатуновой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шатуновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.02.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № 14/8008/00000/400095, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 168610 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 37,5% годовых.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 398728 рублей 86 копеек, из которых основной долг 163673 рублей 56 копеек, задолженность по процентам 235055 рублей 30 копеек.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Шатуновой Т.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 398728 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7187 рублей 29 копеек.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Шатунова Т.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку кредит был предоставлен истице на сумму 130000 рублей, а 38610 рублей являлись страховой премией за навязанную истцом услугу по страхованию. Кроме того, полагает, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела по копиям документов.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом (с учётом определения об исправлении описок от 28.10.2019 – л.д. 103) и подтверждается материалами дела, 06.02.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № 14/8008/00000/400095, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 168610 рублей сроком на 60 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 37,5% годовых (л.д. 9,10).

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей (л.д. 12,13), общими условиями кредитования (л.д. 20,21).

При установленных обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства, исходя из доказанности факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты, доказательств погашения задолженности не представлено, проверив расчёт задолженности, суд пришел к правильному выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредиту. Указанное в полной мере соответствует положениям ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного кредитного договора.

Доводы жалобы, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого ответчик не имела возможности влиять, не могут быть приняты во внимание, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлена, и приняла на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного ею кредитного договора, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора и во время пользования кредитом ответчик была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор с банком на иных условиях.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом либо о нарушении баланса сторон. Ответчик имела возможность отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Доводы ответчика о том, что банк незаконно включил в размер кредита страховую премию, условие о страховании от несчастных случаев и болезней было навязано, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Шатунова Т.А. при заключении кредитного договора выразила согласие на подключение к программе страхования ЗАК «СК «Резерв» от несчастных случаев и болезней, при этом ей было разъяснено, что заключение договора страхования не является условием получения кредита, не влияет на условия кредитования, что подтверждается её подписью в анкете заявителя (л.д. 12).

Судебная коллегии считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального и процессуального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что решение суда основано на копиях документов, не могут быть приняты во внимание.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленные доказательства были заверены представителем истца по доверенности с правом заверения документов, скреплены печатью банка (л.д. 8, 31), на несоответствие содержания представленных копий заключенному договору ответчик не ссылалась.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой основаны на неправильном применении норм материального права и сводятся к несогласию с выводами суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатуновой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: