Решение от 02.08.2021 по делу № 1-133/2021 от 04.02.2021

Дело №

№

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

                     г. Екатеринбург                                                                             02 августа 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Щелконоговой А.В.,

при секретаре Волнистой В.В., Руфуллаеве Р.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бажуковой А.В., Калининой Е.В., Мартыновой Е.В.,

подсудимого Зиатова Р.Э.,

защитника по назначению суда - адвоката Вараксина В.С.,

потерпевшего Дмитриева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗИАТОВА ФИО19, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 30.11.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

30.07.2018 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 25.06.2020 наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 01 год 03 месяца 19 дней. Не отбытый срок наказания составил 1 месяц 27 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Зиатов Р.Э. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление им совершено на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:10 по 01:15 у Зиатова Р.Э., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Дмитриева Ю.В., имеющего специальное звание старший сержант полиции, назначенного на должность полицейского взвода № роты № полка ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с.

В свою очередь ФИО1 Ю.В., будучи уполномоченным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и п. 11 должностного регламента полицейского взвода № роты № полка ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу предотвращать и пресекать преступления, а также административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие совершению административных правонарушений и преступлений, и принятию мер к устранению данных обстоятельств, в составе экипажа №, в связи с поступившим сообщением о нарушении общественного порядка прибыл в отель «Лайт» по адресу: <адрес>.

Зиатов Р.Э., реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время и в указанном месте приблизился к старшему сержанту Дмитриеву Ю.В., стоящему у кровати в комнате отеля, и стал провоцировать с ним словесный конфликт. При этом Зиатов Р.Э. достоверно знал, что перед ним находится сотрудник полиции, в связи с тем, что старший сержант полиции ФИО1 Ю.В. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также представлялся в помещении комнаты №.

Имея цель воспрепятствовать своему доставлению в отдел полиции № УМВД России по городу Екатеринбург для проведения административного разбирательства и установления его личности, реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Зиатов Р.Э. нанес один удар головой в область щечно-скуловой области слева Дмитриеву Ю.В., от чего последний испытал физическую боль.

В результате неправомерных действий Зиатова Р.Э. старшему сержанту полиции Дмитриеву Ю.В. была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, квалифицируются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый Зиатов Р.Э. в судебном заседании вину в преступлении признал частично, указав, что у него не было умысла на применение насилия в отношении представителя власти, все произошло неумышленно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей девушкой, а также со своими друзьями в отеле «Лайт». В 23-00 час. администратор попросила его гостей покинуть отель, после чего они, выйдя из отеля, вновь зашли к нему в номер через окно. В тот вечер он и его друг пили виски. Затем он уснул и проснулся от требований сотрудников полиции к его девушке проехать в отдел полиции. Вскочив на кровати, он начал вести себя агрессивно по отношению к ним, выражаться нецензурной бранью, оказывать сопротивление по доставлению его в отдел для установления личности. В ответ на его действия один из сотрудников распылил ему в лицо газовый баллончик, отчего у него все помутнело в глазах. В это время на него надели наручники. Сопротивляясь действиям сотрудников полиции по доставлению его в отдел полиции, он начал брыкаться и в этот момент допускает, что мог ударить затылком полицейского по лицу. Однако сделано это было ненамеренно, поскольку он понимал, что перед ним находятся полицейские и его умышленные действия против них могут привести к серьезным последствиям. В дальнейшем он извинился перед потерпевшим Дмитриевым Ю.В. за свое поведение.

Виновность подсудимого Зиатова Р.Э. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных по уголовному делу.

Так, потерпевший ФИО1 Ю.В. в судебном заседании показал, что работает полицейским 1 взвода 3 роты ППСП УМВД России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ в районе 00:20 час. поступило сообщение от дежурной части отдела полиции № о том, что по адресу: <адрес> в гостиничном комплексе «Лайт» буйные посетители. ФИО1, старший наряда Рычков Александр и он в 00:30 час. прибыли на место. У входа гостиничного комплекса «Лайт» их встретили сотрудники ЧОП, а на ресепшене - администратор. Пройдя вместе с администратором и сотрудниками ЧОП к комнате, они постучались, после чего им открыла дверь девушка. Он зашел первый и представился девушке. В комнате он увидел многочисленные бутылки спиртного, вмятины с кулак на стене и подсудимого, который лежал на кровати к ним спиной. После этого администратор и старший наряда Рычков вышли из комнаты для составления заявления за порчу имущества, а с ним остались двое сотрудников ЧОП. Он попросил девушку предоставить документы, удостоверяющие ее личность, на что она ответила отказом на повышенных тонах. В этот момент проснулся Зиатов Р.Э. и начал нецензурной бранью выгонять его из комнаты, размахивать руками, всячески провоцируя на драку. Им было принято решение одеть на него наручники, которые Зиатов Р.Э. перекинул и сделал так, что его руки оказались спереди. Отказавшись одеваться и следовать в отдел полиции Зиатов Р.Э. начал вести себя еще более агрессивно, запрыгнул на кровать и начал ходить по ней. К этому времени в комнату вернулся старший наряда ФИО7 Приняв решение о задержании Зиатова Р.Э., он озвучил свое требование, после чего хотел взять его правой рукой за наручники, а левой рукой за его правое предплечье, но в этот момент получил удар в область лица, слева под глазом. Он немного потерял равновесие, поскольку не понял сначала, что произошло, и присел на кровать. Зиатов Р.Э. начал его отталкивать, и после этого он принял решение применить второе спецсредство - аэрозольный распылитель для государственных военизированных структур «Зверобой 10-м», и только после этого подсудимый успокоился. Однако в отделе полиции № Зиатов Р.Э. продолжил свои действия и под камерами при входе в отдел хотел пнуть ответственного по роте №, но промахнулся. Передав Зиатова Р.Э. сотрудникам дежурной части, он поехал в травмпункт, а потом в больницу. От нанесенного удара он испытал физическую боль и с этого же дня ушел на больничный.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает в должности инспектора мобильного взвода роты № ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и помнит, что из дежурной части по радиостанции поступила информация о том, что на <адрес> в отеле происходит конфликт с посетителем. Прибыв по адресу, его и Дмитриева Ю.В. встретили сотрудники ЧОП. Администратор отеля проводила их в номер, постучав в дверь которого им открыла девушка, которая была явно недовольно их приходом. Подсудимый в это время лежал на кровати, в комнате стояли бутылки из-под алкоголя, в стене комнаты были повреждения. Он сказал Дмитриеву Ю.В., что пойдет брать заявление с администратора, поэтому ФИО1 Ю.В. и два сотрудника ЧОП остались в номере. Находясь у стойки администратора, он услышал крики в номере, поэтому вернулся обратно и увидел, что ФИО1 Ю.В. надевает подсудимому наручники. Вместе с тем, подсудимый изловчился, и получилось так, что руки в наручниках у него оказались спереди. Они предложили ему проехать с ними в отдел полиции, не единожды просили его одеться, однако подсудимый оскорблял всех нецензурной бранью, прыгал по кровати и отвечал отказом. Желая сопроводить Зиатова Р.Э. в отдел полиции, ФИО1 Ю.В. решил подойти к нему и в этот момент Зиатов Р.Э. повернулся к нему и целенаправленно ударил своей головой Дмитриева Ю.В. по лицу слева. Пытаясь остановить Зиатова Р.Э., у него слетела камера с нагрудного кармана, которой до этого фиксировалось поведение подсудимого. После удара у Дмитриева Ю.В. сразу возникла припухлость под глазом. После этого Зиатова Р.Э. помогли вывести из комнаты двое сотрудников ЧОП. Применялся ли после удара к подсудимому газовый баллончик, он точно не помнит, лично он этого не делал. В этот же день он возил Дмитриева Ю.В. в травмпункт и больницу.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он работает охранником в ЧОО «УРАО». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поступил сигнал от оперативного дежурного о том, что в отеле по <адрес> молодые люди распивают спиртные напитки и ведут себя крайне вызывающе. Он и его напарник Семаков Андрей выдвинулись на адрес. Они подошли к комнате и объяснили молодым людям, что один из них там находится незаконно. Данный гражданин сразу вышел из номера, а двое отказались. Администратор отеля попросила их вызвать полицию. Когда полицейские приехали и попросили подсудимого и его девушку предъявить документы, они отказались. Подсудимый лежал в кровати, якобы спал, хотя за 5 минут до этого он ходил с бутылкой вина перед ним на ресепшене. Потом молодой человек встал, начал кричать, обзывать всех нецензурной бранью, провоцировать на конфликт, драку, начал кидаться на полицейских. Чтобы он успокоился, его предупредили, что в отношении него будут применены спецсредства, однако подсудимый продолжил свое агрессивное поведение. Тогда в отношении него были применены наручники, и один из полицейских вновь попросил его выйти к патрульной машине. Он отказался, сопротивлялся, после чего полицейские хотели взять его под руки, и в этот момент он нанес удар одному из них головой в сторону лица. После удара к подсудимому был применен газовый баллончик, но и после этого поведение подсудимого особо не изменилось, он продолжил всех оскорблять.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности администратора отеля «Лайт». ДД.ММ.ГГГГ в отель заселился молодой человек и девушка в комнату №, также с ними при оформлении присутствовал третий молодой человек, но заселяться он не стал. Ранее молодой человек и девушка уже были в их отеле, но никаких происшествий не было. Имен молодых людей она в настоящее время не помнит. После заселения девушка и молодой человек начали распивать спиртные напитки. Ближе к вечеру к данной компании пришли ости, которые были до 23 часов. Компания вела себя очень шумно, в связи с чем она попросила посетителей удалиться. Молодой человек и девушка остались, а гости ушли. Через некоторое время гости попытались залезть обратно в номер через окно, в связи чем ей были вызваны сотрудники ЧОО, которые выпроводили гостей, а молодой человек и девушка остались в номере отеля. При этом те стали вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, также повредили стену отеля внутри номера. В связи с явно неадекватным поведением молодых людей были вызваны сотрудники полиции. Примерно через 20 минут после вызова прибыли сотрудники полиции в форменном обмундировании, сотрудники полиции прошли в комнату №, где находился молодой человек и девушка. Молодой человек и девушка стали вновь себя агрессивно вести. Сотрудники полиции попытались их успокоить. Через некоторое время старший группы полиции попросил ее пройти к стойке администратора, в комнате № остался второй сотрудник полиции, сотрудник ЧОО, молодой человек и девушка. Примерно через минуту со стороны комнаты послышался шум и нецензурная брань, произносимая голосом молодого человека. Старший группы полиции прошел в данную комнату, она в комнату не заходила. Спустя небольшой промежуток времени молодого человека вывели из комнаты к патрульному автомобилю в наручниках. Учитывая агрессивное поведение молодого человека и нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что тот мог ударить сотрудника полиции. Сотрудники полиции вели себя очень корректно, не провоцировали конфликт, а наоборот старались его максимально минимизировать (т.1 л.д. 93-97).

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в ноябре 2020 года он и его девушка вместе с Зиатовым Р.Э. и его девушкой находились в отеле «Лайт», где распивали спиртные напитки, а именно он и Зиатов Р.Э. выпили на двоих две бутылки виски, а девушки пили пиво и шампанское. Затем около 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в дверь номера постучалась администратор и попросила его и девушку покинуть номер, что они сделали. Однако, выйдя на улицу, они вновь попали в номер к Зиатову Р.Э. через окно. Через некоторое время к ним постучались охранники, и вновь попросили их покинуть отель. Наблюдая за Зиатовым Р.Э. через окно на улице, он каких-либо ударов с его стороны сотрудникам полиции не видел, несмотря на то, что Зиатов Р.Э. действительно сопротивлялся и брыкался, громко ругался и выражался нецензурной бранью.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что в ноябре 2020 года она с ФИО9 находилась в номере отеля «Лайт», вместе с Зиатовым Р.Э. и его девушкой. Сама она спиртные напитки не употребляла, остальные выпивали вино. Ближе к 23-00 час. их попросили покинуть отель. Тогда она и ФИО9 решили залезть в номер к Зиатову Р.Э. через окно. Затем Зиатов Р.Э. поругался с администратором отеля, после чего она вызвала сотрудников полиции. Они успели перед тем, как зашли охранники с ФИО9 вылезти через окно. Наблюдая за Зиатовым Р.Э. через стекло, она не видела, чтобы Зиатов Р.Э. ударял кого-либо из сотрудников полиции, хотя он действительно не хотел выходить из номера. Руки в наручниках у него были за спиной.

Помимо показаний вышеприведенных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также просмотренной видеозаписью.

Так, согласно копии рапорта оперативного дежурного, в дежурную часть ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу поступило сообщение от ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, в отеле «Лайт» буянят посетители (т.1 л.д. 13).

Из рапорта полицейского 3 роты полка ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу старшего сержанта полиции Дмитриева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа 903 в 00 часов 20 минут поступило сообщение от дежурной части отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу о шуме по адресу: <адрес>, в помещении отеля «Лайт». По прибытию на место экипаж встретили сотрудники ЧОПа, которые пояснили, что посетители буянят в комнате № указанного отеля. Совместно с сотрудниками ЧОП они прошли в указанный номер отеля. В данном номере находилась девушка и молодой человек. Данные граждане находились в состоянии алкогольного опьянения, на требование предоставить документы, ответили отказом. Услышав, что девушка стала кричать, молодой человек вскочил на кровать, начал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, был агрессивно настроен, пытался спровоцировать драку. При попытке сопроводить в патрульный автомобиль, резко оттолкнул его и нанес удар головой в область левого глаза, от чего он испытал сильную физическую боль. Данный молодой человек был установлен, как Зиатов Руслан Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 7). Аналогичные обстоятельства изложены в рапортах полицейского 3 роты полка ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу прапорщика полиции ФИО8 (т.1 л.д. 14, 16).

    Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 Ю.В. назначен на должность старшего сержанта полиции 1 взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу (т.1 л.д.73), а также справкой-объективкой (т.1 л.д.72), должностным регламентом Дмитриева Ю.В. (т.1 л.д.70-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является комната № отеля «Лайт» по адресу: <адрес>. Справа от входа в комнату на расстоянии 3 метров находится стол с продуктами питания и алкогольной продукцией (т.1 л.д. 27-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является оптический диск с 13-ю видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ. В левой стороне кадра указана дата 2020/11/29, время начала видеозаписи 00:52:15. Видеозапись является изображением нагрудного видеорегистратора, на которой сотрудники полиции входят в помещение, на двери которого имеется табличка с надписью: «Отель Лайт», сотрудники полиции проходят к стойке администратора, после чего администратор (в ходе следствия установлена Свидетель №1) проводит сотрудников полиции к комнате №. ФИО8 стучит в дверь комнаты, произносит «Полиция». В 00:52 дверь комнаты № изнутри открывает женщина и сотрудник полиции ФИО8 вступают в диалог.

В 02:51 Зиатов Р.Э. резко встает на кровать и подходит в плотную к Дмитриеву Ю.В. Зиатов Р.Э. совершает резкое движение корпусом вперед в сторону Дмитриева Ю.В., приближается вплотную, в период с 03:04 по 03:11 отсутствует изображение. 03:11 нагрудный регистратор падает на пол, на видеозаписи Зиатов Р.Э. оказывает сопротивление задержанию. 03:56 на Зиатова Р.Э. надеты наручники. До конца осматриваемой видеозаписи Зиатов Р.Э. находится в комнате в наручниках, при этом показывает сотруднику полиции неприличный жест, толкает охранника ЧОПа, выражается грубой нецензурной бранью.

Далее объектом осмотра является видеозапись продолжительностью 04 минуты 59 секунд. В левой стороне кадра указана дата 2020/11/29, время начала видеозаписи 01:04:38. На видеозаписи изображен патрульный автомобиль марки УАЗ, автомобиль снабжен цветовой разметкой автомобиля спецслужб и надписью: «Полиция Полк ППСП». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что Зиатов Р.Э. помещен в отсек для задержанных патрульного автомобиля, выражается нецензурной бранью. В 00:01 ФИО8: «да вообще, вон ударил бойца, сейчас рапорт напишу». В 00:27 ФИО8: «С охранника подробное объяснение возьмите» (т.1 л.д. 38-44).

    Копией справки ЦГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 05 час. 00 мин. Дмитриева Ю.В. поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей (т.1 л.д.51) и копией справки ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Дмитриева Ю.В. установлена ушибленная гематома левой скуловой области (т.1 л.д.53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы Дмитриева Ю.В. обнаружен <данные изъяты>. Указанное повреждение могло образоваться в результате удара, давления тупым твердым предметом, либо ударах, давления о таковой. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в соответствии с п. 9 раздела II приложения к приказу №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 квалифицируется, как повреждение, не причинившие вред здоровью. Индивидуальные особенности воздействующей поверхности травмирующего предмета не отобразились (т.1 л.д.54-55).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зиатов Р.Э., находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок и не желая проследовать в отдел полиции для установления своей личности, намеренно спровоцировал конфликт с сотрудником полиции Дмитриевым Ю.В. после чего, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, умышленно ударил потерпевшего своей головой в щечно-скуловую область лица слева.

Действия Зиатова Р.Э. по нанесению удара Дмитриеву Ю.В. в область лица подтверждаются показаниями самого потерпевшего Дмитриева Ю.В., показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО13, которые являлись непосредственными очевидцами того, как Зиатов Р.Э. умышленно нанес ему удар по лицу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку факт наличия у Дмитриева Ю.В. данного телесного повреждения объективно подтверждается исследованным заключением эксперта и справками медицинских организаций.

Доводы подсудимого Зиатова Р.Э. о том, что он неумышленно, пытаясь высвободиться от сотрудников полиции, мог нанести удар Дмитриеву Ю.В. по лицу, судом не принимаются, поскольку из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО13 следует, что удар был нанесен целенаправленно.

Из показаний потерпевшего следует, что Зиатов Р.Э. нанес ему удар, глядя ему в глаза передней частью своей головы. Допрошенные свидетели сотрудник полиции и охранник ЧОО также подтвердили, что удар Зиатов Р.Э. нанес, повернувшись к Дмитриеву Ю.В. лицом.

В этой связи суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что удар он нанес затылочной частью головы.

Факт активного сопротивления Зиатова Р.Э. сотрудникам полиции демонстрируется просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры, прикрепленной к нагрудному карману прапорщика ФИО7

То обстоятельство, что именно Зиатов Р.Э. спровоцировал данный конфликт, подтверждается показаниями не только потерпевшего Дмитриева Ю.В. и свидетелей, находящихся в комнате, но и показаниями свидетеля Свидетель №1, поскольку именно она была инициатором вызова охранников с целью прекращения Зиатовым Р.Э. поведения, нарушающего общественный порядок.

Из письменных документов и просмотренной видеозаписи следует, что, будучи задержанным, Зиатов Р.Э. продолжил выражаться нецензурной бранью, в дежурной части пытался повернуть камеру, сломать дверь (т.1 л.д.22).

В своих показаниях Зиатов Р.Э. также не отрицал, что вел себя дерзко и вызывающе.

Тот факт, что Зиатов Р.Э. знал, что перед ним сотрудник полиции, и он находится при исполнении, не оспаривался самим Зиатовым Р.Э., а также подтверждается копией постовой ведомости от 28.11.2020, согласно которой старший сержант полиции ФИО1 Ю.В. и прапорщик ФИО8 заступили на дежурство 28.11.2020 в 20-00 час. (т.1 л.д. 9-10).

В этой связи, для суда очевидно, что сотрудник полиции ФИО1 Ю.В., являющийся должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему Законом «О полиции» и должностной инструкцией полномочий, что, исходя из сложившихся обстоятельств, надетом на Дмитриеве Ю.В. форменном обмундировании Зиатов Р.Э. объективно осознавал.

Таким образом, суд доверяет показаниям потерпевшего Дмитриева Ю.В., а также допрошенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО13 о том, что Зиатов Р.Э. умышленно и целенаправленно нанес удар Дмитриеву Ю.В.

К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 в части того, что они не видели каких-либо ударов со стороны Зиатова Р.Э. сотруднику полиции, суд относится критически, поскольку они находились не в помещении номера отеля и не в непосредственной близости от Зиатова Р.Э. Помимо этого свидетель ФИО10 показала, что не всегда наблюдала за происходящей в номере обстановкой.

Ударяя головой в область лица потерпевшего, Зиатов Р.Э., являясь взрослым человеком, имеющей достаточный жизненный опыт и образование, не мог не осознавать, что перед ним представитель власти в процессе исполнения должностных обязанностей, которому он неизбежно причинит физическую боль.

Также в судебном заседании было установлено, что между Зиатовым Р.Э. и Дмитриевым Ю.В. не было личных неприязненных отношений, поэтому у Дмитриева Ю.В. не имелось оснований оговаривать подсудимого.

Характер и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений установлены на основании судебно-медицинской экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется.

Таким образом, проанализировав всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в содеянном доказана в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдании, не имеется.

Зиатов Р.Э. совершил оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против представителя власти, что для подсудимого было очевидно.

Суд квалифицирует действия Зиатова Р.Э. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к вопросу назначения наказания подсудимому, судом установлено следующее.

    Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Зиатов Р.Э. женат, содержит и воспитывает детей своей супруги, которая в настоящий момент беременна, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, но ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

    Обстоятельством, смягчающим Зиатову Р.Э. наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает его частичное признание вины, наличие постоянного места жительства и места работы, положительный характеризующий материал, содержание и воспитание детей супруги и ее беременность, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Зиатова Р.Э. усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2018, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Также обстоятельством, отягчающим наказание Зиатову Р.Э. в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал факт нахождения в алкогольном опьянении при совершении преступления и указал, что данное состояние оказало влияние на его действия, поскольку в трезвом состоянии он так себя не ведет. Все допрошенные в судебном заседании свидетели, а также потерпевший указали, что в тот день Зиатов Р.Э. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого, дают все основания полагать, что, то состояние, в которое Зиатов Р.Э. привел себя сам, повлияло на его поведение в момент совершения преступления и признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Зиатову Р.Э. наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

    Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку у Зиатова Р.Э. имеется отягчающие обстоятельства, указанные выше.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Зиатов Р.Э. совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2018, то окончательное наказание Зиатову Р.Э. следует назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому одному дню лишению свободы соответствует два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима как осужденному при рецидиве преступлений, если он ранее отбывал лишение свободы.

В порядке ст. 91 УПК РФ Зиатов Р.Э. не задерживался.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания Зиатову Р.Э. подлежит зачету время содержания под стражей с 02.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

С Зиатова Р.Э. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 2875 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Вараксину В.С. (т. 1 л.д. 163), участвовавшего по назначению следователя на предварительном следствии.

Как следует из материалов дела, Зиатов Р.Э. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он признан виновным в инкриминируемом преступлении; данных о том, что взыскание с Зиатова Р.Э. процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70, ░.«░» ░.1 ░░.71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.07.2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ №1 ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 02.08.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2875 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░