Решение от 20.02.2021 по делу № 2а-415/2021 от 01.12.2020

Дело ###а-415/2021

33RS0###-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <...> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принудительному списанию денежных средств с принадлежащих расчетных счетов в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> ФИО5 о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты> рубля. Об этом стало известно из смс уведомления банка при списании денежных средств с банковской карты, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля были списаны ДД.ММ.ГГГГ и второй раз в размере той же суммы ДД.ММ.ГГГГ. В сообщении банка было указано, что денежные средства списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Какого-либо извещения о вынесенном постановлении также не получал. Кроме того, даже с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства пятидневный cpoк для добровольной оплаты задолженности не истек. Также взыскание было произведено дважды, всего судебным приставом удержано 46 908 рублей. Также административным истцом подано заявление об отмене судебного приказа мировому судье судебного участка ### по Октябрьскому району <...> ФИО5 О вынесенном судебном приказе административный истец узнал от судебного пристава, когда ему позвонил. Судебный приказ не получал.

Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принудительному списанию денежных средств с принадлежащих расчетных счетов в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> рублей незаконными и ущемляющими его права.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо и.о. начальника ОСП Октябрьского района <...> ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель заинтересованного лица ИФНС ### по Владимирской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.    Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и срок предъявления документа к исполнению не истек.

В силу части 2, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с этим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При этом мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что в ОСП Октябрьского района <...> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ###а-<данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка ### <данные изъяты> <...> (л.д.37-41). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок в адрес должника не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.52-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.60-63).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ взысканные по постановлению судебного пристава-исполнителя денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. возвращены ФИО1 (л.д.48-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.47).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными действий должностных лиц ОСП <...> отсутствует.

Доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя со ссылкой на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку на момент предъявления судебного приказа к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в этом.

При этом, ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" содержит императивные нормы, указывающие на основания отказа в возбуждении исполнительного производства, ни одно из которых не было установлено судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства.

Вопреки позиции административного истца о несоблюдении судебным приставом-исполнителем пятидневного срока для добровольного исполнения при направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На момент поступления искового заявления в суд, взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства возвращены административному истцу, постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░