Решение по делу № 33-2736/2024 от 29.02.2024

Судья Астанина Т.В.                 дело № 33-2736/2024(№ 2-2929/2023)

УИД 22RS0067-01-2023-003302-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                                    город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

    председательствующего        Еремина В.А.,

    судей                    Амана А.Я., Ильиной Ю.В.,

    при секретаре            Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С.Н.В. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2023 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурный берег» к С.Н.В. о взыскании задолженности, пени, возмещении судебных расходов; встречному иску С.Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурный берег» о признании действий по начислению задолженности незаконными, признании задолженности отсутствующей, исключении задолженности из квитанций на оплату, возложении обязанности не начислять и не включать в квитанции на оплату услуги по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома и коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет,

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания «Лазурный берег» (далее - ООО УК «Лазурный берег», Управляющая компания) обратилось в суд с иском к С.Н.В. о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилого дома по адресу: <адрес> за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 в размере 505 728 руб. 24 коп., пени за несвоевременное внесение платы - 133 282,46 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 9 590 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что С.Н.В. является собственником жилых помещений ***, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании протокола от 20.09.2022 общего собрания собственников помещений жилого комплекса «Лазурный берег», управляющая компания оказывает услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества по утвержденным тарифам.

В нарушение требований законодательства в течение длительного времени ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за оказанные услуги, в результате чего за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 образовалась задолженность в общем размере 639 010 руб. 70 коп.

С.Н.В. обратилась в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Лазурный берег» по начислению задолженности в размере 639 010 руб. (в т.ч. пени 133 282,46 руб.) по оплате услуг обслуживания и текущего ремонта общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а задолженность в размере 639 010 руб. (в т.ч. пени 133 282, 46 руб.) отсутствующей; обязать ООО «Управляющая компания «Лазурный берег» задолженность в размере 639 010 руб. (в т.ч. пени 133 282, 46 руб.) из квитанций на оплату исключить; возложить запрет на ООО «Управляющая компания «Лазурный берег» по начислению и включению в квитанцию на оплату стоимости услуг по обслуживанию и текущего ремонта общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которые фактически ООО «Управляющая компания «ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ» по помещению ***, принадлежащего на праве собственности С.Н.В., не предоставляются; обязать ООО «Управляющая компания «Лазурный берег» произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги, оплаченные С.Н.В. в период с 01.09.2020 по 31.08.2023 в размере 166 098, 94 руб., и засчитать в счет оказания следующих услуг: водоотведение 930, 95 руб., водоснабжение 1003, 6 руб., оплата электроэнергии 155 169, 52 руб.; сумму в размере 8994,87 руб. засчитать в счет оплаты потребленной электроэнергии за период с 01.09.2023 по 21.11.2023; обязать ООО «Управляющая компания «Лазурный берег» произвести перерасчет платежей, оплаченных С.Н.В. в размере 108 799, 45 руб. в период с 01.09.2020 по 31.08.2023, и засчитать в счет оплаты оказания услуг по содержанию придомовой территории.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение кадастровый номер *** является автономным блоком жилого дома блокированной застройки и обладает признаками индивидуального жилого дома, а не многоквартирного, в связи с этим общее имущество, приведенное в положениях статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствует.

С целью самостоятельного управления своим жилым домом блокированной застройки, собственниками автономных блоков 06.08.2019 проведено общее собрание по выбору способа управления и принятия решения о заключении собственниками помещений (проживающих в указанном жилом доме) договоров с ресурсоснабжающими организациями, с региональным оператором по обращению с ТКО. По результатам голосования было принято решение о выборе способа управления «непосредственное управление собственниками помещений», с последующим заключением (начиная с 01.01.2019г.) каждым из собственников прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, с региональным оператором по обращению с ТКО.

По мнению С.Н.В., протокол общего собрания собственников помещений от 20.09.2022 не может служить основанием для возложения обязанности по оплате обязательных платежей на обслуживание и текущий ремонт общего имущества на С.Н.В., как собственника отдельно стоящего жилого дома блокированной застройки

Кроме того, согласно ответу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, ООО «Управляющая компания «Лазурный берег» не является управляющей компанией, оказывающей услуги собственникам помещений в жилом доме по <адрес>; реестр лицензий Краснодарского края не содержит информации об указанном доме.

С.Н.В. указывала, что ежемесячно вносит оплату за услуги, которыми она фактически пользуется, в частности 3000 руб. за обслуживание придомовой территории. Также С.Н.В. за последние 3 года (сентябрь 2020-август 2023) по реквизитам ООО УК «Лазурный берег» оплачено 166098, 94 руб. за коммунальные услуги, из расчета: водоотведение- 930, 95 руб., водоснабжение 1003, 6 руб., вывоз твердых бытовых отходов 8994, 87 руб., оплата электроэнергии 155169, 52 руб. С декабря 2020 года оплата за водоотведение и водоснабжение вносится непосредственно МУП г. Сочи «Водоканал».

В нарушение положений постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от управляющей компании не поступило ответа на обращение С.Н.В. о необходимости заключения договора по фактически оказываемым услугам, а также о возложении запрета по начислению за услуги, которые она не использует.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 23.11.2023 исковые требования ООО «УК «Лазурный берег» удовлетворены.

С С.Н.В. в пользу ООО «УК «Лазурный берег» взыскана задолженность по оплате за обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 в размере 505 728,24 руб., пени в размере 133 282,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9590,11 руб.

Встречное исковое заявление С.Н.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С.Н.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка позиции ответчика об особом статусе принадлежащего ей жилого помещения, являющегося автономным блоком жилого дома блокированной застройки. Указанное обстоятельство являлось предметом исследования в рамках гражданского дела по иску Т.А.С. к ООО «УК «Лазурный берег» о признании незаконными действий по начислению платы, исключении задолженности (дело № 33-19/2021, Шестой кассационный суд общей юридисдикцит). По иску Т.А.С. установлено, что жилой дом блокированной застройки не является многоквартирным домом, не имеет общего имущества, в связи с чем плата за содержание и обслуживание помещений не может взиматься. В свою очередь жилое помещение, принадлежащее истцу, аналогично жилому помещению Т.А.С. и расположено в этом же жилом доме. Более того, решением органа местного самоуправления жилым помещениям С.Н.В. присвоен индивидуальный адрес - <адрес>.

Полагала, что вопреки выводам суда, на спорные правоотношения положения Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются, так как регулируют правоотношения собственников помещений в многоквартирных домах.

Суд незаконно взыскал задолженность в размере 639 010 руб., из которых сумма в размере 466 669 руб. указана как долг за прошлый период (сальдо на 01.10.2022), однако истцом ко взысканию предъявлена задолженность только за период с 01.10.2022 по 31.07.2023г. Кроме того, представленные истцом документы не являются подтверждением факта оказания услуг, оплата за которые выставлена в квитанциях. В счет обоснования расходов на обслуживание и текущий ремонт истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие общего имущества у управляющей компании, а также нуждаемость в их оказании в отношении жилых помещений ответчика. В частности, по расходам на приобретение дизель-генератора, на покупку которого ответчик своего согласия не давала, учитывая индивидуальное подключение жилых помещений к инженерным сетям (электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение). Протокол общего собрания собственников от 10.10.2019 № 1/2019 по утверждению расходов на приобретение дизель-генератора отменен решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 27.08.2020 (дело № 908/2020).

Судом не учтено, что оснований для начисления и взыскания платы за вывоз ТБО не имелось, поскольку договор от 28.12.2018, заключенный между АО «Спецавтохозяйство по уборке города» и ООО УК «Лазурный берег» утратил юридическую силу в связи с признанием акционерного общества с 16.07.2020 несостоятельным (банкротом).

С целью получения актуальных сведений по управлению спорным домом на основании лицензии, ответчик ходатайствовала о запросе таких сведений в Государственной жилищной инспекции Краснодарского края. Между тем, направив соответствующий запрос, суд первой инстанции не усмотрел необходимости получения ответа на него и отказал в отложении судебного заседания (объявлении перерыва), что повлекло необоснованный вывод суда о наличии у ООО УК «Лазурный берег» «единой лицензии». Отказ суда в применении срока исковой давности является немотивированным.

В суде апелляционной инстанции С.Н.В. и ее представитель Г.Г.А. на доводах жалобы настаивали. С.Н.В. дополнительно пояснила, что оплачивает услуги управляющей компании по содержанию придомовой территории (шлагбаум, охрана, уборка территории), при этом размер платы определяется ею самостоятельно в размере 3 000 руб. Размер неустойки в 2020 году самостоятельно определяла УК, удерживая из ее платежей.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 статьи 330 данного Кодекса).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом в силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГ С.Н.В. на праве собственности принадлежат жилые помещения *** общей площадью 276,3 кв.м (этаж ***, ***, ***) кадастровый *** по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН и копии технического паспорта жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый *** состоит из 7 автономных блоков, что сторонами не оспаривалось. Жилые помещения истца расположены в Лит. Б.

В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации жилых помещений в составе жилого комплекса, благоустройства территории, находящейся в общем пользовании, собственники помещений на общем собрании, оформленном протоколом № 1 от 20.09.2022, приняты решения об утверждении тарифа по услугам ЖКХ и дополнительные сборы для помещений жилого <адрес> (вопрос № 9), а также положения «Об организации охраны на территории» (вопрос № 10).

По вопросу № 9 «за» утверждение тарифа и дополнительных сборов за работу обслуживающей организации ООО «Управляющая компания «Лазурный берег» проголосовали 92% всех голосов, принято решение утвердить тариф и дополнительные сборы в размере 60,00 руб/м2 и 100 руб. с помещений «квартирного типа»; 56,88 руб. и 100 руб. с помещений «таунхаусного типа».

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда города Сочи от 05.07.2023 в удовлетворении исковых требований С.Н.В. к К.Ю.П., Е.Е.О., Ц.Ю.М. о признании данных решений общего собрания недействительными отказано.

Согласно представленному расчету задолженности и карточке по лицевому счету на жилое помещение, принадлежащее С.Н.В., сальдо на 01.10.2022 составляет 466 669,06 руб.; за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 обслуживающей организацией ООО «Управляющая компания «Лазурный берег» начислена плата за услуги в размере 257 102,75 руб., оплачено 84 761,11 руб.

Таким образом, задолженность по лицевому счету С.Н.В. образовалась в связи с частичной оплатой услуг, оказываемых управляющей организацией.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что затраты управляющей организации на обслуживание общего имущества подлежат возмещению за счет собственников жилых помещений, в том числе ответчика, по тарифам, утвержденным решением общего собрания, которое недействительным не признано. При этом суд исходил из доказанности фактического оказания ответчиком услуг по обслуживанию и содержанию жилого дома; отсутствии доказательств непосредственного управления ответчиком частью дома, обособленности принадлежащих ей жилых помещений от основного строения и общего земельного участка.

Определяя размер задолженности, суд принял во внимание расчет ответчика, в котором указана вся сумма долга, включая задолженность прошлого периода.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, районный суд исходил из того, что управление домом блокированной застройки в составе жилого комплекса (квартала) «Лазурный берег» в спорный период осуществлялось управляющей компанией в соответствии с договором обслуживания жилого дома, утвержденным общим собранием 20.09.2022, в связи с этим пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий по начислению платы незаконными, исключения задолженности из платежных документов и перерасчета платы.

С выводами суда о наличии оснований для начисления платы и взыскания задолженности в пользу ООО «УК «Лазурный берег» за период, указанный в просительной части искового заявления, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельствах конкретного дела.

Доводы жалобы о том, что спорные жилые помещения не относятся к многоквартирным домам, в связи с этим общее имущество отсутствует, и обязанность по оплате содержания и обслуживания общего имущества у ответчика не возникает, подлежат отклонению в силу следующего.

Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты.

В частности в ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации введена часть 6, согласно которой многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение дома блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Переходными положениями закона предусмотрено, что блок (жилой дом), соответствующий признакам дома блокированной застройки, введенный в эксплуатацию на день вступления в силу закона, будет признаваться домом блокированной застройки.

В ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» включено определение малоэтажный жилой комплекс, под которым понимается совокупность индивидуальных жилых домов и иных объектов, которые определены в проектной декларации как общее имущество и строительство (создание) которых осуществляется застройщиком в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Как усматривается из материалов дела, в квартале застройки «Лазурный берег» предусмотрено размещение малоэтажных домов многоквартирного типа переменной этажности - таунхаусов. На территории жилого комплекса предусмотрены зоны размещения зеленых насаждений, подъездные дороги для автомобилей и дорожки для пешеходов, зоны парковки, сооружения (оборудование), а также коммуникации, предназначенные для общего пользования жильцами и обслуживания жилых домов.

Жилые помещения ответчика являются автономным блоком жилого дома блокированной застройки и соответствуют понятию таунхауса. Указанные помещения входят в состав комплекса малоэтажной застройки, то есть являются частью сблокированного комплекса домов.

Согласно утвержденным тарифам на общем собрании для помещений таунхаусного типа предусмотрены следующие услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества: вывоз мусора и уборка территории, охрана территории (видеонаблюдение, система шлагбаумов, домофонов), обслуживание инженерных сетей на территории квартала, энергоснабжение жилого комплекса.

С учетом изложенного, суждение ответчика об отсутствии общего имущества ошибочно, поскольку помещения таунхаусного типа не имеют мест общего пользования внутри блока (корпуса), тогда как в силу правообладания земельным участком и домом на территории квартала, ответчику предоставлена возможность пользоваться придомовой территорией и инфраструктурой жилого комплекса.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ответчик не освобождена от обязательств, связанных с участием в расходах по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого комплекса в составе квартала «Лазурный берег», несение которых регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно пояснениям ответчика, выписке из лицевого счета С.Н.В. производится частичная оплата оказываемых ей услуг ООО «УК «Лазурный берег». Согласно ее пояснениям, данным в суде апелляционной инстанции, размер оплаты она определяет самостоятельно.

Из разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поскольку деятельность ответчика в данном случае носит не индивидуальный характер по отношению к каждому из собственников домовладений, а общий характер для всех жильцов, заключающийся в организации освещения, охраны, уборке территории, постольку отношения должны рассматриваться как договорные, а соответствующие условия договора - согласованными.

Суждение ответчика об отсутствии лицензии у ООО «УК «Лазурный берег», а также жилого <адрес> на обслуживании данной организацией, является необоснованным, поскольку в реестре лицензий по субъекту г. Сочи на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Краснодарского края указан лицензиат ООО «УК «Лазурный берег» в качестве управляющей компании в многоквартирных домах. При этом, учитывая, что жилой <адрес> не относится к многоквартирным домам, данный дом в таком реестре не поименован, что не свидетельствует о незаконной деятельности обслуживающей организации.

Ссылка в обоснование доводов жалобы на решения суда по аналогичному спору судебной коллегией во внимание не принимается, так как судебный акт принят по спору других участников, с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Таким образом, позиция ответчика о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг несостоятельна, поскольку за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 истцом ко взысканию предъявлены расходы на содержание общего имущества, плата за коммунальные услуги не начислена.

Вместе с тем заслуживающим внимания судебная коллегия находит довод жалобы о том, что в расчет задолженности включен долг (сальдо) по не заявленным в иске периодам.

Согласно просительной части иска истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.07.2023г.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешая требования истца в пределах заявленных.

Согласно представленному расчету задолженности и карточке по лицевому счету на жилое помещение, принадлежащее С.Н.В., за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 обслуживающей организацией ООО «Управляющая компания «Лазурный берег» начислена плата за услуги в размере 257 102,75 руб., оплачено 84 761,11 руб.

Однако судом при взыскании задолженности учтен долг за прошлые периоды (сальдо на 01.10.2022 в размере 466 669,06 руб.).

Кроме того, проверяя расчет задолженности, судебная коллегия находит его неверным, поскольку начисление пени помесячно не производилось, в спорном периоде учтены ранее начисленные пени.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По смыслу приведенной статьи оплата жилищно-коммунальных услуг носит периодический, ежемесячный характер (до 10-ого числа месяца), в связи с этим пени должны начисляться отдельно по каждому месяцу, в котором имело место образование задолженности, с учетом периода просрочки, начиная с 11 числа месяца. При этом период, с которого необходимо производить начисления, является 31 день со дня наступления срока оплаты.

В нарушение требований закона расчет истца произведен не на ежемесячную сумму долга, а на просроченную задолженность на начало периода (весь остаток долга за прошлый период).

В связи с этим в части размера пени судебная коллегия производит свой расчет.

За октябрь 2022 года

с 10.12.2022 по 23.07.2023     951.86 руб.    16 847.00 руб. * 226 дн * 1/300 * 7.5%

с 24.07.2023 по 31.07.2023     38.19 руб.    16 847.00 руб. * 8 дн * 1/300 * 8.5%

Сумма пени:    990.04 руб.    

За ноябрь 2022 года

с 10.01.2023 по 23.07.2023     895.73 руб.    18 374.00 руб. * 195 дн * 1/300 * 7.5%

с 24.07.2023 по 31.07.2023     41.65 руб.    18 374.00 руб. * 8 дн * 1/300 * 8.5%

Сумма пени:    937.38 руб.    

За декабрь 2022 года

с 10.02.2023 по 23.07.2023    724.76 руб.    17 677.00 руб. * 164 дн * 1/300 * 7.5%

с 24.07.2023 по 31.07.2023    40.07 руб.    17 677.00 руб. * 8 дн * 1/300 * 8.5%

Сумма пени:    764.82 руб.    

За январь 2023 года

с 12.03.2023 по 23.07.2023     733.35 руб.    21 891.00 руб. * 134 дн * 1/300 * 7.5%

с 24.07.2023 по 31.07.2023     49.62 руб.    21 891.00 руб. * 8 дн * 1/300 * 8.5%

Сумма пени:    782.97 руб.    

    За февраль 2023 года

с 10.04.2023 по 23.07.2023     467.62 руб.    17 814.00 руб. * 105 дн * 1/300 * 7.5%

с 24.07.2023 по 31.07.2023     40.38 руб.    17 814.00 руб. * 8 дн * 1/300 * 8.5%

Сумма пени:    508.00 руб.    

За март 2023 года

с 11.05.2023 по 23.07.2023     331.52 руб.    17 920.00 руб. * 74 дн * 1/300 * 7.5%

с 24.07.2023 по 31.07.2023     40.62 руб.    17 920.00 руб. * 8 дн * 1/300 * 8.5%

Сумма пени:    372.14 руб.    

За апрель 2023 года

с 10.06.2023 по 23.07.2023     217.68 руб.    19 789.00 руб. * 44 дн * 1/300 * 7.5%

с 24.07.2023 по 31.07.2023     44.86 руб.    19 789.00 руб. * 8 дн * 1/300 * 8.5%

Сумма пени:    262.53 руб.    

За май 2023 года

с 11.07.2023 по 23.07.2023    59.22 руб.    18 221.00 руб. * 13 дн * 1/300 * 7.5%

с 24.07.2023 по 31.07.2023    41.30 руб.    18 221.00 руб. * 8 дн * 1/300 * 8.5%

Сумма пени:    100.52 руб.    

Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за июнь 2023 года возникает до 10.07.2023, а за июль 2023 года - до 10.08.2023, соответственно пени за июнь и июль 2023 года в расчет задолженности за спорный период не включаются, так как обязательства по оплате будут считаться просроченными в августе и сентябре 2023 года соответственно.

Таким образом, за период со 01.10.2022 по 31.07.2023 общий размер пени составляет 4 718,40 руб. (990,04+937,38+764,82+782,97+508+372,14 +262,53+100,52).

Оснований для снижения суммы штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, учитывая размер задолженности и период просрочки.

Следовательно, размер задолженности С.Н.В. в спорный период составляет 257 102,75 – 69 382,30 (начисленная пени) + 4 718,40 (полагающаяся к уплате) – 84 761,11 (произведенные оплаты услуг) = 107 677,74 руб.

При таких обстоятельствах, размер задолженности за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 составляет 107 677,74 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод жалобы об отсутствии оснований для начисления платы за вывоз ТКО, так как ресурсоснабжающая организация АО «Спецавтохозяйство по уборке города» с 16.07.2020 признано несостоятельным (банкротом) подлежит отклонению, поскольку как следует из ответа АО «Крайжилкомресурс» Филиал «Сочинский» от 18.12.2023 на обращение С.Н.В., услуги по вывозу ТКО, в том числе по адресу: <адрес> в спорный период оказывались данной организацией на основании договора от 04.02.2020, заключенного с ООО «УК «Лазурный берег».

Проверяя законность решения суда по встречным требованиям о начислении задолженности в общем размере 639 010 руб., исключении начислений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», взыскание пени приостановлено на период с 06.04.2020 по 01.01.2021 в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Согласно расшифровке из лицевого счета С.Н.В. в нарушение требований законодательства в период с 01.04.2020 по 01.01.2021 обслуживающей организацией произведены начисления пени с суммы всей просроченной задолженности с нарастающим итогом в общем размере 10 164,94 руб., за этот период ответчиком оплачены пени в размере 5 656,19 руб.

Следовательно, сумма пени в размере 5 656,19 руб. подлежит исключению из общей задолженности и учету в платежах за услуги по содержанию придомовой территории, произведенных в период с 01.09.2020 по 31.08.2023г.

В остальной части судом сделаны правильные выводы относительно встречного иска, учитывая вышеуказанные обстоятельства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 9 590,11 руб.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 1 615,93 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (16,85%).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2023 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции.

Взыскать с С.Н.В. (паспорт ***, СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурный берег» (ИНН 2320130676) задолженность за оказание услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 в размере 107 677,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 615 руб. 93 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования С.Н.В. удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурный берег» обязанность произвести перерасчет платежей, оплаченных С.Н.В. в период с 01.09.2020 по 31.08.2023, исключив незаконно начисленные пени за период с 06.04.2020 по 01.01.2021, и засчитать сумму пени в размере 5 656 руб. 19 коп. в счет оплаты оказания услуг по содержанию придомовой территории.

В удовлетворении встречных требований в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2024 г.