Решение по делу № 33-2762/2023 от 21.03.2023

Дело № 33-2762/2023 (в суде 1-й инстанции дело №2-5518/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023г. г.Хабаровск                        

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Литовченко А.Л., Овсянниковой И.Н.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Караеву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Караева А.Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2022г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Караеву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 23 июля 2018г. между Караевым А.Г. (заемщиком) и ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитором) заключен договор займа. В соответствии с его условиями кредитор обязался предоставить заемщику займ в размере 110000 рублей сроком на 36 месяцев под 36,9%, годовых. В свою очередь заемщик обязался производить ежемесячное гашение задолженности, а также уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи и комиссии, предусмотренные договором. На основании договора об уступке прав от 01 апреля 2022г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права кредитора ООО «СпецСнаб71». В силу этого, и поскольку заемщик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату долга, истец обратился в суд с иском и просил взыскать задолженность за период с 23 октября 2018 по 15 апреля 2022г. в размере 225892 рублей 25 копеек, в том числе основной долг- 106749 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом - 119142 рубля 76 копеек, госпошлину - 5458 рубля 92 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2022. исковые требования удовлетворены частично.

С учетом применения судом срока исковое давности, с Караева А.Г. в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскан основной долг – 106749 рубле 49 копеек, проценты за период с 09 августа 2019 по 15 апреля 2022 г. – 84833 рубля 56 копеек, госпошлину – 5031 рубль 67 копеек.

Не согласившись, Караев А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, настаивая на том, что иск предъявлен по истечении срока исковой давности. Кроме того, имеющаяся задолженность прощена ему первоначальным кредитором на сумму 40587 рублей 28 рублей. Соответствующее уведомление получено им 01 февраля 2023г. в связи с чем не могло быть представлено суду первой инстанции.

В письменном отзыве ООО «СпецСнаб71» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили и об отложении не ходатайствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки вышеуказанных лиц неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июля 2018г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитором) и Караевым А.Г. (заемщиком) заключен договор займа №.

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику займ в сумме 110000 рублей под 39,9% годовых сроком на 36 месяцев, то есть по 23 июля 2021г. В свою очередь, заемщик обязался производить ежемесячное гашение долга.

При этом стороны согласовали предоставление кредита и его гашение с использованием счета, открытого на имя заемщика в АО «ОТП Банк».

ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме и надлежащий срок исполнило принятые на себя в соответствии с договором обязательства, перечислив на счет заемщика оговоренную сумму займа, однако заемщик неоднократно нарушил график погашения, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

01 апреля 2022г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедентом) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанные в Реестре заемщиков (приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, в объеме, указанном в пункте 1.5 договора.

Дополнительным соглашением от 15 апреля 2022г. цедент и цессионарий согласовали, что датой перехода прав (требований) по договору № от 01 апреля 2022г. является дата подписания дополнительного соглашени, то есть 15 апреля 2022г.

Согласно выписке из акта прима-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от 15 апреля 2022г., в качестве должника в нем указан Караев А.Г., договор займа №, общий объем уступаемых прав 225892 рубля 25 копеек, из которых основной долг - 106749 рублей 49 копеек, проценты за пользование займом - 119142 рубля 76 копеек.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник уведомлен ООО «СпецСнаб71», направившим 27 апреля 2022г. соответствующий документ.

Судебным приказом от 18 августа 2022г. с Караева А.Г. в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по договору займа № в вышеуказанном размере.

В связи с возражениями ответчика, определением от 01 сентября 2022г. судебный приказ отменен, что явилось поводом для предъявления иска по настоящему делу, в ходе рассмотрения которого ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о частичном прекращении заемного обязательства в силу прощения долга первоначальным кредитором ООО МФК «ОТП Финанс».

В пунктах 30 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020г. N 6 «О некоторых вопросах применения ГК РФ о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 415 ГК РФ обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований.

В случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Как следует из уведомления, направленного АО «ОТП Банк» в адрес ответчика 28 января 2023г., просроченная задолженность по договору займа № от 23 июля 2018г. в размере 40587 рублей 28 копеек прощена. В связи с этим банк, выполняя функции налогового агента, в соответствии пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ, уведомил заемщика о получении им дохода в размере прощёного долга, с которого он должен самостоятельно уплатить налог, что, по мнению заявителя, свидетельствует о необходимости уменьшить размер задолженности на вышеуказанную сумму.

Судебная коллегия проверила данный довод и не находит причин с ним согласиться ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что при заключении договора займа Караев А.Г. дал согласие на оказание первоначальным кредитором дополнительной платной услуги по организации добровольного страхования заемщика на случай потери работы/ страхования финансовых рисков (страховщик: АО «АльфаСтрахование»).

Стоимость данной услуги включена в сумму займа, и составляет 0,65% от суммы займа, процентов, плат по договору займа на весь срок займа (в том числе НДС 18%) ежемесячно. Общая стоимость услуги составила 42974 рубля 78 копеек, то есть 1193 рубля 75 копеек в месяц.

Судом установлено, что плата в вышеуказанном размере удержана с ответчика 27 августа и 24 сентября 2018г. (1011,65+182,1 НДС), в результате чего общая задолженность составила 40587 рубля 28 копеек (1193,75х2; 42974,78 -2387,5)

Согласно пункту 1.5 договора уступки, общий объем уступаемых прав включает в себя следующие суммы (платежи) по договору займа: остаток ссудной задолженности по договору займа; сумму не оплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; сумму штрафов за пропуски платежей по договорам займа, признанные судом; сумму государственной пошлины, признанную судом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договоров займа, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении №1 к настоящему договору (Реестре заемщиков).

Пунктом 1.3 договора цессии предусмотрено, что переход права оформляется путем подписания акта приема-передачи прав требования.

    Как видно из выписки из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от 15 апреля 2022г. цедентом цессионарию передано право требования основного долга и процентов за пользование займом. Комиссия за организацию страхования заемщика в реестре уступаемых прав и акте их приема-передачи не упомянута.

Таким образом, ответчику прощен долг по оплате комиссии за организацию страхования заемщика. Право требования данной комиссии истцом по договору уступки не приобретено, она не входит в цену иска и не может учитываться при определении подлежащей взысканию задолженности.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Разрешая спор, суд первой инстанции суд исходил из того, что ООО МФК «ОТП Финанс» стало известно о нарушении своего права 24 июля 2021 г., то есть по окончанию срока действия договора. Поскольку срок исковой давности истекает 24 июля 2023 г., а правопреемник ООО МФК «ОТП Финанс» - ООО «СпецСнаб71» обратилось с требованием о взыскании долга – 04 августа 2022 года, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 24 июля 2018 по 08 августа 2019 г. Установив данное обстоятельство, суд взыскал в пользу истца основной долг в заявленном размере, а также проценты с 09 августа 2019 по 15 апреля 2022 г.

Фактически срок исковой давности применен судом лишь к процентам, что не может быть признано правильным.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как указано в пункте 1.7 Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», размещенных на официальном сайте микрофинансовой организации, ежемесячный платеж вносится в счет погашения не только процентов, но и основного долга.

Аналогичный вывод следует из анализа представленного истцом расчета.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, примененный судом подход противоречит существенным для дела обстоятельства и не соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует пункта 6 индивидуальных условий займа, стороны согласовали периодичность платежей заемщика: 23 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Размер первого и последующих платежей, за исключением последнего: 6295 рублей 22 копейки. Размер последнего платежа: 6295 рублей.

Поскольку последний платеж в согласованном сторонами размере внесен ответчиком 24 сентября 2018г., фактически по договору уступки истцом приобретено право требования задолженности по платежам, срок внесения которых наступил с 23 октября 2018 по 15 апреля 2022г.

Согласно разъяснению, данному пункте 6 постановление Пленума №43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума N43).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума N43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в случае подачи иска до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В случае если период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа, составляет более шести месяцев, то срок исковой давности определяется пределами общего (трехлетнего срока исковой давности), и даты обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд в электронном виде 21 сентября 2022г., то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента с 04 августа 2022г., то есть с момента направления почтой заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, срок исковой давности истек для платежей подлежащих внесению в период до 04 августа 2019г. (04 августа 2022-3г.), то есть с 23 октября 2018 по 23 июля 2019г.(10 месяцев).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, графика платежей по договору, а также исключения из состава ежемесячного платежа комиссии за страхование с Караева А.Г. подлежит взысканию задолженность с 23 августа 2019 по 15 апреля 2022г., в размере 174877 рублей 55 копеек (6295,22-1193,75х10; 225892,25-51014,7).

В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, в связи чем сумма госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, также подлежит снижению.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2022г. отменить и принять новое решение.

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Караеву А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Караева А.Г. (СНИЛС №, ИНН №) в пользу ООО «СпецСнаб71» (ОГРН 1146230003127, ИНН 6230085345) задолженность по договору займа - 174877 рублей 55 копеек, госпошлину - 4697 рублей

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    

Судьи: