Решение по делу № 22-1292/2021 от 20.05.2021

Апелляционное дело № 22-1292

Судья Тимофеева М.В.

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Яковлева В.В., судей Григорьева И.С. и Сорокина С.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

осужденной Антиповой Н.В. и её защитника адвоката Журина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной Н.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденной Антиповой Н.В. и её защитника адвоката Журина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 апреля 2021 года в отношении Антиповой Н.В.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденной Антиповой Н.В. и её защитника адвоката Журина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 апреля 2021 года

Антипова Н.В., <данные изъяты>

4 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ст.158¹ УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Калининского районного суда от 6 марта 2019 года условное осуждение заменено лишением свободы, освобождена по отбытию наказания 21 июня 2019 года;

21 сентября 2018 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 факта) с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 7 ноября 2018 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Московского района г. Чебоксары по ст.158¹ УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

25 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст.30 - п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 7 (семь) годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей,

осуждена:

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228¹ УК РФ (по эпизодам 1-9) - к 6 (шести) годам лишения свободы за каждое из девяти преступлений;

по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228¹ УК РФ (по эпизоду 10) - к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 25 августа 2020 года, окончательное наказание Антиповой Н.В. назначено в виде 9 (девяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Антиповой Н.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Антипова Н.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Антиповой Н.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания на основании ч. 3² ст.72 УК РФ время её содержания под стражей с 26 сентября 2020 года по 24 декабря 2020 года и с 09 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Антиповой Н.В. процессуальные издержки в доход государства в размере 36 660 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Антипова Н.В. признана судом виновной и осуждена по девяти эпизодам преступлений за покушение на незаконный сбыт наркотического средства (смеси), содержащего производного N-метилэфедрона, массами 0,75 граммов, 0,70 грамма, 0,73 грамма, 0,71 грамма, 0,73 грамма, 0,71 грамма, 0,73 грамма; наркотического средства (смеси), содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,99 грамма и 1,00 грамм; и одного эпизода преступления за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона в массе 1,39 грамма, наркотического средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в массе 18,85 грамма и 26,74 грамма, совершенные путем использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном и крупном размерах, то есть в совершении девяти преступлений, предусмотренных по каждому из них по ч.3 ст.30 – п. «а», «б» ч.3 ст. 228¹ УК РФ при квалифицирующем признаке - в значительном размере, и одного преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228¹ УК РФ при квалифицирующем признаке - в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены с начала августа по 26 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Антипова Н.В. вину признала частично.

В апелляционных жалобах осужденная Антипова Н.В. и её защитник – адвокат Журин А.В. просят об изменении приговора и признании его незаконным и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Считают, что её действия по десяти эпизодам судом неправильно квалифицированы как самостоятельные составы преступлений. Поскольку она забрала из тайников две партии разных наркотических средств с целью последующей реализации и ей не было известно, какое количество упаковок для розничной реализации содержатся в указанных тайниках, и размещала наркотические средства она на одной территории и в течение короткого промежутка времени, все её последующие действия, направленные на реализацию полученных наркотических средств охватываются первоначальным умыслом и её действия необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление по двум эпизодам.

Следовательно, её действия не образуют десяти самостоятельных преступлений, а потому подлежат переквалификации как одно продолжаемое преступление по ст.30 ч.3 - п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ (2эпизода).

Кроме того, полагают, что судом при назначении наказания Антиповой Н.В. не в полной мере были учтены обстоятельства, значительно снижающие степень опасности совершенных преступлений: состояние её здоровья, наличие малолетнего ребенка – ФИО19 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины, раскаяние содеянном. Также с учетом положительной характеристики от соседей, наличия хронических заболеваний, просят снизить наказание с применением ст. 61 УК РФ, освободить от дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей и от выплаты процессуальных издержек в сумме 36660 рублей. Вернуть сотовые телефоны, являющиеся вещественными доказательствами, но не являющиеся непосредственно орудием преступлений.

Считают также возможным применить к ней положения ч.1 ст.82 УК РФ, предусматривающую отсрочку исполнения приговора до достижения дочери 14 летнего возраста ввиду наличия достаточных для этого оснований: она является единственным родителем своей малолетней дочери и не лишена родительских прав.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чернов В.А. приводит доводы о законности приговора и справедливости назначенного Антиповой Н.В. наказания, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями и возражениями на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чернова В.А., судебная коллегия оснований для отмены, изменения приговора находит.

Выводы суда о виновности осужденной Антиповой Н.В. в совершении вышеуказанных преступлений судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые, суд обоснованно признал её виновной в совершении указанных преступлений.

Эти выводы суда подтверждаются как показаниями самой осужденной, так и свидетелей, которые подробно приведены в приговоре, и из которого следует, что в неустановленное время, не позднее 03.08.2020 Антипова Н.В., заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещён уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно из корыстных побуждений через сеть «Интернет» вступила с неустановленным лицом, использующим в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» никнейм «ФИО20», в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), распределив между собой преступные роли. Согласно распределённым ролям, неустановленное лицо, использующее никнейм «ФИО20», незаконно приобретало крупные партии наркотических средств, в целях дальнейшего сбыта на территории г.Чебоксары передавало их Антиповой Н.В. через тайники, осуществляло поиск приобретателей, сбыт им наркотических средств, распределение денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, а Антипова Н.В. получала от неустановленного лица, использующего никнейм «ФИО20», партии наркотических средств, незаконно хранила их и помещала в тайники с целью последующего незаконного сбыта различным приобретателям.

Реализуя совместный преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее 11 час. 18 мин. 24.09.2020 неустановленное лицо, использующее никнейм «ФИО20», незаконно приобрело наркотическое средство (смесь), содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 6,45 грамма и поместило его, расфасованное в отдельные, удобные для сбыта различным приобретателям упаковки, в тайник на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном около <адрес>, а затем сведения об адресе и конкретном месте оборудованного тайника с наркотическим средством используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в 11 час. 18 мин. 24.09.2020 сообщило Антиповой Н.В., дав последней указание забрать наркотическое средство и поместить по частям на территории <адрес> для последующего сбыта различным приобретателям с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В свою очередь Антипова Н.В. около 15 час. 10 мин. 24.09.2020 прибыла на участок местности с географическими координатами <данные изъяты> около <адрес>, где обнаружив тайник, изъяла из него, с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, тем самым незаконно приобрела вышеуказанную партию наркотического средства (смеси), содержащего производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 6,45 грамма, что является крупным размером, и хранила по месту своего временного проживания в арендуемой квартире по адресу: <адрес>. После этого Антипова Н.В., с целью последующего сбыта стала помещать вышеуказанное наркотическое средство (смесь), содержащее производное N-метилэфедрона, в различные тайники в количестве 7 закладок массами: 0,75 граммов, 0,70 грамма, 0,73 грамма, 0,71 грамма, 0,73 грамма, 0,71 грамма, 0,73 грамма, а также продолжила хранить по месту временного проживания.

На следующий день - 25.09.2020 неустановленное лицо, использующее никнейм «ФИО20», осуществляющее незаконный сбыт наркотических средств, вновь приобрело наркотическое средство (смесь), содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 47,58 грамма, и поместило его, расфасованное в отдельные, удобные для сбыта различным приобретателям упаковки, в тайник на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> расположенном в парке «<адрес>» со стороны <адрес>, а затем сведения об адресе и конкретном месте оборудованного тайника с наркотическим средством используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в тот же период времени сообщило Антиповой Н.В., дав последней новое указание забрать наркотическое средство и поместить по частям на территории <адрес> для последующего их сбыта непосредственно различным приобретателям с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В свою очередь Антипова Н.В. около 13 час. 24 мин. 26.09.2020 прибыла на участок местности с географическими координатами <данные изъяты> расположенный в парке «<адрес>» со стороны <адрес>, где обнаружив тайник, изъяла из него, с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, тем самым незаконно приобрела вышеуказанную партию наркотического средства (смеси), содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 47,58 грамма, что является крупным размером, и хранила по месту своего временного проживания в арендуемой квартире по адресу: <адрес>. После этого Антипова Н.В., с целью последующего сбыта стала помещать вышеуказанное наркотическое средство (смесь), содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), в различные тайники в количестве 2 закладок массами: 0,99 грамма и 1,00 грамм, а также продолжила хранить при себе и по месту своего временного проживания.

Кроме того, Антипова Н.В., с целью последующего оборудования тайников с наркотическим средством на территории <адрес> для дальнейшего сбыта непосредственно отдельным приобретателям с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), часть полученного ею из тайника, расположенного на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> наркотического средства (смеси), содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 26,74 грамма, расфасованное в отдельные, удобные для сбыта различным приобретателям упаковки, незаконно хранила при себе, а также хранила по месту своего временного проживания в арендуемой квартире по адресу: <адрес> часть полученного ею из тайника, расположенного на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, наркотического средства (смеси), содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 18,85 грамма, расфасованное в отдельные, удобные для сбыта различным приобретателям упаковки, и часть полученного ею из тайника, расположенного на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, наркотического средства (смеси), содержащего производное N-метилэфедрона, общей массой 1,39 грамма, расфасованное в отдельные, удобные для сбыта различным приобретателям упаковки, однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») конкретному покупателю вышеуказанных наркотических средств: (смеси), содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 45,59 грамма, что является крупным размером, и (смеси), содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 1,39 грамма, что является крупным размером, Антипова Н.В. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 17 час. 55 мин. 26.09.2020 возле <адрес> Антипова Н.В. была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства в том же виде и в той же массе обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с 19 час. 55 мин. по 20 час. 30 мин. 26.09.2020 в ходе личного досмотра Антиповой Н.В. в здании отдела полиции <адрес>, и в период с 00 час. 20 мин. по 02 час. 00 мин. 27.09.2020 в ходе осмотра <адрес>.

Также, её виновность в совершении указанных преступлений подтверждена показаниями свидетелей: ФИО25 и ФИО26 которые осуществляли оперативную разработку данной преступной группы с проведением ряда оперативно-розыскных мероприятий для документирования преступных действий о проведении обысков и осмотров места происшествия для обнаружения наркотических средств по месту проживания Антиповой Н.В. и в местах закладок, координаты которых имелись в изъятых у неё телефонах по всем фактам преступлений, её признательных показаний путем активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (в том числе, путем разблокирования сотовых телефонов для доступа к содержащейся в них информации), протоколами осмотров мест происшествий, просмотра и прослушивания телефонных переговоров, обысков и осмотров вещественных доказательств, личного досмотра, результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, а так же показаниями свидетеля ФИО27 и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Заключения проведенных по делу экспертиз были исследованы в судебном заседании, при этом суд правильно согласился с выводами экспертов и положил их в основу приговора, поскольку экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений.

Ссылаясь на совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Антиповой Н.В. в совершении с начала августа по 26 сентября 2020 года девяти эпизодов преступлений на покушение на незаконный сбыт наркотического средства (смеси), содержащего производного N-метилэфедрона, массами 0,75 граммов, 0,70 грамма, 0,73 грамма, 0,71 грамма, 0,73 грамма, 0,71 грамма, 0,73 грамма; наркотического средства (смеси), содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,99 грамма и 1,00 грамм; и одного эпизода преступления на покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона в массе 1,39 грамма, наркотического средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в массе 18,85 грамма и 26,74 грамма, совершенные путем использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном и крупном размерах, то есть в совершении девяти преступлений, предусмотренных по каждому из них по ч.3 ст.30 – п. «а», «б» ч.3 ст. 228¹ УК РФ при квалифицирующем признаке - в значительном размере, и одного преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228¹ УК РФ при квалифицирующем признаке - в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для вывода о доказанности вины Антиповой Н.В. в совершении указанных преступлений и несостоятельности версий защиты.

Учитывая, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации» количество указанного наркотического средства от 0,2 до 1 грамма определяется как значительный размер, свыше 1 грамма и до 200 граммов – как крупный размер, свыше 200 граммов – как особо крупный размер, суд обоснованно посчитал доказанным совершение Антиповой Н.В. девяти преступлений при квалифицирующем признаке в значительном размере, одного преступления при квалифицирующем признаке в крупном размере и правильно квалифицировал её действия по ч.3 ст.30 – п. «а», «б» ч.3 ст. 228¹ УК РФ и ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228¹ УК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Антипова Н.В. за указанные преступления осуждена обоснованно и её действиям дана правильная юридическая квалификация.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалоб осужденной и её защитника – адвоката Журина А.В. о соответствии приговора фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия согласиться не может.

Утверждения защитника о том, что действия Антиповой Н.В. по десяти эпизодам судом неправильно квалифицированы как самостоятельные составы преступлений, поскольку она забрала из тайников две партии разных наркотических средств с целью последующей реализации и размещала наркотические средства на одной территории и в течение короткого промежутка времени, все её последующие действия, направленные на реализацию полученных наркотических средств охватываются первоначальным умыслом и её действия необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление по двум эпизодам по ст.30 ч.3 - п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ - оценены судом и мотивированно опровергнуты в приговоре, с чем и соглашается судебная коллегия.

Опровергая эти доводы, суд правильно сослался на показания Антиповой Н.В., данные в ходе предварительного следствия, добытые стороной обвинения в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и переписки, имеющееся в изъятом телефоне у Антиповой Н.В. Содержание переписок свидетельствует о том, что 24.09.2020 в 11 час. 18 мин. от ФИО20 Антиповой Н.В. поступило сообщение с указанием забрать из тайника наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, которое она забрала не позже 15 час. 10 мин. того же дня, а затем не позже 10 час. 34 мин. 25.09.2020 оборудовала 7 тайников с указанным наркотическим средством (эпизоды №1-7), что подтверждается не только её показаниями, но и фактом обнаружения сотрудниками полиции данных наркотических средств по координатам, найденным в её телефоне. Фактические действия осужденной свидетельствуют о направленности её умысла на сбыт наркотического средства разным приобретателям, что исключает наличие единого умысла, направленного на сбыт всей массы наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, полученного ею из тайника рядом с домом №146 по <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> какому-то конкретному лицу. Также в изъятом у Антиповой Н.В. сотовом телефоне имеется поступившее 25.09.2020 в 10 час. 34 мин. от «ФИО20» сообщение с новым местом тайника, откуда она не позже 13 час. 24 мин. 26.09.2020 забрала наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон). Получив партию указанного наркотического средства, также как и первая партия расфасованную в отдельные удобные для сбыта разным приобретателям упаковки, она оборудовала ещё 2 тайника с наркотическим средством (эпизоды № и 9), что подтверждается не только её показаниями и показаниями свидетеля ФИО26 но и фактом обнаружения сотрудниками полиции данных наркотических средств по координатам, найденным в её телефоне. Указанные наркотические средства она также намеревалась сбыть разным потребителям, на что указывают её фактические действия по оборудованию тайников в разных местах.

Таким образом, указанные доводы суд первой инстанции надлежаще проверил в ходе судебного разбирательства и обоснованно признал их несостоятельными, мотивировав свое решение со ссылкой на совокупность опровергающих указанные доводы доказательств.

Согласно нормам действующего законодательства, действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228¹ УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что умысел осужденной Антиповой Н.В. был направлен на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц и договоренности с ними на реализацию всего объема наркотических средств, у неё не имелось, суд квалифицировал действия осужденной как 10 самостоятельных преступлений, и этот вывод суда является правильным.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. В приговоре раскрыто содержание каждого доказательства виновности осужденной и содержится анализ доказательств, что изобличает осужденную в совершении вмененных ей преступлений. Судом надлежаще мотивированы выводы в этой части и выполнены необходимые требования уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения.

Судом исследованы все необходимые для всестороннего рассмотрения дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Мотивы принятых по этому вопросу решений в приговоре приведены, они полностью основаны на материалах дела и соответствуют им.

Доводы осужденной Антиповой Н.В., её защитника о том, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной согласно п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в том числе, путем разблокирования сотовых телефонов для доступа к содержащейся в них информации), наличие у Антиповой Н.В. малолетней дочери; признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние её здоровья по всем эпизодам преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания по всем фактам неоконченных составов преступлений, суд руководствовался положениями ч.1 ст.62, ч. 3 ст.66 УК РФ, и привел правильные суждения о том, что при назначении наказания подсудимой за совершение покушений на сбыт наркотических средств ссылка на ст.64 УК РФ не приводится, так как назначение наказания осуществляется в соответствии с требованиями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, при которых наказание в виде лишения свободы оказывается равным минимальному размеру наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228¹ УК РФ и ниже нижнего предела наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.3 ст. 228¹УК РФ.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенных осужденной Антиповой Н.В. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения, имеющих повышенную общественную опасность, вида и размеров наркотических средств, данных об её личности, роли и степени участия в содеянном, суд не нашел достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, и обоснованно назначил наказания в виде реального лишения свободы.

Отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и невозможности применения иных мер наказания, в том числе и с применением ст.73 УК РФ условного наказания кроме назначения реального наказания в виде лишения свободы судом также мотивировано.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима в отношении Антиповой Н.В. назначено в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований для применения к Антиповой Н.В. положений ч.1 ст.82 УК РФ, предусматривающей отсрочку исполнения приговора до достижения малолетнего ребенка 14 летнего возраста, о чем просит осужденная, ссылаясь на наличие у неё на иждивении дочери - ФИО19 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебная коллегия не находит.

Применение положений ч.1 ст.82 УК РФ предусмотрено к женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, и являющейся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Как видно из справки, выданной отделом охраны детства администрации <адрес>, Антипова Н.В. не является единственным родителем дочери - ФИО19 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заявлению ФИО33, проживающего по адресу <адрес>, он занимается воспитанием и содержанием дочери, обеспечивает её материально.

Так же доводы об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей и от возмещения процессуальных издержек в сумме 36660 рублей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку назначенные наказания в виде штрафа, согласно санкциям указанных составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228¹ и ч. 4 ст. 228¹ УК РФ назначаются вместе с основными видами наказаний, как таковым к дополнительным видам наказаний не относятся и согласно ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей. С учетом ряда смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, назначенное наказание Антиповой Н.В. в виде штрафа в размере 50000 рублей, является максимально приближенным к минимальному размеру.

В части возмещения процессуальных издержек, оснований для освобождения Антиповой Н.В. от уплаты судебных расходов, связанных с участием адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, суд не усмотрел обоснованно, правильно указав о том, что Антипова Н.В. находится в трудоспособном состоянии здоровья и возрасте, может заработать средства на возмещение расходов, в том числе находясь в местах отбывая наказания. Само по себе наличие у неё малолетней дочери не является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, доказательств о несении расходов на содержание своего ребёнка, суду не представлено. Согласно прокола судебного заседания, положениями ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ она ознакомлена.

В части конфискации и обращения в доход государства сотового телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего Антиповой Н.В., вопреки доводам осужденной оснований для изменения приговора суда судебная коллегия не находит ввиду его рассмотрения в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, касающихся вопросов, связанных с разрешением судьбы вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ч.1 п. 2 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 апреля 2021 года в отношении Антиповой Н.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденной, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: