Решение от 07.09.2022 по делу № 33-10721/2022 от 29.08.2022

Судья Лактюшина Т.Н. 24RS0008-01-2022-000150-79

Дело № 33-10721/2022

2.175г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крятова А.Н.,

судей: Полянской Е.Н., Славской Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.

гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Шевченко Ларисе Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Шевченко Л.А.,

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Шевченко Ларисе Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 01-274/КФ-16 от 30.06.2016 г., заключенный между Шевченко Ларисой Алексеевной и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Взыскать с Шевченко Л.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2016 г. в размере 370 845,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 169 969,09 рублей, начисленные проценты – 160 876,34 рублей, неустойки и штрафы – 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 708 рублей, а всего 384 553 (триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 43 копейки.

Принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество принадлежащее Шевченко Ларисе Алексеевне в пределах суммы 450 792 (четыреста пятьдесят тысяч семьсот девяносто два) рубля 71 копейку – сохранить до исполнения решения суда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском Шевченко Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2016 между АКБ «Российский капитал» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 210 000 руб. под 23,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия предоставления кредита физическим лицам. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 20.09.2019 АО «Банк ДОМ.РФ» было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 04.02.2022 судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору отменен. В соответствии с расчетом, сумма задолженности на 16.02.2022 составила 450 792,71 рубля, в том числе 167 969,09 рублей – основной долг, просроченные проценты – 160 876,34 руб., неустойка на просроченную ссуду 87 146,42 руб., неустойка на просроченные проценты 34 800,86 руб.

На основании изложенного, АО «Банк ДОМ.РФ», просил взыскать с Шевченко Л.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 450 792,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 708 руб., расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2016.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шевченко Л.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности за период с 28.02.2018 до 30.01.2019, о чем она заявила в суде первой инстанции, полагает, судом необоснованно не принято во внимание ее ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Судом необоснованно приняты обеспечительные меры в отношении единственного жилья Шевченко Л.А.

В судебное заседание стороны, о месте и времени его проведения извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено ст.819 ГК РФ (здесь и далее- в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(пункт 2).

В силу пункта 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 30.06.2016 между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Шевченко Л.А. заключен кредитный договор № на сумму 210 000 руб., проценты за пользование кредитом установлены в размере 23,9% годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Датой платежа является 30 число каждого месяца. В случае, если дата ежемесячного платежа приходится на нерабочий день кредитора, датой погашения является первый рабочий день кредитора, следующий за нерабочим днем.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

Обязательства по погашению задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не исполнялись, из выписки по лицевому счету и представленного расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен Шевченко Л.А. 09.01.2018, после этого платежи не вносились.

20.09.2019 в связи с нарушением ответчиком исполнения кредитных обязательств банк направил Шевченко Л.А. письменное требование о полном досрочном погашении всей суммы задолженности в размере 249 506,76 руб., в срок не позднее 30 дней с момента получения уведомления, однако данное требование ответчиком не исполнено.

19.01.2022 мировым судьей судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края о взыскании в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с Шевченко Л.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 04.02.2022 г. судебный приказ № от 19.01.2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по состоянию на 16.02.2022 составила 450 792, 71 руб., в том числе основной долг- 167 969, 09 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду -105 565, 74 руб., просроченные проценты 55 310, 60 руб., неустойка на просроченную ссуду 87 146, 42 руб., неустойка на просроченные проценты 34 800, 86 руб.

Разрешая заявленные требования, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, право банка досрочно требовать возврата суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по договору в общей сумме 370 845, 43 руб., с учетом снижения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойки на просроченную ссуду до 30 000 руб., на просроченные проценты- до 10 000 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд, указывая на внесение последнего платежа Шевченко Л.А. 09.01.2018, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного в связи с поступившими возражениями ответчика, дату обращения истца с данным иском 03.03.2022, пришел к выводу о том, что срок исковой давности АО «Банк ДОМ.РФ» не пропущен.

Между тем, с указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, регулирующих порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пунктам 17, 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалов дела, расчет задолженности произведен за период с 28.07.2017 по 16.02.2022.

20.09.2019 банк направил истцу требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в течение месяца, таким образом, изменив срок исполнения обязательства на будущее время, то есть для платежей, подлежавших уплате, согласно графику, после 22 октября 2019 года, срок исковой давности следует исчислять с 23.10.2019.

Вместе с тем, в отношении платежей, которые должны были быть внесены до 22.10.2019, срок их уплаты не изменялся, поэтому трехлетний срок следовало определять в отношении каждого платежа отдельно, начиная со следующего дня после установленной графиком даты платежа.

Как видно по делу, с заявлением о выдаче судебного приказа в суд истец обратился 21.12.2021.

На указанную дату не был пропущен трехлетний срок исковой давности в отношении платежей со сроком уплаты 31.12.2018 (с учетом нерабочих дней- 09.01.2019) и позднее.

Поскольку на период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается, а после отмены судебного приказа 04.02.2022 с исковым заявлением в суд банк обратился 03.03.2022, то есть менее чем через шесть месяцев, неистекший до обращения к мировому судье срок исковой давности продляется до 6 месяцев. Таким образом, в рассматриваемом споре не пропущен срок исковой давности в отношении платежей со сроком уплаты с 31.12.2018 и позднее.

В отношении задолженности, подлежавшей уплате до этой даты, срок исковой давности был пропущен истцом еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поэтому основания для удовлетворения исковых требований в этой части у суда первой инстанции отсутствовали, учитывая так же отсутствие какого- либо заявления истца по вопросу восстановления срока исковой давности.

Задолженность ответчика в пределах срока исковой давности составит:

Основной долг за период с 09.01.2019 по 21.10.2019 - 138 544,15 руб. (3216,83+3370,74+3523,36+3337,97+3653,65+3643,51+3560,82+3859,83+3788,58+3865,48+

102 723,38=138 544,15)

Срочные проценты на срочную ссуду в соответствии с графиком платежей по кредиту за период с 09.01.2019 по 21.10.2019: 25 882,65 руб. (2812,26+2658,35+2505,73+2691,12+2375,44+2385,58+2468,27+2169,26+2240,51+2163,61+

1412,52=25 882,65).

Срочные проценты на просроченную ссуду

10.01.2019-30.01.2019 : 3216,83 руб.х23,9%/365х21д. =44,23 руб.

31.01.2019- 28.02.2019 : 6587,57 руб.х23,9%/365х29д. =125,09 руб.

01.03.2019-01.04.2019 : 10110,93 руб.х23,9%/365х32д. =211,86 руб.

02.04.2019-30.04.2019 : 13 448,90 руб.х23,9%/365х29д. =255,38руб.

01.05.2019-30.05.2019 : 17102,55 руб.х23,9%/365х30д. =335,96 руб.

31.05.2019-01.07.2019 : 20746,06 руб.х23,9%/365х32д. =434,70 руб.

02.07.2019-30.07.2019 : 24306,88руб.х23,9%/365х29д. =461,56руб.

31.07.2019-30.08.2019 : 28166,71 руб.х23,9%/365х31д. =571,75руб.

31.08.2019-30.09.2019 : 31955,29руб.х23,9%/365х31д. =648,65 руб.

01.10.2019-21.10.2019 : 35820,77 руб.х23,9%/365х21д. =492,56 руб.

22.10.2019-16.02.2022 138544,15 х23,9%/365(366)х 848 д. =76928,82 руб.

Итого 80 510,56 руб.

Общая задолженность по процентам -106 393,21 руб.

Неустойка на просроченную ссуду за просрочку платежей

10.01.2019-30.01.2019 : 3216,83 руб.х0,054% х21д. =36,48 руб.

31.01.2019- 28.02.2019 : 6587,57 руб.х 0,054% х29д. =103,16 руб.

01.03.2019-01.04.2019 : 10110,93 руб.х 0,054% 32д. =174,72 руб.

02.04.2019-30.04.2019 : 13 448,90 руб. х0,054% х29д. =210,61 руб.

01.05.2019-30.05.2019 : 17102,55 руб.х 0,054% х30д. =277,06 руб.

31.05.2019-01.07.2019 : 20746,06 руб.х 0,054% х32д. =358,49 руб.

02.07.2019-30.07.2019 : 24306,88руб.х 0,054% х29д. =380,65 руб.

31.07.2019-30.08.2019 : 28166,71 руб.х 0,054% х31д. =471,51 руб.

31.08.2019-30.09.2019 : 31955,29руб.х 0,054% х31д. =534,93 руб.

01.10.2019-21.10.2019 : 35820,77 руб.х 0,054% х21д. =406,21руб.

22.10.2019-15.02.2022 138544,15 х0,054% х 848 д. =63 442,14 руб.

Итого 66 395,96 руб.

Неустойка на просроченные проценты за просрочку платежей

10.01.2019-30.01.2019 : 2812,26 руб.х0,054% х21д. =31,89руб.

31.01.2019- 28.02.2019 : 5470,61руб.х 0,054% х29д. =85,67 руб.

01.03.2019-01.04.2019 : 7 976,34руб.х 0,054% 32д. =137,83 руб.

02.04.2019-30.04.2019 : 10 667,46 руб. х0,054% х29д. =167,05 руб.

01.05.2019-30.05.2019 : 13 042,9 руб.х 0,054% х30д. =211,29 руб.

31.05.2019-01.07.2019 : 15 428,48 руб.х 0,054% х32д. =266,60 руб.

02.07.2019-30.07.2019 : 17 896,75 руб.х 0,054% х29д. = 280,26 руб.

31.07.2019-30.08.2019 : 20 066,01 руб.х 0,054% х31д. = 335, 91 руб.

31.08.2019-30.09.2019 : 22206,52 руб.х 0,054% х31д. =371,74 руб.

01.10.2019-21.10.2019 : 24 470,13 руб.х 0,054% х21д. = 277,49 руб.

22.10.2019-15.02.2022 : 25 882,65 х0,054% х 848 д. =11 852,18 руб.

Итого 14 017, 91 руб.

    С учетом изменения предлежащих взысканию сумм основного долга и процентов, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду- до 20 000 руб., на просроченные проценты- до 5 000 руб., и полагает, что неустойка в таком размере соответствует последствиям неисполнения обязательства, соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, решение суда в части размера подлежащей взысканию с Шевченко Л.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от 30.06.2016 г. подлежит изменению, с установлением основного долга –138 544,15 рублей, процентов –106 393,21 рублей, неустойки на просроченную ссуду-20 000 руб., неустойки на просроченные проценты- 5 000 руб., а всего 269937,36 руб.

    Доводы апелляционной жалобы в части наложения ареста на единственное жилье ответчика судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку такой меры по обеспечению иска в обжалуемом решении не применялось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, размер взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины так же подлежит изменению, и пропорционально признанным обоснованными исковых требований (72,17%), составит 9 893, 06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.06.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 269937,36 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ –138 544,15 ░░░░░░, ░░░░░░░░ –106 393,21 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-20 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 5 000 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9893, 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 279 830,42 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░