Решение по делу № 2-148/2018 от 12.01.2018

Гражданское дело № 2-148/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз                                      26 февраля 2016 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации к Гайфуллину Адику Радиковичу,

у с т а н о в и л :

    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к Гайфуллину Адику Радиковичу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина №, застрахованная по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №. ДТП произошло по вине Гайфуллина А.Р., управлявшего автомобилем марки №, который нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства №, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю № составил 277056,00 руб. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение. ООО «Группа Ренессанс Страхование» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Просит взыскать с Гайфуллина Адика Радиковича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 277056 (Двести семьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970,56 руб.

    В судебное заседание истец ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просит рассмотреть дело без их участия.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

В судебное заседание ответчик Гайфуллин А.Р. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по месту регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей марки №, принадлежащего К, под управлением Гайфуллина Адика Радиковича, и марки №, принадлежащего АО Лорри, под управлением КСА, в результате которого поврежден полуприцеп № автомобиля марки №, принадлежащего АО Лорри.

    Повреждение имущества согласно административному материалу, произошло по вине водителя Гайфуллина Адика Радиковича, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21114 с г\з О 950 ХК 56, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, и постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ К, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

    Согласно заключения эксперта ООО «Респонс-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства составило277056,00 руб.

    На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства №, принадлежащего К, застрахован не был.

Автомобиль марки №, и полуприцеп №, принадлежащие АО Лорри, застрахованы по риску КАСКО «Группа Ренессанс Страхование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № 328 от 07.06.2017 года усматривается, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислено АО «Лорри» 277056,00 руб.     

    ООО «Группа Ренессанс Страхование» Гайфуллину А.Р. направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 277056,00 руб.

    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

    Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

    При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Учитывая, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ущерба.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по уплате госпошлины.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации к Гайфуллину Адику Радиковичу, удовлетворить.

    Взыскать с Гайфуллина Адика Радиковича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 277056 (Двести семьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня
принятия решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный
суд РБ.

                Судья         подпись    Ю.С. Юдин

Согласовано.

Судья            Юдин Ю.С.