Решение от 13.04.2023 по делу № 1-37/2023 (1-167/2022; 1-807/2021;) от 27.08.2021

дело № 1-37/2023 (12101320029000107)

УИД: 42RS0002-01-2021-004091-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 13 апреля 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

подсудимого Андреева А.О.,

защитника – адвоката Польщиковой Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Андреева <данные изъяты>, судимого:

19.07.2013 приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

27.05.2014 приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Белово Кемеровской области по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

28.05.2014 приговором Беловского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.10.2017) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

17.03.2015 приговором Беловского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.10.2017) по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70, 71 УК РФ (с приговорами от 19.07.2013, 27.05.2014, от 28.05.2014) к 3 годам 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17.03.2015 приговором Беловского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.10.2017) по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70, 71 УК РФ (с приговорами от 19.07.2013, от 27.05.2014, от 28.05.2014) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

23.04.2015 приговором Беловского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.10.2017) по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 17.03.2015 и от 17.03.2015) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

20.07.2015 приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.10.2017) по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.04.2015) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.02.2020 по отбытию наказания из ИК-1 г. Мариинск Кемеровской области,

03.02.2022 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Время содержания Андреева А.О. под стражей зачтено в срок лишения свободы в период с 29.03.2021 по 27.05.2021, с 03.02.2022 до 27.06.2022, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2021 года, около 17 часов 00 минут, Андреев <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа велосипед трюковой марки «ВМХ AZART», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Андреев А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Андреев А.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства не оспаривал, в содеянном раскаивается, оглашенные показания поддержал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний Андреева А.О.А. (л.д.43-47,52-55), данных в ходе предварительного расследования, установлено, что 16.07.2021 он у себя дома немного выпил пива. Около 17.00 часов пошел на улицу погулять. Спустившись со второго этажа в первом подъезде дома, на первом этаже, он увидел велосипед, стоящий в подъезде прислоненный к стене. На тот момент в подъезде дома никого не было, его никто не видел. Он знает, что камер видеонаблюдения в подъезде нет, а также нет камер и на ближайших подъездах. Велосипед был зелено-салатового цвета, трюковой, небольшого размера, марку не помнит, велосипед был без багажника, в хорошем состоянии. На тот момент денег у него не было, и он решил воспользоваться тем, что хозяева оставили в подъезде без присмотра велосипед и похитить этот велосипед, чтобы потом сдать его в комиссионный магазин в пгт.Краснобродский. На улице на тот момент никого не было, его никто не видел. Он подошел к велосипеду, взял его за руль руками, спустил по ступенькам к выходу из подъезда и выкатил велосипед. Затем он сел на велосипед и поехал на нем к комиссионному магазину, расположенному по <адрес> пгт. Краснобродский Кемеровской области. В комиссионном магазине работала девушка приемщица. Ранее он уже сдавал вещи по паспорту, и сказал об этом девушке приемщице, что все его данные у них есть в компьютере и назвал свою фамилию - Андреев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Девушка проверила по компьютеру его данные, сказала, что да, действительно есть его данные. Затем она осмотрела велосипед. О том, что этот велосипед он похитил, он ничего не говорил. Он сказал продавцу, что это велосипед его и ему срочно нужны деньги, поэтому и продает его. Девушка продавец дала ему 1500 рублей за велосипед и он ушел. Деньги он израсходовал на личные нужды.

Виновность Андреева А.О. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимый Андреев проживал с ними в одном подъезде. Летом в 2021 г., дату не помнит, она и супруг были на работе, их велосипед стоял в подъезде. Ее сын Свидетель №3 оставлял велосипед на лестничном пролете, его он никак не крепил. Велосипед спортивный трюковой ВМХ, он такой один в поселке был. Покупали его за 11000 рублей, его они подарили сыну на день рождение в августе 2020. В похищении велосипеда она сразу заподозрила Андреева. В этот же день ребенок сам в Ломбарде у них в поселке и увидел свой велосипед. Они обратились в полицию, сотрудникам сказали, где нашли велосипед. На утро им вернули велосипед сотрудники полиции. Оценивает велосипед в 11000 рублей, т.к. он был практически новый. Она проживает с супругом и 2 детьми, ее доход составляет <данные изъяты>, оплачивают коммунальные платежи, кредит более № рублей, кружки и репетиторы детей. Ущерб для нее является значительным.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-36) следует, что она работает в комиссионном магазине «Комиссионторгломбард» по <адрес> пгт. Краснобродский, занимаются приемом и продажей товаров от населения. Они принимают товары по паспорту от граждан. Товары принимают как с документами, так и без документов. Все сведения о принимаемых товарах они заносят в базу компьютера. 16.07.2021 в 17.10 час. в магазин пришел гражданин, который принес велосипед трюковой зелено-салатового цвета ВМХ- азарт. Мужчина назвал свою фамилию, имя - Андреев <данные изъяты> Она проверила его в своей базе и выяснилось, что он ранее приносил в их магазин и сдавал другие товары. Она купила у Андреева А.О. велосипед за 1500 рублей. О том, что велосипед был краденый она не знала, сразу рассчиталась за товар, отдала ему деньги и он ушел.

Из показаний <данные изъяты> свидетеля Свидетель №3 (л.д.104-107) следует, что 16.07.2021 днем он катался на своем трюковом велосипеде ВМХ -Азарт с рамой зелено-салатового цвета, который купила мама в 2020 году. Около 14.00 часов он поставил велосипед в подъезд № их дома по <адрес>. Велосипед он не пристегивал, просто прислонил к стене. Около 18.00 часов 16.07.2021 он вышел в подъезд на первый этаж, где оставил велосипед, хотел еще покататься, но велосипеда на том месте, где он его обычно оставляет, он не нашел. Он вышел на улицу, стал искать велосипед, позвонил маме, сказал, что из подъезда украли велосипед. Велосипед был хороший, исправный, он несколько раз катался на нем, пользовался аккуратно. Мама сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.115-117) следует, что по адресу: <адрес> <адрес> проживает с супругой Потерпевший №1 и детьми. В начале августа 2020 года, они приобрели велосипед «ВМХ - азарт» - трюковой по цене 11000 руб. для их сына ФИО13 Велосипед имеет раму салатово-зеленого цвета, с надписью на раме «ВМХ - азарт», без багажника. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, вечером, когда пришел с работы, то от супруги стало известно, что сын ФИО6 катался на велосипеде, а потом поставил велосипед на первый этаж их подъезда, где обычно оставляет свой велосипед не пристегнутым. Вечером ФИО6 обнаружил, что велосипеда нет на месте. Стоимость велосипеда оценивают 11000 рублей, он находился в отличном состоянии. Данный ущерб для их семьи значительный, так как супруга не работает, зарплату получает только он в размере № на иждивении <данные изъяты> детей, коммунальные услуги ежемесячно оплачивают в сумме около 6000 рублей. В настоящее время велосипед им возвращен.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия - подъезда № жилого многоквартирного <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1, пояснила, что на площадке 1 этажа стоял прислоненный к стене велосипед ВМХ AZART. Фототаблицей. (л.д. 4-9)

Протоколом выемки велосипеда ВМХ AZART в комиссионном магазине «Комиссионторгломбард» по адресу: <адрес> пгт.Краснобродский у свидетеля Свидетель №1 (л.д.32-33)

Протоколом выемки товарного чека на покупку велосипеда у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.86-87)

Протоколом осмотра велосипеда трюкового марки ВМХ AZART, зелено-салатового цвета и товарного чека, согласно которого велосипед ВМХ AZART приобретен ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 11000 рублей, распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возвращении ей чека и велосипеда (л.д.88-95)

Справкой, согласно которой средняя зарплата Свидетель №4, составляет № рублей (л.д.100)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Андреева А.О., из которого следует, что Свидетель №1 А.О. указал на подъезд № <адрес> пгт.<адрес> и пояснил, что 16.07.2021 года около 17.00 часов он проходя в подъезде № увидел стоящий на площадке первого этажа, прислоненный к стене велосипед трюковой ВМХ AZART, решил его похитить, и впоследствии сдать в комиссионный магазин, чтобы получить денежные средства для личных нужд. Он выкатил велосипед на улицу и сев на него поехал к комиссионному магазину «Комиссионторгломбард» по <адрес> пгт.Краснобродский, где продал велосипед. (л.д.108-114)

Справкой, согласно которой стоимость велосипеда ВМХ AZART составляет 11000 рублей. (л.д.118)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Андреева А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимыми, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить их, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания потерпевшей, свидетелей, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями Андреева А.О. не отрицающего факт хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, способ, стоимость похищенного, подсудимый не оспаривает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается исследованными доказательствами поскольку ущерб, причиненный Потерпевший №1 является значительным, ущерб составляет более 5000 рублей, исходя из стоимости похищенного (11000 рублей) и имущественного положения потерпевшей и совокупного дохода семьи ФИО15, имеют на иждивении двоих детей, необходимости приобретения для семьи продуктов питания, оплаты коммунальных услуг и содержания детей, наличие кредитных обязательств в сумме 25000 рублей ежемесячного платежа.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева А.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не состоящей на специальных учетах у врача психиатра, <данные изъяты>, характеризующейся УУП и в местах лишения свободы удовлетворительно, занятого общественно полезным трудом, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого имеющего ряд хронических заболеваний и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, правдивых, признательных показаний в которых сообщил о месте сбыта похищенного, чем принял меры к розыску похищенного, участие в проверке показаний на месте и очной ставке со свидетелем Свидетель №1, возмещение ущерба путем изъятия.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поэтому наказание необходимо назначить с применением ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение Андреева А.О. при совершении преступления, а также личности виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, являющегося самым строгим из числа, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

При наличии в действиях Андреева А.О. отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не применяет.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку инкриминируемое преступление относящееся к категории средней тяжести, совершено подсудимым Андреевым А.О. до вынесения приговора Беловским городским судом Кемеровской области от 03.02.2022 года, суд считает необходимым назначить Андрееву А.О. окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору суда от 03.02.2023.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Андрееву А.О. надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима, с учетом установленного в его действиях рецидива преступлений, Андреев А.О. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличие у Андреева А.О. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.02.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 17.07.2021 ░░ 19.07.2021 ░ ░ 13.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.02.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29.03.2021 ░░ 27.05.2021, ░ ░ 03.02.2022 ░░ 12.04.2023 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░