Решение от 19.04.2022 по делу № 2-1725/2022 от 21.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                            г. Киров

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре Лопатиной С.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Микрюкова В.К.,

представителя истца Копанева М.Н.,

ответчика Лучинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2022 (43RS0001-01-2022-001750-25) по иску Шабалиной Т. И. к Лучинину А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалина Т.И. обратился в суд с иском к Лучинину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что {Дата изъята} в 07 час. 55 мин. на 663 км. автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Премь» водитель Лучинин А.А., управляя автомашины Митсубиси-ASX, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, осуществил выезд на полосу встречного движения и обочину, где совершил наезд на стоящий на встречной обочине мотоцикл Лифан, гос. per. знак {Номер изъят}, на котором находился супруг истца Шабалин В.В., {Дата изъята} года рождения. В результате ДТП Шабалин В.В. получил телесные повреждения, повлекшие за собой смерть. В рамках проверки по факту ДТП была назначена и проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой сделан вывод, что в результате нарушений п.п. 9.1 (1), 10.1, 10.3 (абзац 2) и 11.1 ПДД ответчиком, были причинены телесные повреждения Шабалину В.В., повлекшие за собой смерть. {Дата изъята} было возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по обвинению Лучинина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. {Дата изъята} уголовное дело было приостановлено. В результате действий ответчика истец потеряла своего супруга. Последствием произошедшего {Дата изъята} ДТП стали нравственные переживания в связи с утратой близкого родственника. Истец не может продолжать нормальную семейную жизнь, так как потеряла кормильца, постоянно испытывает психическую боль, находится в депрессии, мучает бессонница. О тяжести нравственных страданий истца, связанных со смертью супруга, свидетельствуют его индивидуальные особенности (возраст), вызвавшие негативные эмоциональные последствия (угнетенное, подавленное, тревожное состояние). Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., а также почтовые расходы.

Истец Шабалина Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Копанев М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Лучинин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что пытался уйти от столкновения с попутно движущимся автомобилем. Размер заявленной компенсации морального вреда считает завышенным. Его доходы небольшие, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Менщикова М.В., Шабалин И.В.

Третьи лица Менщикова М.В., Шабалин И.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела {Номер изъят}, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кирова, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Шабалин В.В. приходился супругом Шабалиной Т.И.

Постановлением от {Дата изъята} старшего следователя СО МО МВД России «Слободской» возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением от {Дата изъята} старшего следователя СО МО МВД России «Слободской» предварительное следствие по уголовному делу {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ приостановлено по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Названным постановлением от {Дата изъята} установлено, что {Дата изъята} около 07 часов 55 минут, Лучинин А.А. управляя автомобилем марки «Мицубиси ASX» регистрационный знак {Номер изъят}, двигаясь на нём по 663 км федеральной автодороге Р-243 «Костро-ма-Шарья-Киров-Пермь» по территории Слободского района Кировской области, в ходе совершения обгона неустановленного грузового автомобиля, при возникшей опасности для движения, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на левую по ходу движения обочину и совершил столкновение с находившимся на обочине мотоциклом марки «Лифан», регистрационный знак {Номер изъят} под управлением Шабалина В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла марки «Лифан», регистрационный знак {Номер изъят} Шабалин В. В., {Дата изъята} г.р., получил телесные повреждения, повлекшие смерть. В ход проведенных следственных и оперативно-розыскных мероприятий достаточных данных о виновности Лучинина А.А. в совершении данного преступления не добыто.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа {Номер изъят} от {Дата изъята} при исследовании трупа Шабалина В.В. обнаружены телесные повреждения, которые, в своей совокупности, по признаку опасности для жизни, относится к причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть Шабалина В.В. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки, ушибом вещества головного тяжелой степени, как составляющего компонента сочетанной тупой травмы. Таким образом, между причинением данной сочетанной травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Из заключения эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят}, 622/4-1 ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России следует, что в рассматриваемом случае, водителю автомобиля Мицубиси ASX для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться требованиями п.п. 9.1(1), 9.9, 10.1, 10.3 (абзац 2) и 11.1 Правил дорожного движения.

Собственником и водителем автомобиля марки «Мицубиси ASX», регистрационный знак {Номер изъят} на момент ДТП являлся Лучинин А.А.

Нарушений ПДД со стороны Шабалина В.В. не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что смерть Шабалина В.В. наступила в результате действий Лучинина А.А. допустившего нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, поскольку вред причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, факт отсутствие вины Шабалина В.В. в произошедшем ДТП, также суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий истцу, его психоэмоциональное состояние, связанное с утратой близкого родственника, а также требования разумности и справедливости, имущественное и материальное положение Лучинина А.А., и полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 600000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Лучинина А.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 600000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 62 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ 300 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2022.