Решение по делу № 12-44/2024 от 30.01.2024

61MS0148-01-2023-003923-02

Дело 12-44/2024

РЕШЕНИЕ

    14 марта 2024 года

    с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 22 января 2024 года П.А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление П.А.В. подал жалобу, в которой он просит постановление по делу изменить, исключить в оспариваемом постановлении указание на неоднократность привлечения к административной ответственности по однородным административным правонарушениям. В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и наличия множественных смягчающих обстоятельств назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании П.А.В. доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи от 22 января 2024 года изменить, по делу назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав П.А.В., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу 05.12.2023 в 16 час. 15 мин. на 12 км+88 м ж/д Северный обход г. Ростов-на-Дону Мясниковского района Ростовской области, П.А.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования 9.1.1 и п. 1.3 Приложения 2 ПДД РФ.

Действия П.А.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приближаясь к дорожной разметке, свидетельствующей о приближении к дорожной разметке 1.1, запрещающей выезд на полосу встречного движения, водитель не должен начинать обгон, а начав совершать обгон в разрешенном месте, при приближении к разметке 1.6 и 1.1, он обязан вернуться на правую сторону движения до начала разметки 1.1.

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт совершения П.А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан П.А.В.

Помимо указанного протокола факт совершения П.А.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе рапортом ст. ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Арутюнян Т.А. от 05.12.2023 (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), сведениями о привлечении лица (л.д. 7-9).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал П.А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях П.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что схема места правонарушения не соответствует действительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентируют порядок составления подобного документа. Схема места совершения административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого П.А.В. правонарушения, она оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, мировым судьей не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.

Довод жалобы о том, что согласно ГОСТ 52289-2019 от 01.04.2020 дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» должен дублироваться слева на дороге, что прописано в пункте 5.1.6 ГОСТа 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит необоснованным довод жалобы П.А.В. об исключении из оспариваемого постановления указание на неоднократность привлечения подателя жалобы к административной ответственности, поскольку данный факт опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания мировой судья не учел смягчающие вину обстоятельства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, которым необходимо обеспечивать доставку к месту обучения, наличие трудоустройства в г. Таганроге и г. Москве, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено П.А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения П.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении П.А.В. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья