Решение по делу № 2-623/2021 от 07.06.2021

дело №2-623/2021

УИД 26RS0028-01-2021-001105-65

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 28 июня 2021 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-623/2021 (УИД 26RS0028-01-2021-001105-65) по иску Андреева -.- к Чернышову -.- о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.И.обратился в суд с иском к Чернышову С.Н. о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования следующим.

Истец по телефону в рекламе грузоперевозок в Интернете сделал заказ на перевозку мебели и других вещей со своего домашнего адреса на дачный участок по адресу: ... В ходе разговора истцу сообщили о готовности выполнить заказ на перевозку предметов, при расчете стоимости была обозначена конечная сумма услуги перевозки в размере 3 200 руб., договор и квитанции на перевозку обязались предоставить истцу в день перевозки. В назначенное время этого же дня приехал ответчик Чернышов С.Н., который представился, стал выяснять объем груза, маршрут, но не мог определиться с расчетом стоимости услуги, затем предложил показать место назначения груза, после чего сообщил сумму перевозки груза в размере 55 000 руб. Поскольку истец пожилой человек и не знал реальных цен, порядка оформления взаимоотношений, заблаговременно не был поставлен в известность относительно другой суммы оказанной услуги, то был введен в заблуждение, поэтому согласился на указанную сумму, которую передал наличными денежными средствами ответчику. При оплате стоимости указанной услуги в заявленном размере, истцу не было выдано каких-либо документов на заключение сделки грузоперевозки, не был предоставлен договор, квитанции либо транспортные накладные. В этой связи истец потребовал предоставить хоть какое-то письменное подтверждение расчета за оказанную услугу, на что в итоге, не хотя ответчик предоставил собственноручно составленную письменную расписку о получении денежных средств в сумме 55 000 руб., обозначив в ней, что был заключен договор. Также истец настоял на предъявлении ответчиком своего паспорта, откуда переписал точные сведения о фамилии, имени, отчестве и адресе регистрации ответчика. По просьбе Чернышова С.Н. поездка была перенесена на другой день из-за вечернего времени, а в результате не состоялась, поскольку ответчик больше не отвечал на телефонные звонки. Позже истцом был утерян телефонный номер ответчика, самочувствие истца ухудшилось и указанным вопросом он не занимался.

Однако позже истцом 30.06.2020 в адрес ответчика направлено письменное обращение с претензией о расторжении договорных отношений и возврате оплаченных денежных средств за не оказанную услугу перевозки груза. Аналогичная претензия 25.05.2021 истцом была направлена дополнительно в адрес ответчика, но до настоящего времени последним требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены, продолжается их удержание, письменный ответ на обращения истца не предоставлен, что подтверждает факт некачественной услуги и недобросовестного исполнения обязательств, чем были нарушены права и законные интересы истца. Полагает, что Чернышов С.Н. нарушил существенные условия договора грузоперевозки, значительно завысил стоимость услуги, ввел истца в заблуждение относительно конечной стоимости услуги, а в результате не исполнил оговоренную услугу, получив за нее полную оплату. Со ссылкой на ст.ст. 10, 785, 792, 793, ч. 2 ст. 782 ГК РФ истец указывает, что поскольку ответчик изначально ввел в заблуждение истца относительно сро­ков предоставления услуги и возможности ее осуществления транспортной компа­нией, нарушив существенные условия договора, то данная сделка является недей­ствительной.

Полагает, что в связи с неисполнением договорных отношений ответчик неосновательно обогатился, удерживая денежные средства истца.

Размер процентов за просрочку исполнения требований при заключении договорных отношений сторонами урегулирован не был. В связи с чем при расчете процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами истец учел период просрочки, который составил 750 дней в период с 13.04.2019 по 31.05.2021; при сумме обязательств должника в виде удержанных денежных средств 55 000 руб. и ставке рефинансирования Центрального банка РФ согласно Указаниям Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» по периодам действия, поэтому общая сумма процентов составляет 6 639,47 руб.

Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 1102 ГК РФ, просит суд: признать недействительным и расторгнуть договор грузоперевозки груза, заключенный 13.04.2019 между Чернышевым С.Н. и Андреевым А.И., применить последствия недействительности сделок, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ. Взыскать с Чернышева С.Н. в его пользу денежные средства, в общей сумме 61 639 руб. 47 коп., из которых 55 000 руб. - невозвращенные денежные средства за неоказанную услугу грузоперевозки, 6 639 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в размере 1 236,17 руб. (л.д. 6-11, 45-47)

В судебное заседание истец Андреев А.И. и его представитель Богачук И.А. не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д 76).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Чернышов С.Н. в судебное заседание 28.06.2021 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, повесткой, направленной по месту его регистрации, подтвержденной адресной справкой от 28.06.2021 (л.д. 80): ..., откуда повестка возвращена в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 65).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Чернышов С.Н. о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Андреева А.И.подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Существенными условиями договора перевозки являются условия о характере груза, маршруте перевозки.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 791 ГК РФ, перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза (ч. 1). Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ч.2).

В силу положений статей 792, 793 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 797 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.04.2019 между истцом Андреевым А.И. и ответчиком Чернышовым С.Н. был заключен договор грузоперевозки, что подтверждено представленным в материалы дела «договором» (л.д.18,55), в котором дословно указано, что «Договор. Я Чернышов -.- с заказчиком Андреевым -.- заключил договор на перевозку и погрузку личных вещей ... адрес выгрузки .... На адресе загрузки все было обговорено по стоимости перевозки и погрузо-разгрузочных работ стоимостью 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 13.04.2019. Подпись Чернышова С.Н.». Указанный договор выполнен собственноручно ответчиком Чернышовым С.Н., доказательств обратного суду не представлено, подлинность подписи ответчиком не опровергнута. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии обязательств Чернышова С.Н. перед Андреевым А.И. по перевозке груза. Доказательств, что данный договор (л.д.18,55) был написан под давлением, суду не представлено. Подлинность, в том числе подписи Чернышова С.Н. в договоре, им не оспорена.

Между тем, срок исполнения договора, в том числе, дата и время погрузки и отгрузки, сторонами в договоре от 13.04.2019 не определен. Согласно доводов иска, перевозка предполагалась в день заключения договора на перевозку груза, однако, после письменного составления договора и получения от заказчика денежных средств 13.04.2019, исполнитель (перевозчик) Чернышов С.Н. попросил перенести перевозку на следующий день из-за наступления вечернего времени, однако на следующий день Чернышов С.Н. взятые на себя обязательства не исполнил, на телефонные звонки заказчика не отвечал.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора от 13.04.2019, в том числе, в разумный срок, истцом в адрес Чернышова С.Н. была направлена претензия, датированная 30.06.2020, с требованием о расторжении договора оказания услуг грузоперевозки от 13.04.2019 и возврате переплаченных в рамках указанного договора денежных средств в сумме 55000 руб., компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, срок исполнения претензии 10 дней (л.д.30-32, 56-57), которая ответчиком была проигнорирована. Факт направления 20.07.2020 претензии подтвержден почтовой квитанцией, описью вложения (л.д.38,60) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19624441207736 (л.д.27-29,61), согласно которого почтовое отправление возвращено отправителю 02.10.2020 по иным обстоятельствам.

25.05.2021 истцом была продублирована претензия, которая вновь была проигнорирована ответчиком. Факт повторного направления претензии подтверждено почтовой квитанцией (л.д.39), описью вложения (л.д.40,58) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19623355901952 (л.д.25-26,59), согласно которого почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно сообщения Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу №16-08/37884 от 21.06.2019 Чернышов С.Н. в Едином государственном реестре предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д.23).

Как указано в статье 785 ГК РФ, а также в статье 8 Устава автомобильного транспорта принятие перевозчиком к исполнению заказа является одной из форм заключения договора перевозки груза. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Транспортная накладная должна соответствовать требованиям части 2 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и приложения N 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Вместе с тем, отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК) (пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Исходя из изложенного, наличие между сторонами договорных отношений по перевозке подтверждается представленным в материалы дела договором от 13.04.2019, заключенным между исполнителем Чернышовым С.Н. и заказчиком Андреевым А.И., на перевозку и погрузку личных вещей с ..., адрес выгрузки ..., стоимостью перевозки и погрузочно-разгрузочных работ 55000 руб. (л.д.18), с подписью исполнителя Чернышова С.Н. Составленный сторонами договор от 13.04.2019 содержат описание оказанных услуг в виде перевозки с погрузкой и разгрузкой личных вещей с указанием маршрута в виде погрузки на ..., и выгрузке перевозимого груза на ..., а также стоимости перевозки с погрузочно-разгрузочными работами в размере 55000 руб. Таким образом, в данном случае между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Однако, договор ответчиком, в том числе, в разумный срок, не был исполнен, при этом, полученные по договору денежные средства в размере 55000 руб. ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заключив 13.04.2019 договор перевозки груза с Андреевым А.И., ответчик Чернышов С.Н. в силу ст. 792 ГК РФ принял на себя обязательства, вытекающие из положений законодательства и данного договора по перевозке груза, однако, получив оплату по договору, принятых на себя обязательств не исполнил, вследствие чего должен согласно ст. 793 ГК РФ нести ответственность за нарушение обязательств по перевозке, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 794 ГК РФ, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза в силу закона.

При этом, ссылки истца на положения ч.2 ст. 782 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) не применяются к договорам, предусмотренным главой 40 ГК РФ (перевозка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что услуги ответчиком (перевозчиком) не оказаны, в том числе в разумный срок, оплаченные за не оказанную грузоперевозку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, руководствуясь положениями статей 309, 310, п. 1 ч. 2 ст. 450, 792, 793, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора от 13.04.2019 и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 55000 руб. и удовлетворяет исковые требования Андреева А.И. в этой части.

При этом с учетом удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора по основаниям, изложенным выше, суд считает излишне заявленными и неподлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора грузоперевозки, заключенного 13.04.2019 между Чернышовым С.Н. и Андреевым А.И., и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных ч. 2 ст. 167 ГК РФ, и отказывает в удовлетворении иска в этой части, принимая во внимание также и то, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия оснований для признания указанного договора недействительным сторонами суду не представлено.

Как следует из пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, при этом заявлять требование о расторжении договора в судебном порядке не является обязательным.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу вышеуказанного правила применение норм о неосновательном обогащении является специальным последствием расторжения договора в ситуации, когда до момента расторжения договора между сторонами не завершен эквивалентный обмен экономическими ценностями, а продолжение исполнения договора невозможно в связи с его прекращением на законных основаниях.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 55000 руб. для ответчика Чернышова С.Н. являются неосновательным обогащением.

Правомерность удержания полученных от Андреева А.И. денежных средств в размере 55000 руб. ответчиком Чернышовым С.Н. подтверждена и документальных доказательств использования указанных денежных средств для исполнения договорных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 6 639,47 руб. согласно расчета за период с 13.04.2019 по 31.05.2021 на сумму невозвращенных денежных средств за не оказанную услугу грузоперевозки 55000 руб. (л.д.48)

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 6 июня 2014 г. "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор перевозки расторгнут по причине одностороннего отказа ответчика от его исполнения, поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло расторжение этого договора, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными в счет оплаты автомобиля, доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

С учетом установленных судом оснований для расторжения договора перевозки от 13.04.2019 по вине ответчика, и его расторжения судом, в результате которого полученные Чернышовым С.Н. денежные средства в размере 55000 руб. подлежат возврату, на указанную сумму подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы Чернышовым С.Н., т.е. 13.04.2019. В связи с этим суд соглашается с расчетом процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, представленным стороной истца и не опровергнутым ответчиком, и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 6639,47 руб. за период с 13.04.2019 по 31.05.2021 (как просит истец в иске).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1236,17 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании чеком-ордером 20 04.06.2021 на сумму 1236,17 (л.д.17, 44). С учетом размера удовлетворенных требований (61639,47 руб. + требование нематериального характера о расторжении договора) оплате согласно ч. 1 ст. 333.19НК РФ подлежала государственная пошлина в размере 2349 руб. Поэтому с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ в бюджет Петровского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1113 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреева -.- к Чернышову -.- о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор грузоперевозки груза от 13.04.2019, заключенный между Андреевым -.- и Чернышовым -.-.

Взыскать с Чернышова -.- в пользу Андреева -.- сумму неосновательного обогащения в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2019 по 31.05.2021 в сумме 6639 (шесть тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 47 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1236 (одна тысяча двести тридцать шесть) руб. 17 коп.

Взыскать с Чернышова -.- в бюджет Петровского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 113 (одна тысяча сто тринадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреева А.И. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 01.07.2021.

Судья И.А.Черниговская