Решение от 08.08.2023 по делу № 33-1541/2023 от 18.07.2023

Судья Кулешина А.М.                                  Дело № 33-1541

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года                                 Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе

председательствующего судьи Хухры Н.В.

при помощнике судьи Жаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пашкевича С.Б. на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 22 июня 2023г. о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Пашкевич Е.В. обратился в суд с иском к Парамонову Е.В. о взыскании задолженности в размере 11000000 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа №2-ЗА, заключенному между сторонами 20 ноября 2020г.

Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 22 июня 2023г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Пашкевич С.Б. просит отменить определение суда. В обоснование указывает, что стороны определили договорную подсудность рассмотрения споров, возникших в связи с заключением договора займа от 20 ноября 2020г.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При вынесении определения о возвращении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Чудовского районного суда Новгородской области.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2020г. между Пашкевичем С.Б. (Займодавец) и Парамоновым Е.В. (Заемщик) заключен договор займа №2-ЗА, по условиям которого займодавец предоставляет в заем заемщику денежные средства в размере 10000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё.

Согласно п.6.6 договора стороны определили, что все споры, не урегулированные путем переговоров, передаются по подсудности по месту фактического проживания заемщика в Чудовский районный суд Новгородской области.

    Следовательно, обращаясь с настоящим исковым заявлением в Чудовский районный суд, истец обоснованно исходил из достигнутого между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░