Решение по делу № 22К-450/2023 от 26.04.2023

Судья Почуева С.А. № 22к-450/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский «28» апреля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горна В.Ф.,

при секретаре Волосенко О.Г.,

с участием прокурора Канахина Д.А.,

обвиняемого ФИО23

защитника адвоката Нетесы А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Нетесы А.Г. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 апреля 2023 года, которым обвиняемому

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть по 24 июля 2023 года.

Изучив представленные материалы, заслушав обвиняемого ФИО1. и его защитника адвоката Нетесу А.С., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения на нее прокурора Канахина Д.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере.

1 марта 2023 года по подозрению в совершении этого преступления задержан ФИО1, 3 марта 2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Он обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

12 апреля 2023 года настоящее уголовное дело соединено с десятью другими уголовными делами, возбуждёнными по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 24 июля 2023 года.

14 апреля 2023 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей до 24 июля 2023 года (на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 22 суток), которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Нетеса просит постановление суда отменить, применить к ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Приводит доводы о том, что изложенные в постановлении выводы о возможности обвиняемого скрыться от органа следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству предварительного следствия по делу, не основаны на представленных суду материалах; продляя срок содержания под стражей, суд надлежащим образом не оценил данные о личности обвиняемого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, скрываться от органа следствия не намерен; обращает внимание, что срок задержания ФИО1 необходимо исчислять не с даты составления соответствующего протокола, а с момента его доставления в отдел полиции; полагает, что решение о заключении его под стражу принято по истечению 48 часов с момента задержания, что исключает возможность продления этой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую или строгую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, судья верно исходил из того, что необходимость применения к обвиняемому именно этой меры пресечения не отпала.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, единственно возможное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок. Данные, подтверждающие его причастность к обстоятельствам расследуемого преступления, в представленных суду материалах имеются.

Тяжесть предъявленного обвинения в совокупности с данными о личности обвиняемого, который, с его слов, является потребителем наркотических средств, холост, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, дают основания полагать, что он может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Именно эти мотивы положены в основу возбужденного перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Проанализировав представленные органом следствия материалы, судья верно установил, что возможность должного участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве в заявленный органом предварительного следствия период не может быть обеспечена путем применения к нему иных мер пресечения.

Каких-либо сведений о наличии медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду не представлено.

С учетом приведенного в ходатайстве объема предстоящих следственных действий по уголовному делу, сбор доказательств по которому не окончен по объективным причинам, решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на три месяца является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы суд принял во внимание, что ФИО1 обеспечен жилым помещением по месту производства предварительного следствия, трудоустроен, не судим, однако с учетом характера преступления, в совершении которого он обвиняется, представленных органом следствия данных о том, что этап активного сбора доказательств по делу не окончен, не нашел приведенные обстоятельства достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Доводы защиты о нарушении порядка задержания ФИО1 выразившемся в несвоевременном составлении протокола задержания, своего подтверждения не находят.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 92 УПК РФ протокол о задержании подозреваемого подлежит составлению в течение 3 часов после его доставления в орган дознания или к следователю.

Из содержания протокола задержания подозреваемого следует, что ФИО1 задержан 1 марта 2023 года в 17 часов 50 минут. Составленный протокол представлен ФИО1 и его защитнику, которые с ним ознакомились, каких-либо замечаний, в том числе относительно внесенных в него сведений о дате и времени задержания, не имели.

Применение к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде его личного досмотра, а также досмотра находящихся при нем вещей, о его задержании не свидетельствует.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Из содержания ст. 128 УПК РФ следует, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.

При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Принимая во внимание, что подозреваемый задержан 1 марта 2023 года датой окончания установленного ему срока содержания под стражей в 4 месяца 22 суток будет 22 июля 2023 года, а не 24 июля 2023 года, как об этом указано в постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Продлить срок содержания под стражей ФИО1 до 22 июля 2023 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Нетесы А.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья В.Ф. Горн