Решение по делу № 02-5926/2022 от 12.05.2022

УИД 77RS0012-02-2022-011281-19

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                                                               город Москва

 

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5926/22 по иску Уварова С.В. к ООО «Космолид» о защите прав потребителей,

 

УСТАНОВИЛ:

 

истец Уваров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Космолид» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в период с 17 по 18 сентября 2019 года истец был введен в заблуждение представителями ответчика, которые проводили рекламную акцию и сообщили, что истцу предоставлена возможность пройти диагностику организма. 19 сентября 2019 года истец обратился в ООО «Космолид», где истцу предоставили документы в которых он расписался. После подписания истец ознакомился с текстом договора, из которого следовало, что в ООО КБ «Ренессанс Кредит» ему предоставлен кредит на сумму 105 000 руб. для проведения курса массажа. Истец обратился с заявлением о расторжении договора, однако требование истца оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № от 19.09.2019 г. заключенный между Уваровым С.В. и ООО «Космолид». Взыскать денежные средства в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, почтовые расходы в размере 1 446 руб.

Истец Уваров С.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика «Космолид»  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известивших суд о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

В силу ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 названного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 по 18 сентября 2019 года истец был введен в заблуждение представителями ответчика, которые проводили рекламную акцию и сообщили, что истцу предоставлена возможность пройти диагностику организма.

19 сентября 2019 года истец обратился в ООО «Космолид», где истцу предоставили документы в которых он расписался.

После подписания истец ознакомился с текстом договора, из которого следовало, что в ООО КБ «Ренессанс Кредит» ему предоставлен кредит на сумму 105 000 руб. для проведения курса массажа.

Истец обратился с заявлением о расторжении договора, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о расторжении договора №  от 19.09.2019, взыскании денежных средств в размере 105 000 руб., поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ бесспорных и достаточных доказательств в опровержение заявленных требований не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт оплаты услуг по договорам и отсутствие оказанных услуг.

Согласно положений ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992  2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в силу прямого указания на то в законе сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19 сентября 2019 года по 24 ноября 2021 года в размере 105 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденных сумм в размере 107 000 руб. (105 000 +105 000 + 4 000).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ИП Постников О.О. был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно которому стоимости юридических услуг составила 75 000 руб., и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., с учетом количества судебных заседаний, сложности дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 5 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

 

исковые требования Уварова С.В. к ООО «Космолид» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № 1909/ОМ от 19 сентября 2019 года, заключенный между Уваровым С.В. и ООО «Космолид».

Взыскать с ответчика ООО «Космолид» в пользу Уварова С.В. денежные средства в размере 105 000 руб., неустойку за период с 19 сентября 2019 года по 24 ноября 2021 года в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 446 руб., штраф в размере 107 000 руб.

Взыскать с ООО «Космолид» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 5 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Судья                                                                                                      Г.А. Матлина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УИД 77RS0012-02-2022-011281-19

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                                                               город Москва

 

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5926/22 по иску Уварова С.В. к ООО «Космолид» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

 

исковые требования Уварова С.В. к ООО «Космолид» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг №  от 19 сентября 2019 года, заключенный между Уваровым С.В. и ООО «Космолид».

Взыскать с ответчика ООО «Космолид» в пользу Уварова С.В. денежные средства в размере 105 000 руб., неустойку за период с 19 сентября 2019 года по 24 ноября 2021 года в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 446 руб., штраф в размере 107 000 руб.

Взыскать с ООО «Космолид» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 5 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Судья                                                                                                      Г.А. Матлина

 

02-5926/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Уваров С.В.
Ответчики
ООО "КОСМОЛИД"
Суд
Кузьминский районный суд Москвы
Судья
Матлина Г.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
12.05.2022Регистрация поступившего заявления
12.05.2022Заявление принято к производству
12.05.2022Подготовка к рассмотрению
16.06.2022Рассмотрение
15.09.2022Вынесено заочное решение
18.04.2023Вступило в силу
12.05.2022У судьи
29.09.2022В канцелярии
15.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее