Решение по делу № 1-118/2022 от 01.02.2022

11RS0005-01-2022-000603-77

дело № 1-118/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 25 апреля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Осовской Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.

подсудимого Лебедева С.Н., его защитника – адвоката Лепёшкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Лебедева С.Н., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... ................. ранее судимого:

14.03.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 10.12.2018 по отбытию срока наказания/на дату постановления приговора судимость погашена/;

15.11.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.03.2021 освобожден 23.03.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 04 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.Н. совершил шесть краж, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе одну кражу с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того четырежды повредил и привел иным способом в негодное для эксплуатации состояние объекты электросвязи из корыстных побуждений. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут 01.06.2021 до 00 часов 00 минут 01.08.2021 Лебедев С.Н., находясь на участке автодороги «.................» неподалеку от .... с географическими координатами: ....., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, через пролеты между бетонными блоками на разделительной полосе моста, проник к подземному кабелю телефонной линии электросвязи ПАО «.................», где отпилил принадлежащий ПАО «.................» кабель марки ТПП 100х2х0,4, общей длиной 740 метров, по цене 318,52 рублей за 1 метр, на сумму 235 704 рубля 80 копеек, извлек кабель из пролета, тем самым похитил его, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО «.................» материальный ущерб на сумму 235 704 рубля 80 копеек.

Он же, Лебедев С.Н., в период с 00 часов 00 минут 01.08.2021 до 10 часов 47 минут 09.08.2021 находясь на участке автодороги «.................» неподалеку от .... с географическими координатами: ...., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений через канализационный колодец, проник к подземному кабелю действующей телефонной линии электросвязи ПАО «.................», где отпилил принадлежащий ПАО «.................» кабель марки ТПП 100х2х0,4 длиной 100 метров по цене 318,52 рублей за 1 метр, общей стоимостью 31 852 рубля, извлек кабель из колодца, тем самым похитил его, а затем скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО «.................» материальный ущерб на сумму 31 852 рубля.

В результате вышеуказанных преступных действий, Лебедев С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, повредил и привёл в негодное для эксплуатации состояние объекты – телефонные линии электросвязи ПАО «.................» как объекты жизнеобеспечения, обеспечивающие телефонную электросвязь, оставив без связи в период с 01.08.2021 абонентов, которые расположены на ...., тем самым воспрепятствовал нормальной жизнедеятельности телефонных абонентов, не дал возможности в полной мере пользоваться услугами электросвязи, как средствами жизнеобеспечения, в том числе в условиях крайней необходимости.

Он же, Лебедев С.Н. в период с 10 часов 47 минут 09.08.2021 до 10 часов 24 минут 10.08.2021, находясь на участке автодороги «.................» с географическими координатами ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через канализационный колодец проник к подземному кабелю действующей телефонной линии электросвязи ПАО «.................», отпилил принадлежащий ПАО «.................» кабель марки ТПП 100х2х0,4 длиной 180 метров, по цене 318,52 рублей за 1 метр, общей стоимостью 57 333 рубля 60 копеек, извлек кабель из колодца, тем самым похитил его, а затем скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО «.................» материальный ущерб на сумму 57 333 рубля 60 копеек.

В результате вышеуказанных преступных действий, Лебедев С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, повредил и привёл в негодное для эксплуатации состояние объекты – телефонные линии электросвязи ПАО «.................» как объекты жизнеобеспечения, обеспечивающие телефонную электросвязь, оставив без связи в период с 09.08.2021 абонентов, которые расположены на ...., тем самым воспрепятствовал нормальной жизнедеятельности телефонных абонентов, не дал возможности в полной мере пользоваться услугами электросвязи, как средствами жизнеобеспечения, в том числе в условиях крайней необходимости.

Он же, Лебедев С.Н. в период с 10 часов 24 минут 10.08.2021 до 13 часов 52 минут 30.08.2021, находясь около моста на участке автодороги «.................» неподалеку от .... с географическими координатами .... действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проник к подземному кабелю действующей телефонной линии электросвязи ПАО «.................», отпилил принадлежащий ПАО «.................» кабель марки ТПП 100х2х0,4 длиной 290 метров, по цене 318,52 рублей за 1 метр, общей стоимостью 92 370 рублей 80 копеек, извлек кабель из колодца, тем самым похитил его, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО «.................» материальный ущерб на сумму 92 370 рублей 80 копеек.

В результате вышеуказанных преступных действий, Лебедев С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, повредил и привёл в негодное для эксплуатации состояние объекты – телефонные линии электросвязи ПАО «.................» как объекты жизнеобеспечения, обеспечивающие телефонную электросвязь, оставив без связи в период с 10.08.2021 абонентов, которые расположены на ...., тем самым воспрепятствовал нормальной жизнедеятельности телефонных абонентов, не дал возможности в полной мере пользоваться услугами электросвязи, как средствами жизнеобеспечения, в том числе в условиях крайней необходимости.

Он же, Лебедев С.Н., в период с 13 часов 52 минут 30.08.2021 до 08 часов 59 минут 06.09.2021, находясь около моста на участке автодороги «.................» неподалеку от .... с географическими координатами: ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через канализационный колодец и пролеты между бетонными блоками, на разделительной полосе моста проник к подземному кабелю действующей телефонной линии электросвязи ПАО «.................», отпилил принадлежащий ПАО «.................» кабель марки ТПП 100х2х0,4, длиной 325 метров, по цене 318,52 рублей за 1 метр, общей стоимостью 103 519 рублей, извлек кабель из колодца, тем самым похитил его, а затем скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО «.................» материальный ущерб на сумму 103 519 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий, Лебедев С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, повредил и привёл в негодное для эксплуатации состояние объекты – телефонные линии электросвязи ПАО «.................», как объекты жизнеобеспечения, обеспечивающие телефонную электросвязь, оставив без связи в период с 30.08.2021 абонентов, которые расположены на ...., тем самым, воспрепятствовал нормальной жизнедеятельности телефонных абонентов, не дал возможности в полной мере пользоваться услугами электросвязи, как средствами жизнеобеспечения, в том числе в условиях крайней необходимости.

Он же, Лебедев С.Н. в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 55 минут 19.07.2021, находясь у первого подъезда ...., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед «Giant», принадлежащий Г.С.С. с которым скрылся с места происшествия, а затем распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.С.С. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лебедев С.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется Лебедев С.Н., отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

В судебном заседании подсудимый Лебедев С.Н. вёл себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, на основании изложенного, суд признаёт его вменяемым.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Лебедева С.Н.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( эпизод в период с 01.06.2021 до 01.08.2021);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в период с 01.08.2021 до 09.08.2021);

по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ – как повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений (эпизод в период с 01.08.2021);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в период с 09.08.2021 до 10.08.2021);

по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ – как повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений (эпизод в период с 09.08.2021);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в период с 10.08.2021 до 30.08.2021);

по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ – как повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений (эпизод в период с 10.08.2021);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в период с 30.08.2021 до 06.09.2021);

по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ – как повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений (эпизод в период с 30.08.2021);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в период 19.07.2021)

Лебедев С.Н. ................. Совершение Лебедевым С.Н. умышленных преступлений при наличии непогашенных судимостей по приговорам от 14.03.2016 года/на дату постановления приговора судимость погашена/ и 15.11.2019 года образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По всем эпизодам преступной деятельности Лебедева С.Н., суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством его явки с повинной, оформленные заявлениями о совершенных преступлениях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, в том числе указании способа совершения всех фактов похищения телефонного кабеля по каждому эпизоду, а также сведений о месте реализации похищенного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям состояние здоровья виновного, имеющего хроническое заболевание.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению рецидив.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает категории совершенных умышленных преступлений относящихся к небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ за совершение преступления средней тяжести, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который совершил ряд умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения за умышленное преступление, корыстной направленности, Лебедеву С.Н. следует назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных частью 2 ст. 43 УК РФ, соответствовать принципу соразмерности содеянному, отвечать принципам справедливости и неотвратимости. Оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, суд не находит, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание за преступление средней тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено, как и не усматрено оснований для применения положений ст.ст. 53-1, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет, т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство, с учетом приведенных выше данных о личности Лебедева, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Лебедев С.Н. в период условно-досрочного освобождения по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.11.2019 совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, что прямо указывает на нежелание оправдать оказанное ему доверие, свидетельствует об отсутствие у него намерений встать на путь исправления, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены Лебедеву С.Н. условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбытия наказания суд в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что установлен рецидив преступлений, определяет исправительную колонию строгого режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год (эпизод с 01.06.2021 до 01.08.2021);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год (эпизод с 01.08.2021 до 09.08.2021);

по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 (два) месяца(эпизод с 01.08.2021);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год (эпизод с 09.08.2021 до 10.08.2021);

по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 (два) месяца (эпизод с 09.08.2021);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год (эпизод с 10.08.2021 до 30.08.2021);

по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 (два) месяца (эпизод с 10.08.2021);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год (эпизод с 30.08.2021 до 06.09.2021);

по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 (два) месяца (эпизод с 30.08.2021);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2(два) года (эпизод от 19.07.2021).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Лебедеву С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Лебедева С.Н. от отбытия наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.11.2019 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.11.2019 Лебедеву С.Н. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период Лебедеву С.Н. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лебедева С.Н. под стражей с 26.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: .................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А.Новоселова