Решение по делу № 1-82/2022 от 13.09.2022

Дело № 1-82/2022

24RS0020-01-2022-000326-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                                                                                         с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В.,

подсудимого Шпанова С.В.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Шпанова Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (8 классов), не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпанов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

У Шпанова С.В., находящегося в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с помещения дровяника, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение дровяника, Шпанова С.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, действуя тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пройдя через незапертую калитку на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес>, найденным на усадьбе данного дома металлическим крюком повредил навесной замок, запирающий входную дверь, помещения дровяника. Затем с целью кражи, открыв дверь помещения дровяника, прошел в вышеуказанное помещение дровяника, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед <данные изъяты>, стоимостью 2800 руб. После совершения кражи Шпанов С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2800 руб.

Подсудимый Шпанов С.В. в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признает вину в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Шпанов С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

          Суд применяет особый порядок принятия решения, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу: доказано, что деяние в котором обвиняется Шпанов С.В. имело место, оно является преступлением, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершил его подсудимый, предъявленное Шпанову С.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в совершении инкриминируемого деяния Шпанов С.В. виновен.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Шпанова С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Шпанов С.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому Шпанову С.В. обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим подсудимому наказание обстоятельством суд находит чистосердечное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого в содеянном, а также принесение извинений в судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1, вследствие чего последний претензий к виновному не имеет.

Отягчающим наказание подсудимому Шпанову С.В. обстоятельством в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ является предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в связи с наличием у него к моменту совершения настоящего преступления непогашенной судимости по приговору Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого Шпанова С.В. рецидива преступлений является основанием для назначения ему наказания с учётом положений ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шпановым С.В. преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести; конкретные обстоятельства дела и обстоятельства совершения преступления. Сведения о личности подсудимого, который службой участковых уполномоченных полиции характеризующегося удовлетворительно, сельской администрацией в виду отсутствия регистрации по месту жительства характеризующая информация отсутствует (л.д. 103, 104), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, официально не трудоустроенного. Суд также учитывает поведение подсудимого, который полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, осознал противоправность своих действий и дал им критическую оценку, в полном объеме возместил причиненный им вред; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на осужденного и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления Шпанова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Шпанову С.В. суд учитывает, правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначив наказание условно с испытательным сроком, размер которого необходимо определить с учетом требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по делу: навесной замок с ключом, металлический крюк, велосипед <данные изъяты> следует оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шпанова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шпанову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: в течении 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шпанова С.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, металлический крюк, велосипед <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня постановления приговора.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                                   С.С. Тимофеева

Верно

Судья                                                                                  С.С. Тимофеева