Решение по делу № 22К-2109/2015 от 22.07.2015

Судья Назарова О.М.      Дело № 22-2109

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                    30 июля 2015 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

адвоката Дунаевой И.В.,

при секретаре Мориловой Н.В.,

с участием обвиняемого Некрасова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней обвиняемого Некрасова В.В., апелляционной жалобе адвоката Ириной И.Ш. на постановление Сарапульского городского суда УР от 15 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Некрасова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления обвиняемого и его защитника по назначению суда адвоката Дунаевой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Некрасов В.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

20 мая 2015 года Некрасов В.В. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, 21 мая 2015 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 22 мая 2015 года в отношении данного лица избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 20 июля 2015 года.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 15 июля 2015 года срок содержания под стражей Некрасова В. В. продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 20 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Некрасов В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, до настоящего времени не установлена дата и время якобы совершенного им преступления, очевидные сомнения толкуются в пользу обвиняемого, не имеется доказательств, подтверждающих виновность в совершении вменяемого преступления, полагает, что нахождение под административным надзором не может свидетельствовать о криминальной направленности, работает <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, сам пришел в полицию, скрываться не намерен, с потерпевшей близкие отношения, нет причин оказывать давление на нее, полагает, что в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ирина И.Ш. указывает, что считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, при вынесении решения суд первой инстанции основывался на обстоятельствах совершенного преступления, его тяжести, личности самого Некрасова В.В., который ранее судим, суд не принял во внимание, что причастность обвиняемого к совершению преступления не доказана в суде. Доводы следователя о том, что Некрасов В.В., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, потерпевшего, скрыться от органов следствия и суда, не основаны на доказательствах, данные обстоятельства перечислены в мотивировочной части постановления суда, оценка им не дана. Некрасов В.В. скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства, работы, несовершеннолетнюю дочь, отрицает причастность к совершению преступления, просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Некрасова В.В. возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа.

Процедура рассмотрения судом данного вопроса соблюдена.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Некрасова В.В. отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Некрасова В.В. под стражей и невозможности изменения меры пресечения мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания Некрасова В.В. под стражей на испрашиваемый в ходатайстве следователя срок судом учитывались все обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, в том числе степень тяжести обвинения, личность обвиняемого.

Обвиняется Некрасов В.В. в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, ранее судим за умышленные преступления, в отношении него установлен административный надзор.

Характер и степень тяжести преступления, в совершении которого Некрасов В.В. обвиняется, в совокупности с приведенными выше обстоятельствами дают основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься противоправной деятельностью.

Нарушений закона при задержании не усматривается.

Порядок привлечения Некрасова В.В. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Причастность Некрасова В.В. к совершению вышеуказанного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок содержания под стражей в отношении Некрасова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 20 августа 2015 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: