Решение от 01.09.2021 по делу № 8а-15643/2021 [88а-15526/2021] от 28.07.2021

Дело № 88а-15526/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2021 года                                                          г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:           Зеленского А.М.,

судей:                                    Широковой Е.А., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Бородина О.С. - Михельсон-Рудовой В.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 19 января 2021 года по административному делу № 2а-5282/2019 по административному исковому заявлению Бородина О.С. об оспаривании решения Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО <адрес>.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Бородиной О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Бородина О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО города Заозерск (далее - Управление МИ и ЖКХ ЗАТО г. Заозерск).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок, площадью 1838 кв.м., предоставлен на основании Договора аренды земельного участка от 16 июля 2015 г. № 979 и находится в государственной собственности.                 30 января 2019 г. административный истец обратилась в Управление экономического развития, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации ЗАТО города Заозерск (после реорганизации - Управление МИ и ЖКХ ЗАТО г. Заозерск) с заявлением о рассмотрении вопроса о внесении в договор аренды земельного участка изменений в части расчета арендной платы. Бородина О.С. просила производить расчет аренды исходя из подпункта «г» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531).

07 февраля 2019 г. административный ответчик направил в адрес Бородиной О.С. ответ № 186, согласно которому оснований для применения при расчете арендной платы по договору № 979 подпункта «г» пункта 3 названного Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 не имеется, поскольку действие Правил определения арендной платы, утвержденных указанным Постановлением, распространяется исключительно на земли, находящиеся в федеральной собственности. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности до разграничения. Основания для определения размера арендной платы по Договору от 16 июля 2015 г. № 979 в размере земельного налога отсутствуют.

Уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила суд признать незаконным как несоответствующий Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009                № 582 (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531) отказ по определению размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 16 июля 2015 г. № 979 в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, вынесенный Управлением МИ ЖКХ, выраженный в решении от 07 февраля 2019 г. № 186 и нарушающим права, свободы и законные интересы Бородиной О. С.; обязать административного ответчика произвести расчет арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный административному истцу Бородиной О.С. на основании договора аренды земельного участка от 16 июля 2015 г. № 979 в соответствии с основным принципом учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, установленного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 19 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Бородиной О.С. отказано.

    На вступившие в законную силу судебные постановления                       административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

    Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2015 года Управление муниципального имущества Администрации ЗАТО <адрес> (Арендодатель) и Волков В.В. (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 979, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности до разграничения, площадью 1838 кв.м, имеющий местоположение: <адрес>, на земельном участке расположено здание № 2. Срок действия договора определен с 16 июля 2015 года до 12 июля 2064 года.

Размер арендной платы за пользованием Участком определен Расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора и приведен в приложении №2 к Договору (пункт 3.2 Договора).

25 сентября 2018 года Волков В.В. (Арендатор) и Бородина О.С. (Новый арендатор) заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым Арендатор передает, а Новый арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № 979 от 16 июля 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №,                    площадью 1838 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на земельном участке расположено здание № 2. Договор зарегистрирован в установленном порядке 10 октября 2018 года.

Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №1 установлен в Приложении №2 к Договору аренды земельного участка от 16 июля 2015 года № 979 и определен в соответствии с Положением «Об определении порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования ЗАТО г. Заозерск», принятым решением Совета депутатов ЗАТО г. Заозерск от 29 сентября 2015 года № 24-3324 (в редакции от 04 июля 2017 г. № 61-3590, от 26 июня 2018 г. № 82-3726).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 октября 2016 года, административный истец Бородина О.С. является собственником нежилого здания, с кадастровым номером 51:27:0030402:51, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 сентября 2016 года.

26 февраля 2019 года Бородина О.С. обратилась в Управления МИ и ЖКХ ЗАТО г. Заозерск с заявлением о предоставлении ей в собственности за плату земельного участка с кадастровым номером 51:27:0030402:1, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости.

Письмом Управления МИ и ЖКХ ЗАТО г. Заозерск от 04 марта 2019 года административному истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, с указанием на то, что спорный земельный участок расположен в границах ЗАТО, в связи с чем ограничен в обороте.

В дальнейшем Бородина О.С. обратилась в Управление МИ и ЖКХ ЗАТО г. Заозерск с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка и установлении арендной платы в размере земельного налога, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № ограничен в обороте.

Письмом начальника Управления МИ и ЖКХ ЗАТО г. Заозерск Стромило Е.Н. от 07 февраля 2019 года № 186 Бородиной О.С. было отказано в установлении размера арендной платы по договору в размере земельного налога.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения об отказе в изменении размера арендной платы.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда с указанным выводом согласилась, поскольку он основан на правильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2. и 1.3. Постановления Правительства Мурманской области от 03.04.2008 № 154-1111/6 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных образований.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся на территории муниципального образования ЗАТО г. Заозерск установлен Положением «Об определении порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования ЗАТО город Заозерск», утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО г. Заозерска от 29.09.2015 № 24-3324 (далее - Положение).

Согласно пункту 3.2 Договора аренды земельного участка от 16 июля 2015 года № 979 размер арендной платы за пользование участком определен Расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора и приведен в приложении №2 к Договору.

В пункте 3.3 Договора указано на то, что Арендодатель может изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, а также приведены основания для изменения указанного размера, в том числе в связи с изменением нормативных правовых актов, регулирующих начисление арендной платы за использование земельного участка.

В приложении № 2 к договору аренды земельного участка содержится формула расчета арендной платы за пользование земельного участка со ссылкой на решение Совета депутатов ЗАТО г. Заозерск от 29.09.2015                        № 24- 3324.

Согласно пункту 3.2.3 Положения (в редакции решения от 26.06.2018 №82-3736, действующего на момент принятия оспариваемого решения), в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении земельного участка при заключении договора аренды земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах 3.2.1 - 3.2.2 настоящего Положения и пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582), предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (абзац 9).

При этом, решением Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 26.02.2019 № 99-3833 указанное положение признано утратившим силу.

Вместе с тем, из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании усматривается, что административный истец не относится к кругу лиц, в отношении которых арендная плата исчисляется в размере, не превышающим размер земельного налога.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Указанным постановлением Правительство Российской Федерации называет основные принципы определения арендной платы, в частности: арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее - принцип № 7).

С учетом единства экономического пространства правовой системы Российской Федерации Постановление № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в силу закона размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Вместе с тем, доводы административного истца о применении указанного принципа к спорным правоотношениям основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов» муниципальное образование город Заозерск является закрытым административно-территориальным образованием.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в границах закрытых административно- территориальных образований, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, ограничиваются в обороте.

Исходя из анализа приведенных выше положений нормативных правовых актов, принимая во внимания предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу что на территории муниципального образования ЗАТО г. Заозерск все земельные участки ограничены в обороте, что исключает применение принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки ввиду отсутствия сходных земельных участков, с которыми должен быть дифференцирован размер арендной платы.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на Методические рекомендации не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

    Решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2018 г. N АКПИ18-331, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2018 г. N АПЛ18-361 установлено, что сформулированные в пункте 30 Методических рекомендаций разъяснения в части указания пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации носят информационно-разъяснительный характер используемой в Принципе N 7 формулировки, соответствуют смыслу разъясняемых нормативных положений и не устанавливают не предусмотренных разъясняемыми нормативными положениями общеобязательных правил.

    Также оспоренное положение не ограничивает права арендаторов земельных участков, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, не вводит для них обязанностей, не предусмотренных названным кодексом, не устанавливает запрета действий, разрешенных этим кодексом.

    Вопрос о возможности применения Принципа N 7 при определении размера арендной платы за конкретные земельные участки не разрешают.

    ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░ № 7), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3.2.3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 3.2.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                ░. ░░░░░░░░ ░░ 23.11.2010 № 13-2653, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1,5 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 № 24-3324, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 450 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: