Решение по делу № 2а-1435/2020 от 10.08.2020

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-002327-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

07 сентября 2020 года         Дело № 2а-1435/2020

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бабанова ЕА к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Труфанова ДА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Дегтерева АВ,

с участием в судебном заседании административного истца Бабанова ЕА,

У С Т А Н О В И Л:

Бабанова ЕА обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Труфанова ДА и Управлению ФССП России по Республике Хакасия, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора в размере 25 511 руб. 44 коп., установить минимальный размер исполнительского сбора в размере 1000 руб. Требования мотивировала тем, что *** получила постановление от *** о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 25 511 руб. 44 коп. Бабанова ЕА является пенсионером с 2015 года, иного дохода не имеет. Полагает, что доказательства ее вины в несвоевременном исполнений требований исполнительного документа о взыскании в пользу Дегтерева АВ (исполнительное производство ***-ИП) отсутствуют. Оспариваемое постановление от *** получено Бабанова ЕА ***, полагает, что срок подачи настоящего административного искового заявления не пропущен.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Дегтерева АВ

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные административные исковые требования, просила снизить размер исполнительского сбора до минимального размера.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 – 122 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Бабанова ЕА, предмет исполнения – взыскание в пользу Дегтерева АВ задолженности в размере ***.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Бабанова ЕА ***.

*** в рамках исполнительного производство наложен арест на имущество должника (постановление от *** о наложении ареста на имущество должника).

*** арест с имущества должника снят (постановление судебного пристава-исполнителя от *** о снятии ареста с имущества).

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Бабанова ЕА, размер удержаний определен 50%.

Решением Черногорского городского суда РХ от *** по делу *** удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства ***, 2011 года выпуска, заключенный между Бабанова ЕА и Большакова ТП

*** наложен арест на имущество должника Бабанова ЕА – автомобиль ***, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак *** (акт о наложении ареста (описи имущества) от ***), транспортное средство изъято у должника (акт изъятия арестованного имущества от ***).

*** судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов Труфанова ДА вынесено постановление о взыскании с Бабанова ЕА исполнительского сбора в размере ***

*** арестованное имущество возвращено должнику (акт от *** возврата арестованного имущества должнику).

*** исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора *** в отношении должника Бабанова ЕА возбуждено исполнительное производство ***-ИП (постановление от *** о возбуждении исполнительного производства).

Копию указанного постановления Бабанова ЕА получила ***.

*** в рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем Труфанова ДА вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер удержаний определен 50%.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, связанные со взысканием исполнительского сбора.

Судом установлено, что в период с *** по *** на исполнении в Черногорском городском отделении судебных приставов находился исполнительный документ в отношении административного истца Бабанова ЕА о взыскании задолженности в размере 364 449 руб. 20 коп. в пользу Дегтерева АВ (исполнительное производство ***-ИП).

Постановлением от *** о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии постановления. Должник также был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Данное постановление было получено административным истцом ***, что подтверждается соответствующей записью в постановлении, выполненной Бабанова ЕА

Также судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались меры, направленные на принудительное исполнение решения суда: накладывался арест на имущество должника, было обращено взыскание задолженности на пенсию должника, кроме того, судебным приставом-исполнителем в судебном порядке оспаривался договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между должником Бабанова ЕА и третьим лицом, впоследствии был наложен арест на спорное транспортное средство.

Окончено исполнительное производство *** фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением Бабанова ЕА требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок, административным истцом не представлено. В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от *** ***-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств материалы административного дела не содержат, следовательно, оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, имущественное положение административного истца, являющейся пенсионером, в соответствии с требованиями пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд, применяя принцип разумности и соразмерности наказания, чем фактически является исполнительский сбор, полагает уменьшить его размер на 1/4 до 19 133 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

1. Отказать Бабанова ЕА в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Труфанова ДА о взыскании исполнительского бора от ***, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП.

2. Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Труфанова ДА от ***, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП, до суммы ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2019