Решение по делу № 2-53/2015 (2-1315/2014;) от 27.10.2014

Дело № 2-53/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Смирновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева М.С. и выступающей в его интересах Костромской областной общественной организации- Общество защиты прав потребителей «Наше право» к ООО «Сатис-Сервис» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Голубев М.С. и выступающая в его интересах «Костромская областная общественная организация-Общество защиты прав потребителей «Наше право» обратились в суд с иском к ООО «Сатис-Сервис» в защиту прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубевым М.С. и ООО «Сатис-Сервис» был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительство жилого дома, бани по адресу: <адрес> соответствии с проектом и технической документацией (Приложения № 1,2,3 к договору), которые согласованы сторонами. Заказчик обязался принять работу согласно акту приема работ и оплатить работу в срок, установленный договором. Стоимость выполняемых работ по договору составила <данные изъяты> рублей, которые заказчик оплатил подрядчику в полном объеме. В соответствии с условиями договора, приложениям к договору и актом начала работ подрядчик обязался завершить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако на момент составления искового заявления работы выполнены не были. Часть выполненных работ, а именно: укладка бруса на фундамент в несколько рядов имеет ряд недостатков, ведется некачественная сборка дома, часть сырья ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с письменной претензией с требованием выполнить работы, предусмотренные договором подряда, а также устранить недостатки части выполненной работы: исправить некачественную сборку дома и заменить часть сырья ненадлежащего качества в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не последовало, требования по претензии не удовлетворены. Истец обратился в ООО «Проектно-строительное бюро» для определения качества сборки сруба жилого дома. Заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при сборке наружной стены главного фасада из бруса допущено отклонение стены от вертикали на участке стены высотой <данные изъяты>. При наложении двухметрового уровня отклонение составило в верхней части стены <данные изъяты>. Тогда как действующими СНИПами предусмотрено допустимое отклонение стен в пределах + 3мм. Кроме того, внутренние стены, примыкающие к наружной стене главного фасада, выполнены с отклонением в местах стыка. В связи с нарушением сроков выполнения работ и их ненадлежащего качества истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика оплаченную стоимость выполняемых работ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя в размере цены работ-<данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг специалиста в сумме <данные изъяты> рублей, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и штраф 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, из которых 25% подлежит зачислению в доход общественной организации.

В ходе рассмотрения дела истец представил дополнительное исковое заявление, в котором кроме перечисленных выше исковых требований просил обязать ответчика произвести разборку (демонтаж) установленной конструкции из бруса и вывезти с земельного участка весь материал в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Истец Голубев М.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Его интересы в суде представляют по доверенности Голубев М.И. и представитель Костромской областной общественной организации- Общество защиты прав потребителей «Наше право» Айдина Е.В., которые, каждый в отдельности, исковые требования поддержали с учетом дополнительного искового заявления по приведенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Сатис-Сервис» Скворцов Е.В., надлежаще извещенный о слушании дела под роспись, в суд не прибыл, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

С согласия представителей истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как усматривается из материалов дела, Голубеву М.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Голубеву М.С. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, сроком на <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Голубевым М.С. и ООО «Сатис-Сервис» был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительство жилого дома, бани по адресу: <адрес> соответствии с проектом и технической документацией, а заказчик обязался принять работу согласно акту приема работ и оплатить её (Приложения № 1,2,3 к договору), которые согласованы сторонами. Стоимость выполняемых работ по договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, приложениям к договору и актом начала работ подрядчик обязался завершить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ Работа выполнялась из материалов подрядчика. Подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, и сдать работы заказчику по акту о приемке выполненных работ, а также производить работы в полном соответствии с согласованными с заказчиком технической документацией и проектом (пункты 1.1, 1.3,2.1, 3.1, 3.2, 5.2 договора).

Согласно Приложению № к договору подряда, поименованному как техническая документация, подрядчик обязался возвести сруб из оцилиндрованного бревна и произвести работы по устройству кровли, куда входят работы: по сборке сруба, обустройству балок перекрытий, строительных лесов, обработка антицептиком сруба, пазов и балок, укладка межвенцового утеплителя (джута), толщиной <данные изъяты> мм, шириной <данные изъяты> мм, нагеля березового, работы по разгрузке, транспортные расходы, работы по обустройству стропильной системы, чернового пололка, контрбруса, обрешетки, пароизоляции, гидроизоляции, утеплителя, металлочерепицы, работы по разгрузке, транспортные расходы, неучтенные расходы составляют <данные изъяты>%, итого: <данные изъяты> рублей.

Пунктом 7.1 договора определено, что если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, акт об обнаружении которых составляется сторонами и направляется на имя генерального директора подрядчика, подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Гарантийные обязательства по договору подряда на выполненные работы составляют <данные изъяты> лет со дня уведомления подрядчика о готовности работ (п. 7.2 договора).

Пунктом 2.4 договора подряда было предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере <данные изъяты>% от суммы выполняемого этапа (этапов) работы, установленной в договоре, в день подписания договора. Оставшиеся <данные изъяты>% от суммы этапа (этапов) работ, установленной договором, -в течение одного дня после сдачи объекта.

Голубевым М.С. через ОАО «Сбербанк России» на счет ООО «Сатис-Сервис» перечислено: на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> а всего: <данные изъяты> Таким образом, заказчиком оплата по договору произведена в полном объеме.

Как установлено судом и не оспаривается никем из участников процесса, заказчик приступил к выполнению работ, установив сруб из бруса, а не из оцилиндрованного бревна, как было предусмотрено договором, произведя работы на <данные изъяты> рядов выше оконных проемов.

ДД.ММ.ГГГГ от Голубева М.С. подрядчиком ООО «Сатис-Сервис» была принята претензия, из содержания которой следует, что работы по договору в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, продление срока на выполнение работ с ним не согласовывалось. Часть выполненных работ имеет ряд недостатков, а именно: ведется некачественная сборка дома, укладка бруса на фундамент в пять рядов, часть сырья ненадлежащего качества. Заказчик в претензии просил выполнить работы в установленный в договоре срок, устранить недостатки части выполненной работы, а именно: исправить некачественную сборку сруба, заменить часть сырья ненадлежащего качества на сырье надлежащего качества. Указал, что в противном случае начнет начисляться неустойка в размере <данные изъяты>% от цены работ и проценты по кредитному договору. Ответ на претензию просил дать в 10-дневный срок, по истечение которого оставил за собой право обратиться в суд.

Ответа на претензию от подрядчика не последовало, работы подрядчиком были прекращены.

Из условий договора следует, что между сторонами заключен договор строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 37 ГК РФ, с применением общих положений о договоре подряда и договоре бытового подряда, указанных в параграфах 1 и 2 той же главы ГК РФ и общими положениями об обязательствах, а также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

По заключению специалиста ООО «<данные изъяты> Ф.Б. от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного по результатам осмотра незавершенного строительством спорного объекта недвижимости установлено, что при сборке наружной стены главного фасада из бруса допущено отклонение стены от вертикали на участке стены, высотой <данные изъяты> м. При наложении двухметрового уровня отклонение составило в верхней части стены <данные изъяты> мм. Внутренние стены, примыкающие к наружной стене главного фасада, выполнены с отклонением в местах стыка. Тогда как в соответствии с п. 8.1.7 СНИП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированное издание СП 70.13330.2012, допуски и отклонения, характеризующие точность строительных и монтажных работ, регламентируются в проекте производства работ в зависимости от заданного класса точности, определяемого функциональными, конструктивными, технологическими и экономическими требованиями и определяются по ГОСТ 21779. Остальные предельные отклонения не должны превышать указанных в таблице 8.1, где отклонение стен по горизонтали допускается на <данные изъяты> м длины и <данные изъяты> м высоты в пределах + 3мм. Специалист пришел к выводу, что монтаж деревянных конструкций следует производить в соответствии с ППР, разработанных специализированной организацией при участии проектной организации разработчика. Монтаж сборных деревянных несущих конструкций должен производиться только специализированной монтажной организацией. Допущенные отклонения стен от вертикального положения предлагается исправить путем разборки сруба сверху до 4 венца от фундамента с последующей сборкой с учетом приведения стены в нормативное состояние.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ООО «<данные изъяты> Ф.Б. поддержал изложенные в заключении выводы. Кроме того, указал, что если продолжать строительство сруба, это отклонение стен может быть опасно для проживания, так как дом может обрушиться.

По ходатайству ранее участвовавшего в судебном заседании представителя ответчика ООО «Сатис-Сервис» генерального директора Скворцова Е.В. судом по делу была назначена судебная строительная экспертиза.

По заключению эксперта ФБУ «<данные изъяты>» Министерства юстиции РФ Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в исследуемом недостроенной жилом доме из профилированного бруса имеются недостатки (дефекты), которые проявляются в том, что обрез фундамента имеет отклонения от горизонтальной поверхности, глубина врубок не соответствует нормативной, стены наружные и внутренние имеют отклонение по вертикали, профилированный брус поврежден грибком. Причинами возникновения недостатков являются низкий уровень квалификации работников и некачественный профилированный брус. Из вышеперечисленного устранимых дефектов нет. Выравнивание обреза фундамента является экономически нецелесообразным. Для выравнивания стен и фундамента необходимо разобрать весь сруб, выровнять фундамент, произвести выборку профилированного бруса, вновь произвести сборку сруба с добавлением нового бруса. Стоимость работ и материалов, требуемых для устранения недостатков, составит <данные изъяты> рублей. После проведения демонтажных работ можно установить точное количество необходимого строительного материала, требующегося для сборки сруба в связи с некачественным профилированным брусом.

Эксперт Е.Н. в судебном заседании поддержала изложенные в экспертном заключении выводы. Дополнительно указала, что в данном случае установлено отклонение от проекта, так как в соответствии с технической документацией планировалось возвести сруб из оцилиндрованного бревна, а он сделан из бруса. Кроме того, материал поражен грибком на всю толщину бруса, поэтому после разборки его повторно использовать будет нельзя, следовательно, устранение дефектов будет экономически нецелесообразно. Необходимо сруб полностью разбирать примерно на <данные изъяты> ряда до фундамента и начинать строительство заново.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что работы по договору подряда ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не выполнены, а выполненные работы не соответствуют качеству, что подтверждается вышеуказанными заключениями специалиста ООО «<данные изъяты>» Ф.Б. и эксперта ФБУ «<данные изъяты>» Министерства юстиции РФ Е.Н., выводы которых достаточно мотивированы, научно обоснованы, сделаны на основании обследования спорного объекта и изучения материалов дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как специалист и эксперт имеют специальные познания в области строительства, достаточный опыт работы, они оба были предупреждены судом об уголовной ответственности.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, по общему правилу лежит на исполнителе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено суду доказательств факта соответствия выполненных работ надлежащему качеству и выполнения их в установленный договором срок.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из анализа приведенных норм и установленных судом обстоятельств следует, что истец вправе отказаться от исполнения договора, так как в указанный в претензии срок недостатки выполненных работ подрядчиком не устранены, более того, по заключению эксперта их устранение является экономически нецелесообразным, а также не соблюдены сроки выполнения работ. Поэтому требования истца о расторжении договора подряда, заключенного с ответчиком, и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 1 096 058 рублей суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по договору и влечет последствия, предусмотренные ст. 715 ГК РФ и ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Претензия заказчика была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени требования потребителя исполнителем не выполнены. Поэтому требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>% от цены договора, т.е. от <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения, суд находит обоснованными.

Пункт 3.4 договора подряда, устанавливающий неустойку, начисляемую подрядчику за невыполнение работ в полном объеме и в установленный срок, в размере <данные изъяты> % от суммы договора противоречит закону и является недействительным в силу положений п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку закон предусматривает возможность увеличения неустойки по соглашению сторон, но не уменьшения её, о чем прямо предусмотрено пунктом 2 ст. 332 ГК РФ.

Более того, в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому размер неустойки (пени) за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), а также размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьей 30 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) жолжен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

<данные изъяты>

Однако, как указано в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере цены договора, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда… Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установление вины ответчика в нарушении сроков и качества выполнения работ по договору подряда, суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства, перечисленные истцом в качестве обоснования суммы компенсации, период нарушения подрядчиком прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста ООО «<данные изъяты>» Ф.Б. на основании договора на выполнение заключения по определению качества сборки сруба жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт оплаты услуг специалиста подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку истец, обращаясь в суд с иском в защиту нарушенных прав, в силу положений ст. ст. 131-132 ГПК РФ обязан представить доказательства в обоснование своих исковых требований. Заключение специалиста судом положено в основу решения, поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца Голубева М.С. и выступающей в его интересах «Костромской областной общественной организации –Общества защиты прав потребителей «Наше право» о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которых в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, указанных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», 25 % подлежит взысканию в доход общественной организации и 25% в пользу потребителя.

Штраф в размере 25% от присужденной в пользу потребителя суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца и в пользу общественной организации, составит по <данные изъяты> рублей в пользу каждого <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Голубев М.С. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг с Костромской областной общественной организацией- Общество защиты прав потребителей «Наше право», по условиям которого общественная организация приняла на себя обязательство оказать Голубеву М.С. юридическую помощь, в рамках которого обязуется изучить представленные документы, устно проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, составить исковое заявление и представлять его интересы в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> рублей.

Факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (комиссия банка), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> рублей КООО-ОЗПП «Наше право».

Вместе с тем, как следует из содержания ст. 46 ГПК РФ и главы 5 ГПК РФ, представителя общественной организации, обратившейся в суд в защиту прав и свобод других лиц в предусмотренных законом случаях, нельзя признать представителем истца, поскольку представитель, участвуя в деле, выражает позицию истца по делу и действует от его имени. Тогда как общественная организация, обращающаяся в суд в интересах другого лица (в данном случае потребителя), является самостоятельным лицом, участвующим в деле с соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, и не может рассматриваться как представитель истца, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе.

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

При таких обстоятельствах к судебным расходам нельзя отнести расходы истца на оплату услуг по представлению его интересов в суде, поскольку такие услуги ему оказаны фактически не были. Однако к судебным расходам можно отнести произведенную истцом оплату консультационных услуг, размер которой, исходя из характера спора, суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец Голубев М.С. в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98,103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований и требований имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Сатис-Сервис» Скворцова Е.В. была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «<данные изъяты> Министерства юстиции РФ. Представитель ответчика, заявляя данное ходатайство, гарантировал оплату экспертизы. Однако из материалов дела видно, что экспертиза ответчиком не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило заявление начальника ФБУ <данные изъяты> взыскании стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. К заявлению приложен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Абзацем 2 части 2 ст. 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям, предусмотренным ст. ст. 85,98 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика, проигравшего дело, поэтому суд возлагает на ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 21 240 рублей, которые подлежат взысканию с него в пользу Федерального бюджетного учреждения «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Сатис-Сервис» и Голубевым М.С.

Взыскать с ООО «Сатис-Сервис» в пользу Голубева М.С. уплаченные по договору подряда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг специалиста-<данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг-<данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Сатис-Сервис» в пользу Костромской областной общественной организации- Общество защиты прав потребителей «Наше право» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «Сатис-Сервис» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести разборку (демонтаж) установленной конструкции из бруса и вывезти весь материал с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Сатис-Сервис» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сатис-Сервис» в пользу Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты> Министерства Юстиции Российской Федерации расходы по оплате услуг экспертов за проведение судебной строительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина