Решение по делу № 2-3145/2024 от 09.08.2024

КОПИЯ

Дело № 2-3145/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-003907-26

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 г.      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца – помощника Мурманского транспортного прокурора Бурова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к *** о запрете осуществлять перевозку пассажиров водным транспортом,

УСТАНОВИЛ:

Мурманский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к *** о запрете осуществлять перевозку пассажиров водным транспортом.

В обоснование заявленных требований указано, что Мурманской транспортной прокуратурой осуществляется надзор за исполнением законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, а также законодательства о лицензировании. В целях реализации полномочий, возложенных на органы прокуратуры в данной сфере, Мурманским транспортным прокурором организованы совместные рейды с Мурманским линейным отделом МВД России на транспорте, Мурманским филиалом ФАУ «Российский морской регистр судоходства» и УГМРН МТУ Ространснадзора по СЗФО в адрес***.

В ходе рейда, проведенного *** в районе базы стоянки маломерных судов, эксплуатируемой ИП *** на причале установлено маломерное судно с идентификационным №*** принадлежащее *** на праве собственности, под управлением *** имеющего удостоверение на право управления маломерным судном №*** Согласно судовому билету №*** собственником указанного маломерного судна является ответчик.

Ответчик использовал указанное маломерное судно для перевозки пассажиров за денежное вознаграждение. Лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров ответчик не имеет.

Согласно объяснениям лиц, находящихся в период проверки на судне, они заблаговременно установили через мессенджер «Телеграмм», что на вышеуказанном судне имеется возможность осуществить морскую прогулку в адрес***.

Связавшись с лицом в мессенджере «Телеграмм» по абонентскому номеру №***, они договорились, об оказании им возмездной услуги по морской прогулке в акватории Баренцева моря.

По абонентскому номеру №*** пассажиры связывались с ответчиком, который представился собственником судна, с которым они достигли договоренности осуществить возмездную прогулку по акватории Баренцева моря на маломерном судне с идентификационным №*** *** ***, цена за указанную услугу составляла 35000 рублей на одного человека. Указанную услуги пассажиры оплачивали через приложение Сбербанк Онлайн переводом по номеру телефона ответчика.

Согласно объяснениям пассажиров, по указанному номеру часть пассажиров осуществляли предварительную оплату в размере 700 рублей за одного человека, с договорённостью оплатить указанную морскую прогулку после оказания услуги. Остальная часть оплатила услугу полностью в размере 3500 рублей за 1 пассажира.

Всем пассажирам перед выходом судна были разъяснены правила техники безопасности на борту маломерного судна, при этом спасательные жилеты на маломерном судне предоставлены не были. В период прогулки на судне находилось 7 пассажиров.

Согласно заключению Мурманского филиала ФАУ «Российский морской регистр судоходства» *** №*** маломерное судно с идентификационным №*** имеет судовой билет выданный ГИМС УМЧС России, на момент его проверки заявок от судовладельца на идентификацию и освидетельствование МС в РС не поступало, освидетельствование РС не проводилось, документы РС не выдавались.

Также согласно указанному заключению судно имеет признаки несоответствия требованиям Правил МС, в связи с чем судно не отвечает требованиям безопасности для оказания услуг по перевозке пассажиров.

Учитывая то, что в мессенджере «Телеграмм» в Телеграмм-каналах регулярно публикуются объявления о возможности коммерческой перевозке пассажиров на маломерном судне, можно сделать вывод о регулярном осуществлении деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом.

Также факт оказания коммерческой деятельности подтверждается справкой государственного инспектора МкТО Госморречнадзора *** ***

Таким образом, *** в нарушение требований законодательства о лицензировании осуществляет перевозку пассажиров водным транспортом коммерческой основе без оформления соответствующей лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

Эксплуатация *** маломерного судна в целях оказания услуг населению по организации морских перевозок пассажиров противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности мореплавания.

В связи с вышеизложенным в отношении *** Мурманским транспортным прокурором *** возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, на котором *** присутствовал лично, вину свою признал.

На основании изложенного, просит суд запретить ***. деятельность по выполнению коммерческих перевозок пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом до получения лицензии для осуществления коммерческих перевозок пассажиров; запретить деятельность по коммерческой перевозке пассажиров на маломерном судне №*** до получения соответствующей лицензии по перевозке пассажиров внутренним водным, морским транспортом.

В судебном заседании представитель истца - помощник Мурманского транспортного прокурора *** поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил об их удовлетворении в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик *** в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации заказной судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №***, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовладельцем является гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании. Под понятием маломерное судно подразумевается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать. Прогулочным судном считается судно, общее количество людей на котором не должно превышать восемнадцать, в том числе пассажиров не более чем двенадцать, и которое используется в некоммерческих целях и предназначается для отдыха на водных объектах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Частями 1, 3 статьи 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Судом установлено, что *** Мурманской транспортной прокуратурой совместно со специалистами ФАУ «Российский морской регистр судоходства», Мурманского ЛО МВД России на транспорте осуществлен выезд в адрес***, по результатам в районе базы стоянки маломерных судов, эксплуатируемой ИП *** на причале установлено маломерное судно с идентификационным №*** принадлежащее *** на праве собственности, под управлением *** имеющего удостоверение на право управления маломерным судном №*** Согласно судовому билету №*** собственником указанного маломерного судна является ответчик.

В ходе проверки установлено, что ответчик использовал указанное маломерное судно для перевозки пассажиров за денежное вознаграждение. Лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров ответчик не имеет.

Согласно объяснениям лиц, находящихся в период проверки на судне, они заблаговременно установили через мессенджер «Телеграмм», что на вышеуказанном судне имеется возможность осуществить морскую прогулку в адрес***.

Связавшись с лицом в мессенджере «Телеграмм» по абонентскому номеру №***, они договорились, об оказании им возмездной услуги по морской прогулке в акватории Баренцева моря.

По абонентскому номеру №*** пассажиры связывались с ответчиком, который представился собственником судна, с которым они достигли договоренности осуществить возмездную прогулку по акватории Баренцева моря на маломерном судне с идентификационным №*** ***, цена за указанную услугу составляла 35000 рублей на одного человека. Указанную услуги пассажиры оплачивали через приложение Сбербанк Онлайн переводом по номеру телефона ответчика.

Согласно объяснениям пассажиров ***), по указанному номеру часть пассажиров осуществляли предварительную оплату в размере 700 рублей за одного человека, с договорённостью оплатить указанную морскую прогулку после оказания услуги. Остальная часть оплатила услугу полностью в размере 3500 рублей за 1 пассажира.

Всем пассажирам перед выходом судна были разъяснены правила техники безопасности на борту маломерного судна, при этом спасательные жилеты на маломерном судне предоставлены не были. В период прогулки на судне находилось 7 пассажиров.

Согласно заключению Мурманского филиала ФАУ «Российский морской регистр судоходства» от *** №*** маломерное судно с идентификационным №*** имеет судовой билет выданный ГИМС УМЧС России, на момент его проверки заявок от судовладельца на идентификацию и освидетельствование МС в РС не поступало, освидетельствование РС не проводилось, документы РС не выдавались.

Также согласно указанному заключению судно имеет признаки несоответствия требованиям Правил МС, в связи с чем судно не отвечает требованиям безопасности для оказания услуг по перевозке пассажиров.

Также факт оказания коммерческой деятельности подтверждается справкой государственного инспектора МкТО Госморречнадзора от ***

*** Мурманским транспортным прокурором в отношении *** возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка адрес*** *** *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что *** *** организовал (осуществил) на платной основе посадку на маломерное судно с идентификационным №*** пассажиров в количестве 7 человек, а также перевозку указанных пассажиров.

Принимая во внимание, что в мессенджере «Телеграмм» в Телеграмм-каналах ответчиком регулярно публикуются объявления о возможности коммерческой перевозки пассажиров на маломерном судне, суд приходит к выводу о регулярном осуществлении деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом, морским транспортом в отсутствие соответствующей лицензии.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» для осуществления деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров требуется наличие лицензии.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Федерального закона под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 2111 утверждены Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

В силу пунктов 1-3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров оно определяет порядок лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, осуществляемой юридическими лицами, в том числе иностранными, и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность по перевозкам пассажиров). Лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами) (далее - лицензирующий орган). Деятельность по перевозкам пассажиров включает следующие работы: перевозки внутренним водным транспортом, в том числе с использованием маломерных судов, пассажиров (физических лиц, заключивших договор перевозки пассажира, или физических лиц, в целях перевозки которых заключен договор фрахтования судна); перевозки морским транспортом, в том числе с использованием маломерных судов, пассажиров (физических лиц, заключивших договор морской перевозки пассажира, или физических лиц, в целях перевозки которых заключен договор фрахтования судна).

Осуществление деятельности по перевозкам пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 6 Положения).

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации классификации и освидетельствованию подлежат суда, подлежащие государственной регистрации, а также суда, зарегистрированные в одном из реестров судов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 23, 24 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, освидетельствуются российскими организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами на соответствие требованиям международных договоров Российской Федерации. Данные организации присваивают класс судам.

Органами технического надзора и классификации судов в Российской Федерации являются ФАУ «Российский морской регистр судоходства» и ФАУ «Российский Речной регистр», а также их филиалы.

Под классификацией маломерного судна понимается установление ограничений по условиям плавания и присвоения категорий маломерным судам в зависимости от конструктивных особенностей, учитывающих вероятные ветроволновые условия плавания и удаленность от места убежища, на основе фактического технического состояния маломерного судна.

Под освидетельствованием маломерного судна понимается оценка фактического технического состояния маломерного судна на основе критериев оценки технического состояния корпуса и надстроек, противопожарной безопасности, рулевого устройства, электрооборудования, якорного и швартового устройства, ходовых огней, критерии грузоподъемности количества людей на борту маломерного судна. Маломерным судам в зависимости от конструктивных особенностей характеристик прочности, устойчивости и непотопляемости, а также мореходных качеств устанавливаются ограничения по условиям плавания и присваивается соответствующая категория.

В соответствии со статьей 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации маломерные суда, используемые в коммерческих целях, подлежат государственной регистрации в Государственном судовом реестре. Это требование обусловлено необходимостью обеспечения безопасности судоходства и мореплавания при оказании услуг гражданам.

Согласно статье 177 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации пассажиром дается любое лицо, перевозка которого осуществляется на судне по договору морской перевозки пассажира.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

В связи с изложенным осуществление перевозки пассажиров в отсутствие лицензии ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, пользующихся указанными судами.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств наличия у ответчика лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров суду не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствует право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом с использованием судов и требования прокурора о запрете ему осуществлять такую деятельность до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров являются обоснованными. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисляемая согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования адрес***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мурманского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к *** о запрете осуществлять перевозку пассажиров водным транспортом – удовлетворить.

Запретить *** (ИНН №***) деятельность по выполнению коммерческих перевозок пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом до получения лицензии для осуществления коммерческих перевозок пассажиров.

Запретить *** (ИНН №***) деятельность по коммерческой перевозке пассажиров на маломерном судне с идентификационным номером №*** до получения лицензии для осуществления деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Взыскать с *** (ИНН №***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования адрес*** в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А.Н. Шишова