Решение от 05.04.2019 по делу № 1-8/2019 от 28.05.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск                                      04 апреля 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия Машканцевой Н.Н., помощника прокурора г. Черногорска Укачиковой Д.Г.,

подсудимых Б.О.Ю, Г.А.П, С.И.А,

защитника подсудимого Б.О.Ю. – адвоката П.Н.С., представившего удостоверение № 19/350 и ордер № 020407 от 18 июня 2018 г.,

дополнительного защитника, наряду с адвокатом, – Б.Ю.М

защитников подсудимого Г.А.П. – адвоката Ш.Е.Н., представившего удостоверение 19/87 и ордер № 118343 от 18 июня 2018 г., адвоката Н.Г.Г., представившей удостоверение № 19/316 и ордер № 016186 от 26 июня 2018 г., адвоката Л.Т.Д представившей удостоверение № 1053 и ордер № 172/18 от 06 июля 2018 г.,

дополнительного защитника, наряду с адвокатами, – Г.Л.Г

защитников подсудимой С.И.А адвоката Л.Э.Ю.., представившей удостоверение № 19/253 и ордер №020437 от 19 июня 2018 г., адвоката Н.С.В., представившего удостоверение № 1179 и ордер № 142/Н от 25 июня 2018 г.,

дополнительного защитника, наряду с адвокатами, – С.О.В.,

    при секретарях Ю.Т.А., Я.А.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.О.Ю., родившегося *** в г. Черногорске Республики Хакасия, гражданина РФ, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, с высшим образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Черногорск, ***, фактически проживавшего по адресу: ***, судимого:

- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 159 УК РФ с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Г.А.П., родившегося *** в ***, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, генерального директора ООО «ЗЭЭТ», зарегистрированного и проживавшего по адресу: ***, судимого:

- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 159 УК РФ с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

С.И.А, родившейся *** в ***, гражданки РФ, инвалидности не имеющей, с высшим образованием, не замужней, лиц, находящихся на ее иждивении не имеющей, пенсионера, зарегистрированной и проживавшей по адресу: ***, судимой:

- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 159 УК РФ с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.О.Ю., Г.А.П., С.И.А в составе организованной группы каждый с использованием своего служебного положения путем злоупотребления доверием совершили мошенничество, то есть похитили чужое имущество в особо крупном размере при следуеющих обстоятельствах.

Распоряжением Председателя Правительства Республики Хакасия ***-рп/к от *** Г.А.П. назначен Первым заместителем Председателя Правительства Республики Хакасия.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 служебного контракта Г.А.П. как Первый заместитель Председателя Правительства Республики Хакасия обеспечивал согласованную деятельность заместителей Председателя Правительства и органов исполнительной власти по вопросам экономического развития Республики Хакасия, курировал вопросы инвестиционной политики, управления республиканской собственностью, давал обязательные для исполнения указания министрам, входящим в состав Правительства Республики Хакасия.

Согласно распределению обязанностей между Председателем Правительства Республики Хакасия и его заместителями, утвержденному распоряжением Председателя Правительства Республики Хакасия ***-рп от ***, Г.А.П. как Первый заместитель Председателя Правительства Республики Хакасия обеспечивал координацию и контроль деятельности Министерства экономики Республики Хакасия, Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом.

*** на налоговый учет поставлено *** или предприятие) по месту нахождения в ИМНС РФ по *** Республики Хакасия. ***» зарегистрировано в качестве юридического лица *** в МИФНС *** по РХ.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Устава ***», утвержденного *** председателем Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, предприятие является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Учредителем Предприятия является Республика Хакасия в лице Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом. Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия.

В период с *** по *** Г.А.П., будучи Первым заместителем Главы Правительства Республики Хакасия, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, на территории Республики Хакасия, преследуя корыстную цель обогащения путем хищения денежных средств ГУП ***» в особо крупном размере путем злоупотребления доверием Правительства Республики Хакасия в лице Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, из корыстных побуждений, объединился со С.И.А и Б.О.Ю., создав тем самым для осуществления преступной деятельности устойчивую организованную группу, преследовавшую цель систематического хищения денежных средств предприятия.

Г.А.П., Б.О.Ю. и С.И.А во исполнение разработанной преступной мошеннической схемы реализовали ряд мошеннических действий, рассчитанный на продолжительный период совершения преступления и состоящий из нескольких этапов, предполагающий выполнение конкретных и последовательных мероприятий, таких как:

- с целью хищения денежных средств предприятия увольнение работников ГУП ***», отвечающих за планово-предупредительные работы, при отсутствии оснований для этого и их трудоустройство в подконтрольное ***» (далее – ***»);

- с целью хищения денежных средств предприятия заключение с ***» договоров по выполнению для ***» работ, связанных с выполнением предупредительных ремонтов и устранением аварий на оборудовании и очистных сооружениях, эксплуатируемых ***», которые предприятие могло осуществлять самостоятельно;

        - хищение Г.А.П., Б.О.Ю. и С.И.А денежных средств ***» путем их перечисления с расчетного счета ***» на расчетный счет ООО «СибУС» под видом оплаты указанных договоров.

Для совершения преступления роли между членами организованной группы были распределены следующим образом:

- Г.А.П. должен был осуществлять общее руководство и контроль за деятельностью созданной им организованной группы, из корыстных побуждений в целях хищения денежных средств ГУП РХ «Хакресводоканал», координировать деятельность ГУП ***» и ***», участвуя в их управлении через Б.О.Ю. и С.И.А, используя свое служебное положение ***, принять меры к назначению на должность ***» Б.О.Ю., для хищения денежных средств ***» путем беспрепятственного заключения договоров с ***» по выполнению для ***» работ, связанных с выполнением предупредительных ремонтов и устранением аварий на оборудовании и очистных сооружениях, эксплуатируемых ***», которые предприятие могло осуществлять самостоятельно и, будучи ***, в силу своего должностного положения, предпринимать исчерпывающие меры для сокрытия преступной деятельности и осуществлять общее покровительство, после перечисления денежных средств с расчетных счетов ***» на расчетный счет ***» совместно с Б.О.Ю. и С.И.А распорядиться указанными денежными средствами, что им было осуществлено при совершении преступления;

    - С.И.А согласно отведенной ей роли при совершении преступления из корыстных побуждений в составе организованной группы под руководством Г.А.П. должна была выполнять указания последнего, используя свое служебное положение генерального директора, как лично, так и посредством подчиненного ей исполнительного директора ***» Ф.Р.В. и привлеченного ею для реализации преступного умысла А.Ю.Н., назначенного впоследствии на должность генерального директора ***», не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, осуществить трудоустройство в ***» работников ***», отвечающих и выполняющих работы, связанные с предупредительным ремонтом и устранением аварий на оборудовании и очистных сооружениях, эксплуатируемых предприятием, и уволенных с предприятия при отсутствии оснований для этого, лично, посредством Ф.Р.В. и А.Ю.Н., с целью хищения денежных средств предприятия заключить от имени ООО ***» договоры по выполнению для ГУП ***» работ, связанных с предупредительными ремонтами и устранением аварий на оборудовании и очистных сооружениях, эксплуатируемых ГУП РХ ***», которые предприятие могло осуществлять самостоятельно, после перечисления денежных средств с расчетных счетов ***» на расчетный счет ***» совместно с Г.А.П. и Б.О.Ю. распорядится указанными денежными средствами, что ею было осуществлено при совершении преступления;

- Б.О.Ю. согласно отведенной ему роли при совершении преступления из корыстных побуждений в составе организованной группы под руководством Г.А.П., являясь руководителем ***», путем использования своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в указанном предприятии, согласно отведенной ему роли при совершении преступления в составе организованной группы под руководством Г.А.П., в целях хищения денежных средств ***» должен был выполнять указания Г.А.П., используя свои служебные полномочия для беспрепятственного заключения договоров с ***» уволить при отсутствии оснований для этого работников ***», отвечающих и выполняющих работы, связанные с предупредительными ремонтами и устранением аварий на оборудовании и очистных сооружениях, эксплуатируемых предприятием, с целью хищения денежных средств заключить от имени ***» с ***» договоры по выполнению для ***» работ, связанных с предупредительными ремонтами и устранением аварий на оборудовании и очистных сооружениях, эксплуатируемых ***», которые предприятие могло осуществлять самостоятельно, после перечисления денежных средств с расчетных счетов ГУП ***» на расчетный счет ***» совместно Г.А.П. и С.И.А распорядиться указанными денежными средствами, что им было осуществлено при совершении преступления.

        Таким образом, Г.А.П., С.И.А и Б.О.Ю., заранее объединившись и вступив в предварительный сговор в составе организованной группы для совместного совершения тяжкого преступления, связанного с систематическим хищением денежных средств ГУП ***» в особо крупном размере путем злоупотребления доверием *** в лице Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом путем использования подконтрольного им ***», которому ***» должно было перечислять денежные средства по заключенным между ***» и предприятием договорам на выполнение работ, которые предприятие могло осуществлять самостоятельно, спланировали механизм подготовки и совершения преступления, распределили роли каждого, построили схему взаимодействия между ее участниками, придав тем самым устойчивость созданной Г.А.П. организованной группы и сплоченность ее участников, и приступили к реализации намеченного.

Действуя согласно разработанной преступной мошеннической схеме, обеспечивая реализацию совместного с Б.О.Ю. и С.И.А совершения преступления, Г.А.П., используя свое служебное положение, в период с *** по *** при отсутствии оснований для замены действующего директора ***» М.В.И. дал указание Министру по градостроительной и жилищной политики Республики Хакасия К.А.А. назначить директором ***» Б.О.Ю. Во исполнение вышеуказанных требований Г.А.П. приказом Министра по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия К.А.А. от *** ***-лс с *** Б.О.Ю. назначен исполняющим обязанности директора ***», с этой же даты с последним заключен трудовой договор; приказом Министра по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия К.А.А. от *** ***-лс с *** Б.О.Ю. назначен ***

Согласно ст. 21 Федерального закона от *** № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также пп. 1-4 трудового договора Б.О.Ю. как руководитель унитарного предприятия являлся единоличным исполнительным органом ГУП ***», самостоятельно осуществляющим текущее руководство его деятельностью, был подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия; имел право представлять интересы предприятия во всех отечественных, иностранных предприятиях, фирмах, учреждениях и организациях, заключать от имени ***» договоры, соглашения, контракты, в том числе трудовые, в установленном законе порядке был обязан обеспечить высокоэффективную и устойчивую работу ***», его производственное, экономическое и социальное развитие, достижение показателей экономической эффективности, не допускать принятие решений, которые могут привести к неплатежеспособности (банкротству) предприятия, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен был действовать в интересах ГУП ***» добросовестно и разумно, нес в установленном законе порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействиями).

Приказом Министерства регионального развития Республики Хакасия ***-лс от *** Б.О.Ю. с *** уволен с должности директора ***».

Таким образом, в период с *** по *** в силу занимаемой должности Б.О.Ю. являлся лицом, на постоянной основе выполнявшим функции единоличного исполнительного органа ******».

В период с *** по *** члены организованной группы Г.А.П., Б.О.Ю. и С.И.А, в рамках реализации совместного преступного умысла, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием учредителя Предприятия – Правительства Республики Хакасия в лице Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, заключающемся в использовании с корыстной целью доверительных отношений, обусловленных служебным положением Г.А.П. и Б.О.Ю., обязанных правомерно обеспечивать финансово-хозяйственную деятельность ГУП ***», а также в использовании Г.А.П. своего служебного положения для назначения Б.О.Ю. на должность руководителя ГУП ***» и привлечения С.И.А для хищения денежных средств предприятия, при отсутствии оснований для этого уволили работников ***», организовывающих и выполняющих работы, связанные с предупредительным ремонтом и устранением аварий на оборудовании и очистных сооружениях эксплуатируемых предприятием, а именно А.А.М, Б.Н.Н., Б.С.Н., Б.Ю.В., В.А.В, Г.А.П., Г.А.Ю., Г.А.Т., Д.А.А., З.Т.И., М.Г.В., К.А.В., М.В.Н., Н.А.З., Н.В.И., Н.С.И., Н.А.В, П.Ю.Л., П.Ю.Г, П.А.В, П.И.Л, П.В.В., П.Г.С., Р.В.Н., С.А.П, С.А.М., Т.В.П., Т.М.А, Т.В.А., У.О.Е, У.А.С., Х.Н.Г., Х.В.В., Х.А.А., Х.В.В., Ш.С.Е., Ш.А.А., Ш.Е.П, Я.А.Б, Я.В.Ф., и трудоустроили их в ООО ***». Фактически указанные работники ГУП РХ ***», организовывающие и выполняющие работы, связанные с предупредительными ремонтами и устранением аварий на оборудовании и очистных сооружениях, эксплуатируемых предприятием, в период с *** по *** продолжали выполнять свои трудовые обязанности на тех же рабочих местах в ГУП ***».

В период с *** по *** Г.А.П., Б.О.Ю. и С.И.А, используя свое служебное положение, в составе организованной преступной группы совершили хищение денежных средств ГУП ***» в особо крупном размере путем злоупотребления доверием, которое заключалось в заключении четрых договоров подряда между ***» и ***», дополнительных соглашений к ним в период с *** по *** и соглашения об организации и выполнении работ и мероприятий между ГУП ***» и ***» от ***, поскольку выполненные ***» во испольнение указанных договоров и соглашения работы ***» могло выполнить самостоятельно. Б.О.Ю. лично подписал указанные договоры, дополнительные соглашения к ним и соглашение об организации и выполнении работ и мероприятий, а С.И.А, как лично, так и путем дачи указаний на подписание договоров, дополнительных соглашений к ним и соглашения об организации и выполнении работ и мероприятий подчиненному ей работнику ***» Ф.Р.В. и привлеченному С.И.А для реализации своего преступного умысла А.Ю.Н., не осведомленным о преступных намерениях участников организованной группы.

Так, в период с *** по *** Б.О.Ю. и С.И.А, действуя с единым умыслом на систематическое хищение денежных средств предприятия в составе устойчивой организованной группы, заключили следующие четрые договора между ГУП ***» и ***» на выполнение предупредительных ремонтов и устранения аварий на оборудовании и очистных сооружениях, эксплуатируемых ГУП ***» и дополнительные соглашения к ним, а также соглашение на выполнение аварийно-восстановительных работ, ремонтных работ и технических мероприятий на объектах жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, которые предприятие, при наличии в штате вышеуказанных работников, уволенных при отсутствии оснований для этого, могло выполнить самостоятельно.

В период с *** по *** Б.О.Ю., продолжая исполнять отведенную ему роль, подписал договор *** от ***, дополнительные соглашения к нему от ***, ***, *** между ***» и ***» в лице неосведомленного о преступных намерениях членов организованной группы исполнительного директора Ф.Р.В., на выполнение ООО «СибУС» комплекса работ, которые предприятие могло выполнить самостоятельно:

- планово-предупредительные ремонты оборудования и очистных сооружений, эксплуатируемых ***»;

- работы, связанные с устранением аварий на оборудовании очистных сооружений, эксплуатируемых ГУП ***»;

- планово-предупредительные ремонты насосного и вспомогательного оборудования систем водоотведения, эксплуатируемых ***»;

- работы, связанные с устранением аварий на насосном и вспомогательном оборудовании систем водоотведения, эксплуатируемых ***»;

- планово-предупредительные ремонты сетей водоотведения (канализации), эксплуатируемых ГУП ***»;

- работы, связанные с устранением аварий на сетях водоотведения (канализации), эксплуатируемых ГУП ***»;

- планово-предупредительные ремонты дополнительного оборудования.

Б.О.Ю. подписал договор *** от ***, дополнительные соглашения к нему от ***, ***, *** между ГУП ***» и ***» в лице неосведомленного о преступных намерениях членов организованной группы исполнительного директора Ф.Р.В., на выполнение ***» комплекса работ, которые предприятие могло выполнить самостоятельно:

- планово-предупредительные ремонты насосного и вспомогательного оборудования объектов водоснабжения, эксплуатируемых Черногорским филиалом ***»;

- работы, связанные с устранением аварий на насосном и вспомогательном оборудовании объектов водоснабжения, эксплуатируемых Черногорским филиалом ***»;

- планово-предупредительные ремонты сетей водоснабжения (магистральных и внутриквартальных), эксплуатируемых Черногорским филиалом ГУП ***»;

- работы, связанные с устранением аварий на сетях водоснабжения (магистральных и внутриквартальных), эксплуатируемых Черногорским филиалом ГУП ***»;

- планово-предупредительные ремонты насосного и вспомогательного оборудования систем водоотведения, эксплуатируемых Черногорским филиалом ГУП ***»;

- работы, связанные с устранением аварий на насосном и вспомогательном оборудовании систем водоотведения, эксплуатируемых Черногорским Филиалом ***»;

- планово-предупредительные ремонты сетей водоотведения (канализации), эксплуатируемых Черногорским филиалом ***»;

- работы, связанные с устранением аварий на сетях водоотведения (канализации), эксплуатируемых Черногорским филиалом ГУП ***».

В период с *** по *** Б.О.Ю., продолжая исполнять отведенную ему роль, подписал договор *** от *** и дополнительное соглашение к нему от *** между ***» и ***» в лице генерального директора С.И.А на выполнение ***» комплекса работ, которые предприятие могло выполнить самостоятельно:

- планово-предупредительные ремонты насосного и вспомогательного оборудования объектов водоснабжения, эксплуатируемых ГУП ***» на территории пгт. Пригорск;

- работы, связанные с устранением аварий на насосном и вспомогательном оборудовании объектов водоснабжения, эксплуатируемых ГУП ***» на территории пгт. Пригорск;

- планово-предупредительные ремонты сетей водоснабжения (магистральных и внутриквартальных), эксплуатируемых ГУП ***» на территории п.г.т. Пригорск;

- работы, связанные с устранением аварий на сетях водоснабжения (магистральных и внутриквартальных), эксплуатируемых ГУП ***» на территории пгт. Пригорск;

- планово-предупредительные ремонты насосного и вспомогательного оборудования систем водоотведения, эксплуатируемых ГУП ***» на территории пгт. Пригорск;

- работы, связанные с устранением аварий на насосном и вспомогательном оборудовании систем водоотведения, эксплуатируемых ГУП ***» на территории пгт. Пригорск;

- планово-предупредительные ремонты сетей водоотведения (канализации), эксплуатируемых ГУП ***» на территории пгт. Пригорск, в том числе прочистка и промывка систем водоотведения (канализации);

- работы, связанные с устранением аварий на сетях водоотведения (канализация), эксплуатируемых ГУП РХ ***» на территории пгт. Пригорск, в том числе прочистка и промывка систем водоотведения (канализации).

*** Б.О.Ю., продолжая исполнять отведенную ему роль, подписал договор *** от *** между ГУП ***» и ***» в лице неосведомленного о преступных намерениях участников организованной группы генерального директора А.Ю.Н. на выполнение ***» комплекса работ, которые предприятие могло выполнить самостоятельно:

- планово-предупредительные ремонты сетей водоснабжения, эксплуатируемых ***» на территории ***;

- планово-предупредительные ремонты сетей водоотведения (канализации), насосного и вспомогательного оборудования систем водоотведения, эксплуатируемых ***» на территории ***.

*** Б.О.Ю., находясь в неустановленном месте на территории Республики Хакасия, продолжая исполнять отведенную ему роль, подписал соглашение *** от ***, между ***Хакресводоканал» и ***» в лице неосведомленного о преступных намерениях участников организованной группы генерального директора А.Ю.Н. на организацию и выполнение ***» аварийно-восстановительных работ, ремонтные работ и технических мероприятий на объектах жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия при возникновении инцидентов, аварий и технологических нарушений, включая чрезвычайные ситуации, которые предприятие могло выполнить самостоятельно.

В период с *** по *** с рабочего компьютера ***» в здании предприятия по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с использованием электронной цифровой подписи Б.О.Ю. и других лиц, с помощью специального программного обеспечения, позволяющего удаленно с помощью обмена электронными документами осуществлять банковские операции по счетам, работниками предприятия, не осведомленными о преступном умысле Б.О.Ю., Г.А.П. и С.И.А, произведен перевод денежных средств на расчетный счет ***» ***, открытый в Новосибирском филиале АКБ «Ланта-Банк» (АО), подконтрольного членам организованной группы, поскольку в период с *** по *** генеральным директором ***» являлась С.И.А, в период с *** по *** дочь С.И.А – С.О.А. являлась учредителем ***», в период с *** по *** учредителем ***» являлся привлеченный С.И.А для реализации своего преступного умысла А.Ю.Н., не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, в качестве оплаты по вышеуказанным договорам, дополнительным соглашениям к ним и соглашения на организацию и выполнение работ и мероприятий в общей сумме ***, с момента зачисления которых на расчетный счет ***» Г.А.П., Б.О.Ю. и С.И.А получили реальную возможность распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период с *** по *** на расчетный счет *** подконтрольного Г.А.П., С.И.А и Б.О.Ю. ***» в качестве оплаты работ и мероприятий по договорам, дополнительным соглашениям к ним и соглашению, заключенным ГУП ***» с ***» перечислены денежные средства в общей сумме *** копеек, тем самым Г.А.П., Б.О.Ю. и С.И.А в составе организованной группы похитили указанные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.

Следовательно, Б.О.Ю., Г.А.П. и С.И.А, используя свое служебное положение, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств ГУП ***», учредителем которого является ФИО35 Республики Хакасия в лице Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, в особо крупном размере в сумме *** 05 копеек, причинив тем самым ГУП ***» имущественный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимые Б.О.Ю., Г.А.П., С.И.А вину в инкриминируемом им деянии не признали.

В судебном заседании подсудимый Б.О.Ю. пояснил, что в конце 2008 г. согласился на предложение ФИО1 комитета по управлению имуществом Д.И.В поработать на находившемся на стадии банкротства ОАО «***», ***% акций которого принадлежало Республике Хакасия. В то время профессионально занимался антикризисной деятельностью, поэтому его задачей было вывести ОАО «***» из процедуры банкротства. За период его работы директором ОАО «***» удалось погасить все требования кредиторов, вывезти предприятие из процедуры банкротства. Комбинат получил право забрать свое имущество и заниматься своей основной деятельностью по разведению рыб. После чего его (Б.) пригласили в кабинет к К.А.А., где в присутствии дунаевой ему поступило предложение стать руководителем ГУП ***», на которое он согласился. Не знает, имеет ли Г.А.П. отношение к его (Б.) назначению руководителем ГУП ***». С Г. познакомился ранее на рабочем совещании по ОАО «***», позже «пересекался» с Г. на совещаниях в ФИО35 по проблемным вопросам регионов, где по его (Б.) просьбе Г. предоставил ему координаты С.И.А как специалиста бухгалтера, с которой встречался для получения консультаций по бухгалтерскому учету. Причиной увольнения работников ГУП ***» были заявления работников об увольнении по собственному желанию. В связи с уменьшением работников менялось штатное расписание. Между ГУП РХ «*** ***» были заключены договора подряда, предметом которых стали подрядные работы, которые не являются имуществом, никакое имущество при заключении этих договоров не отчуждалось. По договорам по выполнению проектных работ: для получения проекта необходимо выполнить геологоразведку, геодезию, учитывая данные которых, проектировщики выполнят проект модернизации и реконструкции строительства новых объектов инженерной инфраструктуры коммунальных сетей, водопроводных сетей, канализационных сетей, тепловых сетей, котельных, очистных сооружений. В любом муниципальном образовании должен быть полный комплекс коммунальных услуг, для которых разрабатывалась проектно-сметная документация. Объем необходимых работ определялся исходя из технического задания, которое формировалось специалистами ГУП ***» и сотрудниками муниципального образования, создавалось опросным путем. После формирования объема выполняемых работ рассчитывалась конечная стоимость услуг, которая определялась по конечному результату работы. Со стороны ГУП РХ «***» в разработке технических заданий участвовали Б.А.А., Г.В.Н., Л.Е.В., Е., В., все сотрудники ПТО и абонентская служба. ООО «***» подготавливался опросный лист. Информация об объеме необходимых работ официально запрашивалась и предоставлялась главами муниципальных образований. Кем именно формировались первичные тексты договорови и каким образом они подписывались, не помнит, но проект договора проходил согласование всеми подразделениями: юридической службой, финансовой, бухгалтерской, технической, экономической, после подавался на подпись. Подписав договор со своей стороны, он (Б.) передавал один экземпляр в канцелярию для направления, другой – оставлял. Вопрос о необходимости выполнения работ по проектно-сметной документации без конкретики и до заключения договоров обсуждался на заседаниях балансовой комиссии, на планерках в Министерстве регионального развития. Когда появились тексты договоров, сказать не может. В соответствии с законодательством о ГУП и Уставом предприятия договоры, признанные крупными сделками и подлежащие согласованию, отслеживались юридической службой. Договоры с ***» изначально относились к крупным сделкам. Юристами ГУП ***» в 2011 г. был проведен анализ и они пришли к выводу, что длящиеся договора, которые в последующем становятся крупными сделками, необходимо согласовывать. Все письма о согласования исходили от юридической службы, которая формировала пакеты документов. Круг субъектов согласования крупных сделок определялся Уставом и законом о ГУП. Лично сам не определял отнесение сделки к крупным и не контролировал процесс их согласования. Не помнит случаев возврата либо несогласования с собственником договоров, указанных в обвинительном заключении. Точное количество работников ГУП ***» по состоянию на июнь-июль 2011 г., количество работников, занимавшихся предупредительным ремонтом, не помнит. Точно знает, что геологов и геодезистов в штате ГУП РХ ***» никогда не было. Как директор ГУП ***», участия в принятии выполненных ***» по указанным в обвинении договорам работ не принимал. Каких-либо претензий к ***» со стороны муниципальных образований не было. Стоимость выполненных работ рассчитывалась из предполагаемого объема и локальных сметных расчетов на основании региональных и федеральных расценок. Работы по устранению аварий ***» оплачивались, исходя из расчета объема выполненных работ специалистами ГУП ***». Оплата происходила по факту поступления денежных средств от потребителей, в том числе начеления, и бюджета. С Р.Д.А знаком с 1999-2002 гг. по работе в федеральном агентстве по несостоятельности банкротства на территории РХ, не являлись конкурентами, были самостоятельными единицами, личных неприязненных отношений не сложилось. Р.Д.А принимал участие в конкурсе на должность директора ГУП РХ «Хакресводоканал», но проиграл. Примерно в 2010-2011 г. пригласил Р.Д.А в ГУП ***» на должность первого заместителя руководителя предприятия, который исполнял обязанности руководителя, в случае его (Б.) отсутствия. Причиной увольнения из ГУП РХ «Хакресводоканал» стало окончание действия трудового договора, в преддверии завершения котрого ему поступило предложение о новой работе, дав согласие на которое не было необходимости продлевать трудовой договор с ***». Заранее подготовил все документы и передал их на предприятии. *** на предприятии не был, ничего не передавал. После увольнения права ФИО1 банковскими счетами ГУП РХ ***» и права на электронную цифровую подпись у него не было.

Из данных в судебном заседании показаний подсудимого Г.А.П. следует, что с *** по *** он работал ***, курировал вопросы экономики и государственных инвестиций. Находившийся в пределах его курирования Комитет по управлению имуществом возглавляла Д.Л.В, с 2010 г. – Н.О.В Как *** был вправе собирать совещания, координировать работу. При этом у него отсутствовали распорядительные функции в части денежных средств и кадровой политики. В период работы Первым заместителем Председателя *** общался с Б.О.Ю. в пределах своих должностных обязанностей, т.к. курировал экономический блок и от всех министерств требовал выполнения коэффициентов прибыльности государственных предприятий, которые информацию о результатах работы предоставляли Министерству экономики. Никакого отношения к назначению Б.О.Ю. на должность директора ***» не имеет, никому никаких указаний по этому поводу не давал. Б.О.Ю., будучи директором ГУП ***», к нему (Г.) с вопросом о поиске специалистов не обращался. Со С.И.А с 1982 г. по 2005 г. вместе работали в ***», периодами находились друг у друга в подчинении. В 2011 г. на момент заключения договоров по выполнению работ, связанных с предупредительными ремонтами для ГУП РХ «***», никакая часть ***» не принадлежала, финансовая деятельность ***» им не контролировалась. В тот период со С.И.А не общался. С *** ему стала принадлежать часть *** выкуп всех долей общества произошел только в августе 2014 г.

    Подсудимая С.И.А в судебном заседании пояснила, что в период с *** по *** Б.О.Ю. и о существовании ГУП ***» не знала. С Д.И.В и К.А.А. не знакома, видела их при допросах в судебном заседании по предыдущему уголовному делу. Никакого отношения к назначению Б. директором ***» и самому предприятию не имеет. В это время являлась генеральным директором МЦФО «Баланс». В преступные группы ни с кем никогда не объединялась, в том числе для хищения денежных средств предприятия ***», о распределении ролей ей не известно. С Г.А.П. знакома с 1998 г., обстоятельств знакомства не помнит. В период ее работы генеральным директором ***» Г. к ней по каким-либо вопросам не обращался. Не выясняла у Б., кто и как сообщил ее координаты. Решений об увольнении работников ***» не принимала, никакого отношения к увольнению работников предприятия не имеет. Обращает внимание, что только 16 из 40 указанных в обвинительном заключении работников ранее работали в ГУП ***», при этом на момент их трудоустройства в ***», их трудовые отношения с предприятием были прекращены. Договоров на выполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических работ не заключала. Указанные в обвинительном заключении договоры заключались между юридическими лицами ***» и ***». Все указанные в договорах работы в полном объеме выполнены. Примененные ***» расценки соответсвтуют федеральным. На сегодняшний день гарантийный срок выполненных работ прошел, претензий по качеству, объемам, срокам выполнения работ не заявлено, ни одна сделка между ***» и ***» не признана противоправной и оспоримой. Денежные средства перечислялись ***» в ООО ***» в соответствии и в оплату указанных договоров. Обращает внимание, что между ***» и ***» договоры оказания услуг не заключались, ***» с ГУП ***» заключал только договоры подряда в соответствии с гражданским законодательством, при этом все работы по указанным договорам выполнены, что подтверждается как показаниями свидетелей, так и исследованными в суедбном заседании документами. Ф.Р.В. и А.Ю.Н. действовали не по ее указаниям, а на основании выданных им генеральных доверенностей на управление и совершение всех юридических действий от имени ООО ***». В период работы Ф.Р.В. она работала генеральным директором с *** по ***, Ф.Р.В. действовал на основании доверенности, где были прописаны его полномочия, в том числе по заключению договоров, по приему и увольнению работников, по управлению расчетным счетом. В период работы А.Ю.Н. последний стал генеральным директором и действовал без доверенности в силу Устава, она генеральным директором не была. Необходимость заключения сделок определяется руководителем предприятия в силу Устава. Все заключенные между ГУП РХ «***» и ООО ***» сделки были связаны с получением доходов, получили предварительное согласие либо последующее одобрение собственника. Не оспаривает факт поступления денежных средств ГУП РХ «***» на счет ООО «***» в оплату выполненных по договорам работ, которые не оспариваются обвинением.

Данные подсудимыми Б.О.Ю., Г.А.П., С.И.А в судебном заседании показания суд принимает в части, согласующейся и подтверждающейся другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В части, противоречащей показаниям друг друга и представленными сторонами доказательствами, суд во внимание не принимает, относится к ним критически, расценивает позицию подсудимых как способ защиты и придания преступным действиям вид гражданско-правовых отношений.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимых Б.О.Ю., Г.А.П. и С.И.А в установленном судом деянии подтверждается следующими данными.

Так, представитель потерпевшего С.Т.В., начальник юридического отдела ГУП ***», в судебном заседании пояснила, что занималась обжалованием решения налоговой инспекции. Проводилась выездная проверка по 2012-2013 гг., составлялся акт налоговой проверки, затем было решение. ГУП РХ «Хакресводоканал» отказали в части вычета по 2012-2013 гг. по ***», налоговая исключила налог на прибыль и часть расходов. Как юристу ей неизвестно про увольнение работников, трудовыми договорами она не занималась. О договорах, заключенных ГУП ***» с ***» на проведение ремонтных, строительных и иных работ ей стало известно только из судебных решений. Ей не известны обстоятельства заключения договоров. По договорам подряда с ***» ***» как заказчик согласно главе 39 ГК РФ обязан был обеспечить доступ ***» как подрядчика на объект производства работ. Не видела расчетов – какую часть техники ГУП ***» использовал ***» при выполнении работ. Ремонтные работы выполнялись за счет ***», затем оплачивались ***». Выплаченные ***» денежные средства ГУП ***» получал в виде оплаты потребителей за оказанные коммунальные услуги по тарифу, в который входят определенные расходы. Выполненные по договорам с ***» работы были включены в тариф. Если бы ***» выполнял ремонтные работы собственными силами, то работникам предприятия бы платили заработную плату с целью оплаты выполненной работы, покупали бы материалы, спецодежду, расходные части для производства ремонтных работ, покупали бы технику для повышения производительности труда, платили бы налоги в бюджет и во внебюджетные фонды в целях исполнения обязанности налогоплательщика. Из решений Арбитражного Суда Республики Хакасия ей известно, что ***» от полученной от ГУП ***» выручки уплачивал налоги и сформировал источник для возмещения НДС ГУП РХ «***», который был равен сумме возмещения. На сегодняшний день не сформирована позиция конкурсного управляющего о наличии имущественного ущерба ГУП ***» действиями подсудимых. Указанная в предъявленном подсудимым обвинении сумма имущественного ущерба не включена в конкурсную массу, поскольку она не отражена в строке инвентаризации дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий при наличии оснований для признания сделки недействительной обязан принять меры к взысканию сумм с третьих лиц.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Т.Г. (том 11 л.д. 164-167) следует, что в период с 2010 г. по 2014 г. работала Министром экономики РХ, которое осуществляло анализ эффективности хозяйствующих субъектов государственного сектора экономики, в том числе, постоянный мониторинг деятельности ГУП ***», о чем свидетельствуют протоколы заседаний балансовой комиссии по рассмотрению указанного предприятия. На заседаниях постоянно ставились вопросы о неэффективности деятельности ГУП ***», поскольку отмечались ежегодный рост дебиторской и кредиторской задолженностей, увеличение затрат на управление и расходов. Несмотря на увеличение масштаба присутствия предприятия на территории Республики Хакасия путем открытия новых филиалов, предприятие работало неэффективно, состояние финансово-хозяйственной деятельности оценивалось как неудовлетворительное, увеличивались риски. Руководителю ***» Б.О.Ю. неоднократно предлагалась методическая помощь Министерства экономики РХ, от которой он отказывался. В 2012 г. по поручению Министерства финансов РХ проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУП ***» при участии специалиста Министерства экономики РХ Т.Н.В Составленный Трофимовой блок итоговой справки в итоге были изменены выводы о негативном влиянии заключения договоров ГУП РХ «***», кем и с какой целью ей не известно, с ней указанные изменения не согласовывались.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А. (том 11 л.д. 150-152) следует, что в конце 2009 г. был назначен на должность Министра по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия. В его должностные обязанности входило строительство, градостроительство, жилищно-коммунальное хозяйство на территории Республики Хакасия. ГУП ***» было подведомственным предприятием Министерства. Собственником предприятия являлся Комитет имущественных отношений Республики Хакасия. Курировал предприятие заместитель министра градостроительной и жилищной политики РХ Б.А.А. – обозначал общие направления развития предприятия в техническом плане. В финансово-хозяйственную деятельность предприятия Министерство не вмешивалось. До 2010 г. директором ГУП РХ «***» был М.В.И., которого охарактеризует положительно как ответственного руководителя: во время его управления предприятие имело положительный баланс, считалось одним из лучших в своей отрасли. В 2009 г. Г.А.П. был назначен первым заместителем ФИО1 РХ, который через некоторое время стал давить на Министерство путем высказываний на совещаниях необоснованной критики в его адрес, несмотря на то, что за время его (К.А.А.) работы Министерство поднялось с 73 на 21 место по уровню подготовки к осенне-зимнему периоду. В ходе личных бесед Г. высказывал недовольство работой М.В.И., говорил о необходимости его замены, о чем он (К.А.А.) сообщил М.В.И.. На совещании в конце 2009 г. Г. представил ему и руководителю Комитета по управлению государственным имуществом РХ Д.И.В нового директора ГУП ***» Б.О.Ю. Назначенный директором предприятия Б. ни разу не приходил на проводимые им (К.А.А.) планерки, мотивируя тем, что все вопросы решает с Г.. Г. говорил ему (К.А.А.) о необходимости расширения ГУП ***», создании оперативных бригад по ликвидации аварий на котельных. В 20-х числах декабря 2010 г. ФИО1 РХ было подписано постановление о прекращении его (К.А.А.) полномочий в качестве Министра. На должность министра был назначен Н.С.Н – человек из команды Г.. Позже Министерство градостроительной и жилищной политики РХ было реорганизовано в Министерство регионального развития РХ, которое также возглавил Н.С.Н

В судебном заседании свидетель Б.А.А. пояснил, что в отрасли работает третий десяток лет: ранее работал в Министерстве по градостроительной и жилищной политики, в Государственном комитете по ЖКХ РХ при Совете Министров, в Министерстве по градостроительной и жилищной политике до мая 2011 г. С июня 2011 г. по 2013 г. работал в ГУП РХ «***». С 2013 г. работает первым заместителем министра строительства и ЖКХ РХ. Назначение директора ГУП РХ ***» происходило путем производства конкурсной процедуры. Проводился конкурс, был конкурсный отбор, работала комиссия из пяти человек: ФИО1 комиссии К.А.А., начальник отдела кадров, начальник отдела строительного надзора Б., начальник отдела экономики Толкачева и он (Б.А.А.). Указаний по поддержке определенного кандидата на должность директора ГУП РХ «Хакресводоканал» в 2009 г. ни от кого не получал. Как член комиссии ознакомился с материалами кандидатов, сделал для себя выводы и проголосовал за Б.. О получении указаний по поддержке кандидатуры Б.О.Ю. другими членами конкурсной комиссии ему не известно, но большинство членов комиссии проголосовали за Б., который был назначен директором ГУП РХ «***». При Б.О.Ю. с июня 2011 г. по октябрь 2013 г. работал первым заместителем директора ***», возглавлял технический блок: курировал технические вопросы деятельности всех служб и подразделений с технической и эксплуатационной точки зрения. На разных этапах у него были различные подведомственные службы. В 2011 г. работал на очистных сооружениях. В этот момент менялась стратегия предприятия в отношении ремонта, и летом 2011 г. все виды капитального и текущего ремонта были переданы подрядной организации ООО «СибУС», с которой были заключены договоры на осуществление ремонтов. В 2012 г. договоры пролонгировались. Он как первый заместитель директора принимал участие в подготовке технической документации, согласовании договоров, координации деятельности и контроля работы. В его непосредственные обязанности входила организация работы; контроль ее выполнения сотрудниками разных подразделений, принимавших участие в составлении документов; выполнение проектно-сметной документации, составляемой сотрудниками ГУП РХ ***»; прием работ в части проверки соответствия всей технической документации и форм КС-2, КС-3 перед передачей на подпись руководителю предприятия. При этом сами договоры между ГУП РХ «***» и ***», дефектные ведомости, расчетно-сметные документации, формы КС-2, КС-3, акты выполненных работ он не подписывал. На разных этапах сотрудниками ГУП РХ «***» велся контроль за определенными сферами деятельности. ООО «***» не помнит. Не помнит, чтобы за период работы Б. директором со стороны министерства поступали какие-то нарекания, замечания, выговоры. По состоянию на *** в ***, г. Черногорске, *** объекты инженерной инфраструктуры ЖКХ были крайне изношенными, в тот момент и на сегодняшний день сохраняется необходимость выполнения работ по ремонту и реконструкции строительства объектов ЖКХ. Инициативы вхождения ГУП ***» в населенные пункты исходила администраций районов. Фактически это было «государственным заданием» для ***» как элемента государственной политики. На базе ГУП ***» начали создавать компанию, которая должна была объединить коммунальные комплекты Республики Хакасия на территориях сельских и моно-профильных поселений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.И. пояснил, что с 2003-2009 гг. был руководителем ***», на его взгляд качество обслуживания, работы, состояние зданий, сооружений и оборудований улучшалось. Проводились различные профилактические работы и испытания. В тот момент в части обеспечения предприятие курировало Министерство ЖКХ РХ. В период его работы 2003-2009 гг. со стороны профильного министерства либо со стороны комитета по управлению имуществом претензий к его работе как руководителя и к работе предприятия не было. К дисциплинарной ответственности никогда не привлекался, в 2009 г. получил грамоту. От Д.И.В и К.А.А. ему стало известно, что Г.А.П. не хочет его видеть в роли директора ГУП ***», считает, что задачи, которые планировалось поставить перед предприятием ему (М.В.И.) не под силу, в связи с чем он написал заявление об увольнении. Но лично с Г.А.П. он не встречался и не общался. Но если бы он не знал, что Г. не хочет видеть его директором предприятия, то не написал бы заявление об увольнении. Руководителем ГУП ***» стал Б.О.Ю. Ему предложили должность первого заместителя будущего руководителя предприятия с сохранением заработной платы, на что он дал согласие. В его должностные обязанности входило решение производственных вопросов, кроме финансовых и присоединения-отсоединения филиалов. Решение о территориальном расширении ГУП ***», присоединение филиалов в районах Хакасии принималось, когда он не был руководителем предприятия. При нем обсуждалась возможность присоединения МП *** Водоканал» к ГУП РХ «*** Лично с ним возможность расширения предприятия путем присоединения филиалов Б. не обсуждал. Считает, что единственным положительным моментом присоединения является увеличение уставного капитала. *** уволился из ГУП ***», т.к., увидев негативные перспективы территориального расширения предприятия, потерял интерес к работе. Спустя год в 2013 г. вновь был трудоустроен директором ГУП РХ «Хакресводоканал», котиорое кардинально изменилось: появились новые виды деятельности, горячее и холодное водоснабжение, на разных территориях разные виды услуг. Процедуры банкротства еще не было, но имелись кредитные обязательства в банке «***», в «***», основным кредитором был «***». Как директор предприятия внес изменения в его структуру: отсоединил филиалы в Боградском и ***, которые преобразовались в МУП, поскольку эти районы и города «тянули» все доходы с предприятия. Помнит, что в списке кредиторов находилось ***», невыплаченными остались около *** рублей. Согласно договорам ООО ***» занимался капитальным ремонтом сетей для ГУП ***». Документальная проверка выполнения работ проводилась до него, поэтому сам он ничего не проверял. В 2013 г. у предприятия имелась дебиторская задолженность, основной массой должников были бюджетники. Считает, что если бы все дебиторы рассчитались с ГУП РХ «***», то он бы расчитался со всеми кредиторами. Давал Н.В.Ю указание для проведения финансового анализа, который пришел к выводу о неплатежеспособности предприятия. В период его работы в ГУП РХ «***» у предприятия не было такого оборудования как телеинспекционная станция, роторные установки для очистки труб, установки для промывки труб высокого давления с гидравлическим ударом, лазерная установка для отцентровки валов насосов, замораживающая станция для заморозки труб и ликвидации аварии, электрическийтрубореза для ликвидации аварии, сварочного аппарата для производства сварки под водой.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.В.И., данные им в ходе предварительного следствия (том 10 л.д. 59-64), который пояснил, что в показаниях на следствии они имел в виду предприятие на момент, когда он был директором. Поскольку стратегия предприятия поменялась, были присоединены дополнительные мощности, то может предположить, что поменялась стратегия капитального ремонта, в т.ч. на очистных сооружениях. На момент допроса у него была таблица, предоставленная Н.В.Ю, озвученная при допросе сумма *** рублей подготовлена финансовой службой, лично он эту сумму не проверял.

Свидетель Н.В.Ю в судебном заседании пояснил, что с *** одновременно с директором ***» М.В.И. устроился заместителем директора предприятия по финансам. По запросу министра предоставили информацию по дебиторской и кредиторской задолженности. Дебиторская задолженность составляла более *** рублей, из них 1*** рублей – задолженность МУП за выполненные работы. Кредиторская задолженность предприятия составляла долги за электроэнергию, НДС, около *** рублей кредитов, полученных предприятием в августе 2013 *** из контрагентов являлся ООО *** по договорам с ним были приняты и подписаны акты выполненных работ, которые им не проверялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.Н. пояснил, что с 2006 г. работал в ГУП ***», Б.О.Ю. знает как директора предприятия с 2009 г., которого представили на совещании в присутствии К.А.А. До Б. директором ГУП РХ «Хакресводоканал» был М.В.И. Перед предприятием поставили новые задачи с определенными изменениями в Уставе, поэтому смена руководства была логичной. Г.А.П. знает как Первого заместителя ФИО1 Республики Хакасия, С.И.А знает как одного из руководителей ООО ***». В 2010 г. ГУП РХ «***» и ООО «***» заключили договоры о проведении плановых ремонтов и аварийных работ. Считает, что работники ***», которые являлись штатными работниками предприятия и занимались аварийно-восстановительными ремонтами до привлечения ***», справлялись с работой. У предприятия имелось оборудование, техника, инструменты, но их было не достаточно. Договоры между ГУП ***» и ***» проходили согласование, каких-либо возражений не поступало. Акты выполненных работ были подписаны, все проверялось. Знает, что работники ***» уволились с предприятия и вернулись в штат ГУП ***». Помнит, что был договор о выполнении работ в аварийных ситуациях, которые выполнялись в филиалах ***, с. В.Теи, Туве. Не думает, что привлечение ***» как-то сказалось на финансовом положении ГУП РХ «Хакресводоканал», поскольку денежные средства на выполнение этих работ вложены в тариф. Так, на предприятии заложена не сметная стоимость работ, а ремонтные работы, в том числе заработная плата ремонтных рабочих, на расходные материалы для производства ремонтных работ, амортизацию техники, специальную одежду. Знает, что при составлении и подписании договоров с ***» составлялись графики планово-предупредительных работ. Предполагает, что сотрудничество с ***» привело предприятие к банкротству.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.В.Н, данные им в ходе предварительного следствия (том 11 л.д.190-194), которые он подтвердил, что все предусмотренные договорами аварийные и ремонтные работы выполнялись ***» в полном объеме, каких-либо претензий в части выполнения и сроков работ не предъявлялось.

Согласно оглашенным с учетом мнения сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ф.Р.В. (том 10 л.д. 196-198) в мае 2011 г. по просьбе И.И.А и согласованию со С.И.А принимал участие в собрании работников на территории МП «Черногорск водоканал» по адресу: г. Черногорск, ***, где подтвердил, что ООО «СибУС» создает участки, что И. как представитель ***» уполномочен создавать участки и набирать работников. Как исполнительный ***» подписывал договоры *** от *** и *** от *** на выполнение планово-производственных работ между заказчиком ГУП ***» и подрядчиком ***», согласно которому ***» обязуется в установленные сроки выполнять работы, а ГУП ***» обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, уплатить обусловленную цену. По поручению С.И.А в раздел договора «Порядок расчетов» вносились условия оплаты выполненных работ. К определению объёмов и стоимости работ он (Ф.Р.В.) отношения не имел.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Ю.Н. (том 10 л.д. 81-85) следует, что с 1994 г. работал в ***», где познакомился с Г.А.П., возглавлявшим дочернюю организацию ***» ЗАО ***»; со С.И.А, занимавшейся финансовыми вопросами ОАО «***»; с Ф.Р.В., который работал бухгалтером в ОАО «***» и фактически являлся подчиненным С.И.А По собственному желанию в 2005 г. уволился с ОАО «***», чуть раньше из организации ушел Г.А.П., а С.И.А и Ф.Р.В. продолжали еще работать. В конце мая 2011 г. находился в ***, обратился к работавшему в то время в Хакасии Ф.Р.В. с просьбой о приеме на работу. Находившаяся в офисе С.И.А предложила заняться вопросом поставки угля для ГУП ***». Для этих целей учредил ООО «***», где стал генеральным директором. Общество зарегистрировал по адресу: ***, хотя фактически офис находился по адресу: ***. Денежными средствами и счетом ***» занималось принадлежащее С.И.А ООО «***». В 2011 г. Ф.Р.В. предложил ему стать генеральным директором ООО «СибУС», учредителем которого являлась дочь С.И.А С.О.А., позже он сам вошел в состав учредителей. Директором ООО «***» пригласил Г.О.В С ним как руководителем *** был заключен подготовленный ***» трудовой договор, который со стороны ***» как работодателя был подписан С.И.А ООО «СибУС» находилось по адресу: ***. ООО ***» занималось строительством школы в ***. Штатная численность ***» в то время с учетом рабочих доходила до ста человек. Денежными средствами, счетом и бухгалтерским учетом ООО ***» занималось ООО ***-Система», он как генеральный директор ООО ***» правом на ФИО1 счетом не обладал. Всеми финансовыми вопросами занималось ООО «***» и С.И.А. По вопросам, касающимся взаимоотношений ООО «***», решения принимала С.И.А. Он (А.Ю.Н.) как генеральный директор подписывал документы по взаимоотношениям и взаиморасчетам ***» и ***», касающимся оказания услуг по ремонтно-восстановительным работам, инженерным изысканиям и разработкам проектно-сметной документации, но подготовкой документов занималось *** Бизнес-Система» и С.И.А с Ф.Р.В., которые определяли целесообразность и стоимость работ. Договоры на выполнение указанных выше работ были заключены ООО «СибУС» до его назначения на должность руководителя. Какие суммы ***Хакаресводоканал» перечислило в адрес ООО «***» за данные услуги, и как распределены денежные средства, ему не известно. При назначении генеральным директором ООО «***» узнал, что часть рабочих, принятых на работу в ***», были уволены из ГУП РХ «***», и по договорам оказывали услуги по устранению коммунальных аварий на сетях ГУП ***». Данные услуги для ГУП РХ ***» так же оказывало ООО ***», директором которого был бывший работник ГУП ***» И.И.А. Будучи руководителем ***», затем ***» каких-либо указаний от Г. не получал. В 2012 г. договорные отношения между ***» и ГУП ***» были прекращены. ***» продолжило строительство: в 2013 г. – школы в ***, летом 2013 г. по просьбе Г. – дорог и сетей на принадлежащем Г. земельном участке в ***. Летом 2014 г. по собственному желанию уволился из ***, передав долю в организации Г..

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.И.А (том 10 л.д. 1-3, 4-6, 7-12) следует, что в 2009-2010 г.г. как директор МУП «***» участвовал в совещаниях в ФИО35 РХ по вопросам задолженности по оплате электроэнергии, где познакомился с директором ГУП ***» Б.О.Ю. Не уверенный в продлении контракта поинтересовался у Б. наличием для него (И.И.А) работы. Примерно через неделю Б. позвонил, сообщил, что к ГУП ***» присоединяется *** и предложил должность управляющего *** «***». Согласился на предложение Б., весной 2010 г. приказом последнего был назначен на должность, в обязанности входила организация работы филиала по оказанию качественных услуг населению, своевременный ремонт и обслуживание сетей холодного водоснабжения и водоотведения в ***. Б. являлся непосредственным начальником. Заместителями Б. были: Р.Д.А курировал работу абонентского отдела, вопросы оплаты услуг, Г.В.Н. – очистные сооружения и вопросы водоотведения и водоснабжения, Л.Е.В. – вопросы теплоснабжения, Олешкевич – финансовые вопросы, Лаюрова – кадровые вопросы. Предприятие являлось государственным, собственником имущества было ФИО35 РХ, поэтому работу ГУП ***» контролировал министр строительства и ЖКХ Н.. Б. ездил на проводимые Н. совещания в ФИО35 РХ, после чего проводил совещания с руководящими работниками ГУПа, на одном из которых сообщил, что принято решение о присоединении к ГУП ***» других предприятий и организаций коммунальной инфраструктуры. В 2011 г. в состав ГУП РХ «***» в качесвте филиала вошел *** водоканал». В течение непродолжительного времени были открыты филиалы ГУП РХ «***» в ***. Считает, что присоединение проблемных филиалов коммунальной инфраструктуры к ГУП ***» обусловлено необходимостью экономического обоснования привлечения бюджетных денежных средств на предприятие, Как бывший директор ***», знает, что получить денежные средства по программе развития ЖКХ возможно было лишь при наличии экономического обоснования. Когда началась процедура присоединения филиалов, Б. предложил должность заместителя по техническим вопросам. Ранее в ГУП ***» такой должности не было, ее введение было обусловлено присоединением к предприятию городских и районных филиалов, оказывающих коммунальные услуги населению. При этом заработная плата осталась прежней – *** рублей. В его (И.И.А) обязанности входили энергоаудит, нахождение проблем и пути их решения: замена устаревшего оборудования на энергоэффективное, проведение капитального и текущего ремонта сетей и оборудования на объектах ***». В подчинении находился отдел из 7 инженеров. Весной 2011 г., точную дату не помнит, по указанию Б. зашел в служебный кабинет, где находился ранее не знакомый Ф.Р.В.. Б. представил Ф.Р.В. как директора ***», сообщил, что данная фирма будет оказывать ГУП ***» услуги по ремонту коммунальной инфраструктуры, и предложил перейти на работу в ООО «***» заместителем директора по ремонту сетей. Не зная указанной фирмы, сообщил Б. о своем страхе потерять работу. Б. сказал, что это серьезная фирма, кроме того, он (И.) может вернуться назад. Доверяя Б., согласился перейти в ***». Учредителем ООО ***» являлся Г.. В 2011 г. в ООО «СибУС» переведено около 60 человек, оставшихся в ГУП РХ «***» сократили. Позже из ГУП РХ «***» перевели еще несколько работников. Ф.Р.В. как директор курировал вопросы строительства, его заместитель А.Ю.Н. так же занимался строительством, он (И.) курировал ремонт строительство и ремонт сетей, выполнял заявки ГУП РХ «***». С переведенными работниками проводилось обучение по охране труда и по работе с подъемными машинами и механизмами. Г. постоянно приезжал в офис ***» и интересовался деятельностью ООО «***». После перевода в ***» от А.Ю.Н. узнал про С.И.А С.И.А присутствовала на совещаниях, проводимых Г.А.П. С.И.А периодически приезжала к Ф.Р.В.. Тест и Ш.Г.Ф работали вместе со С.И.А, занимались экономическими вопросами. Из-за проблем с выплатой заработной платы летом 2012 г. написал заявление об увольнении из ООО ***», которое передал А.Ю.Н.. После чего с ним встретился Г. и сообщил о создании *** *** где сам будет учредителем, его (И.И.А) назначит директором. Согласился на предложение Г.. Некоторые работники ***», ранее работавшие в ГУП ***», были переведены в ООО ***», которое через ***» продолжало оказывать услуги ГУП РХ «***». Ежегодные промывки сетей и строительство сетей, выполнявшиеся ООО ***» не выполнялись ГУП ***» из-за отсутствия необходимого оборудования, умеющего на нем работать квалифицированного персонала, специалистов в области строительства сетей. Из-за перехода от дырочного ремонта к выполнению работ по графику производства работ, выполняемых ***, удалось снизить аварийность в *** и г. Черногорске. При этом ***» были подрядчиками, а ***» - субподрядчиками. Выполнение работ курировал Г., которому он (И.) два раза в месяц докладывал о выполненных работах. Это можно было сделать в ***», но почему это не делалось, ему (И.И.А) не известно. В 2013 г. году из-за задержек заработной платы работники вернулись в ГУП РХ «*** Считает, что для ГУП ***» удобнее и выгоднее держать в штате дежурный персонал, чем нанимать стороннюю организацию. Хотя для капитального ремонта выгоднее привлекать стороннюю организацию, чем содержать технику и работников в штате.

С учетом согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.А.Б (том 10 л.д. 175-177), из которых следует, что в августе 2011 г. от директора ***» Ф.Р.В. поступило предложение о трудоустройстве на должность главного инженера. Со слов Ф.Р.В. в тот ***» занималось строительством школы и детского сада в ***. После поездки на объект согласился на предложение Ф.Р.В.. С Фалаеевым ездил в ***, где познакомился с Г.А.П., которого Ф.Р.В. представил как учредителя и собственника ***». Г. сказал, что объект необходимо сдать в кратчайшие сроки, за два или три месяца. Трудовой договор с ним (К.А.Б) подписали *** В его обязанности как главного инженера входило техническое сопровождение строительства. Финансовыми вопросами он не занимался, позже узнал, что финансовыми вопросами занимается сторонняя организация ООО «***-система», директором которой была С.И.А В октябре 2011 г. Г. в офисе ***» по адресу: *** предложил возглавить ООО «***», учредителем которого он (Г.) являлся, которое будет осуществлять строительный контроль на объектах ООО «***». При назначении на должность директора *** так же вошел в состав учредителей общества. Со слов Г. ведением бухгалтерской и финансовой отчетности ООО «***» будет так же заниматься ООО «***система», поэтому ФИО1 счетом он (К.А.Б) не обладал. Кроме него, в штате ***» находились его (К.А.Б) заместитель Ж.А.С и инженер В.Е.С. В ООО ***» проработал до ***, т.к. у ***» закончились объемы – не было объектов строительства. Уволившись, вышел из учредителей ООО ***»С Г. сложились исключительно служебные отношения: Г. примерно раз в месяц приезжал в Республику Хакасия, где проводил планерки по деятельности ***», ООО ***».

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ж.А.С (том 10 л.д. 77-80) в июне 2012 г. по объявлению устроился инженером в ООО «***». Собеседование проводил директор Ф.Р.В., проживающий в ***. Начальником отдела снабжения был проживающий в *** А.Ю.Н., главным инженером – проживающий в *** К.А.Б К сентябрю 2012 г. штатная численность организации увеличилась до 30 человек: в снабжении Д.В.Н, инженер сметчик О.Г.Н, инженеры ПТО, бухгалтеры Л.М. и В.Е.П. ПО результатом конкурсов ООО «***» выступало генеральным подрядчиком при строительстве за счет бюджетных средств школ в *** и ***. Строительство осуществлялось субподрядными организациями, т.к. за счет собственной штатной численности ООО «***» проведение строительных работ было не возможно. Так, строительство в *** осуществляло ООО УК «***» ***. Во время проведения штаба при строительстве школы в *** в августе 2012 г. познакомился с Г.А.П., который со слов Ф.Р.В. является фактическим собственником ООО «***». Осенью 2012 г. Ш.Н.В был назначен главным инженером, он (Ж.) – заместителем главного инженера ***». Примерно в это же время для осуществления строительного надзора за объектами ООО «***» было создано ООО «***», зарегистрированное в ***, учредителем которого являлся Бочкарев, фактическим собственником – Г., К.А.Б – директором. Когда в конце 2013 г. К.А.Б уволился, Г. предложил ему (Ж.) стать директором ООО «***», оставаясь заместителем главного инженера ***». Для оформления изменений в учредительных документах ООО «***» ездил в ***, где его встречал юрист Б.А.В период его работы директором ***» общество осуществлялся строительный контроль за строительством принадлежащего Г. завода энергосберегающих технологий в ***. Фактически в ООО «ОктантСтрой» работало два человека: он и инженер В.Е.С. Права ФИО1 расчетным счетом ***» не имел. Кроме ***» существовало еще несколько организаций, оформленных на сторонних лиц, но подконтрольных Г.А.П.: ООО «***», директор – И.И.А., занимавшееся оказанием услуг по ремонтно-восстановительным работам на сетях ГУП ***»; ***», директор – Г.О.В, занимавшееся закупкой материалов для ***» и ООО «***». С.И.А видел вместе с Г. при строительстве школы в ***, несколько раз – в офисе ООО ***». Офисы всех вышеперечисленных организаций находились по адресу: ***. Уволился по собственному желанию: в конце 2013 г. из ***», в конце февраля 2014 г. – из ***».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.О.А пояснила, что с июля 2010 г. работала заместителем директора по персоналу ГУП ***», в ее обязанности входила работа с персоналом, прием и увольнение работников, социальная политика на предприятии, в ее подчинении находился отдел кадров. Руководителем предприятия был Б.О.Ю., которым утверждалось штатное расписание, но он не мог самостоятельно формировать его, без учета мнения регулирующего органа. ГУП *** не являлся и не является членом какой-либо саморегулирующей организации. Ответственным за проведение планово-предупредительных и аварийных работ был состав среднего звена, рабочий персонал не отвечал за это. В 2011-2012 гг. ответственным за выполнения планово-предупредительных и аварийных работ Черногорского и Усть-Абаканского филиалов являлся заместитель директора по производству Г.В.Н., который отвечал за проведение и проверку работ по всему предприятию. С учетом ее деятельности знает, что такое массовое сокращение на предприятии, но в 2011 г. таких сокращений по инициативе работодателя в ГУП ***» не было. В 2011 г. принимали новые филиалы. Работники увольнялись по собственному желанию, но их никто не сокращал. Согласно процедуре увольнения рабочего персонала все сотрудники пишут заявления об увольнении собственноручно с указанием даты, которые поступают в приемную либо в отдел кадров. В любом случае все заявления «проходят» через нее, она ставит резолюцию на заявлениях, приказы об увольнении подписываются ею. В 2011 г. штат персонала составлял 1500 человек. В период с мая по август 2011 г. Б.О.Ю. ей никаких указаний по увольнению или проведению мероприятий по сокращению рабочих ремонтных бригад *** и *** филиалов не давал. Жалоб от бывших работников ***» в 2011 г. о незаконном увольнении не поступало. Изъятые следственными органами личные карточки работников необходимы для оформления пенсии и сдачи в архив. Знает, что у ***» были взаимоотношения с ООО «***». Руководство ***» не имел право превышать фонд оплаты труда, предусмотренного утвержденным тарифам. Слесари занимались только устранением аварий, предупредительным ремонтом не занимались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Г.И пояснила, что в период с 2007-2011 гг. она работала директором МП «***», между МП «***» и ГУП РХ «***» были договорные отношения. МП «***» поставлял воду ***» сточную воду, также они занимались обслуживанием территорий г. ***, всеми видами ремонтных работ, доставкой и транспортировкой воды. Все виды ремонтных работ осуществлялись за счет того, что было в тарифе, за счет собственного предприятия, но были и такие случаи, что *** выделяла денежные средства. Трудовые ресурсы и техника были свои, но если техники не хватало, то они нанимали ее у других организаций. Когда на предприятии случилась реорганизация, то она в данный период уже не работала, но при ней обсуждался вопрос о реорганизации, и она была согласна на реорганизацию предприятия, так как считала, что это будет лучше для самого предприятия.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.А.С. (т. 10 л.д.154-158) следует, что с 2000 г. работал начальником насосных станций в МП «***водоканал», которое находилось по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В его обязанности входило обеспечение бесперебойной работы насосного оборудования предприятия в г. Черногорске, контроль за подчиненными сотрудниками, контроль за соблюдением техники безопасности и т.д. Руководителем предприятия являлась М.Г.И, которую весной 2011 г. сменил И. И.А., а затем – Г.В.Н. В указанный период ***» перестало существовать, стало называться Черногорским филиалом ГУП ***». Другими начальниками участков работали Х.В.В. и Т.М.А В мае 2011 г. разговоров работников ***» узнал, что «придет» ***», которое будет заниматься ремонтными, восстановительными, строительными работами на объектах ***» в г. Черногорске, в Боградском и ***х, ***, поэтому работников ГУП РХ Хакресводоканал» будут переводить в эту новую организацию. ***» находилась в ***, кто являлся ее руководителями ему известно не было. В связи с вышеизложенными обстоятельствами И. ему предложил перейти на работу в ***», где последний являлся директором, на должность начальника участка, т.к. в ГУП РХ «Хакресводоканал» такой должности не будет из-за сокращения. И. сказал, что в ***» заработная плата будет выше, чем в ***», хотя профиль работы останется тем же, могут незначительно возрасти объемы работ за счет командировок. Принял решение о переходе в ***», написал заявление об увольнении из ГУП РХ «Хакресводоканал» и приеме на работу начальником участка в ООО «***». Заявления о переходе в ***» писали массово, в том числе рабочий персонал. С ним был заключен трудовой договор. После трудоустройства в ***» его обязанности как начальника участка, место работы по адресу: г. Черногорск, ***, используемые в работе оборудование и техника не изменились. Размер заработной платы по сравнению с *** рублей в ГУП ***» вырос и стал составлять примерно *** рублей, которые перечислялась на банковскую карточку «***». Работу по обслуживанию сетей ***» осуществляло на основании планов работы, которые со стороны ООО «***» утверждал И. И.А., со стороны Черногорского филиала ГУП ***» - Г.В.Н.. При аварийных ситуациях работали на основании заявок ГУП ***». По результатам выполненных работ начальниками участков составлялись дефектные ведомости, акты сдачи-приемки выполненных работ, которые подписывались И.И.А и начальниками участков, затем передавались управляющему Черногорским филиалом ГУП РХ «***». Заявки по ремонтно-восстановительным работам исполнялись рабочими, которые ранее являлись работниками ГУП РХ ***». Иных работников, которые занимались указаными работами в ООО «***» не было. Помнит, что летом 2012 г. в офис по адресу: г. Черногорск, ***, с проверкой приезжал Г.А.П., к приезду которого И. давал указание подготовиться. Г. вместе с И.И.А выезжал на объекты, на которых работал ООО «***», поэтому сделал вывод, что Г. является одним из руководителей и собственником ***». Осенью 2013 г. познакомился с А.Ю.Н. как директором ООО ***». Знает, что по указанию И.И.А рабочие ездили в командировки в *** для ремонта котельного оборудования, в *** и *** на объекты строительства ***».

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Т.М.А (том 10 л.д. 124-127), согласно которым с 2009 г. по июнь 2011 г. работала начальником участка канализации ***» по адресу: г. Черногорск, ***. В ее должностные обязанности входило общее руководство коллективом, организация проведения ремонтных работ сетей канализации. В подчинении находилось 15 человек: слесари и работники насосной станции КНС. После увольнения в мае 2011 г. директора МУП ***» М.Г.И директором ***-***» назначили заместителя директора ***» И.И.А В июне 2011 г. И. сообщил ей, что коллектив ее участка и участка водоотведения нужно перевести на работу в ***». Со слов И.И.А подчиненный ей коллектив будет выполнять ту же работу за большую заработную плату. После разговора собрала подчиненный ей коллектив участка в бытовом помещении, где И. рассказал о необходимости перевода работников в ***». Она и другие согласившиеся на работу ***» работники написали заявления об увольнении из ГУП ***» и о приеме на работу ***» на имя А.Ю.Н. на бланках, предоставленных И.И.А. В ***» ее назначили начальником участка водоотведения с обязанностями обслуживания сетей ***». Она и ее коллектив выполняли ту же работу что и ранее. Место работы осталось прежним по адресу: г. Черногорск, ***. Работы производились на основании заявок, поданных ***», согласованных на планерках. После производства работ она составлялись дефектные ведомости, согласовывала их с ГУП ***», после чего один экземпляр передавала в сметный отдел ***». Заработная плата в ***» состояла из оклада и премии, размер которой зависел от объема выполненных работ, и в среднем составляла *** рублей. В мае 2012 г. И. И.А. сообщил ей и начальнику другого участка Х.В.В. о создании новой организации ООО «***», в которой он является директором, в связи с чем ей (Т.М.А) и Х.В.В. необходимо сообщить рабочим, чтобы они написали заявления об увольнении из ***» и приеме на работу в ООО «***» на те же самые должности. Она и Х.В.В. довели данную информацию до подчиненных работников, раздали бланки заявлений об увольнении из ООО «***» и приеме на работу в ***». ООО ***» находилось в том же помещении по адресу: г. Черногорск, ***, работники продолжали выполнять те же работы, заработная плата осталась на прежнем уровне. Ее непосредственным начальником так же остался И., который по телефону отчитывался о проделанной работе перед Г.А.П., в связи с чем чего она сделала вывод, что Г. является фактическим руководителем ООО «***».

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.В.В. (том 10 л.д. 128-131) следует, что она с 1993 г. работала в МП ***»: сначала мастером, затем начальником участка. В ее обязанности входили организация техники безопасности, организация работы участка водопровода, контроль за прокладкой участков водопровода и контроль за аварийно-восстановительными работами, которые осуществляли рабочие МП «***», а затем Черногорского филиала ***», который располагался по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В июне 2011 г. на собрании рабочих Черногорского филиала первый заместитель директора ГУП ***» Р.Д.А представил И.И.А как одного из руководителей ООО ***», который сообщил, что аварийно-восстановительными работами на участках водоснабжения ГУП ***» будет заниматься ***», их должности будут сокращены. Поэтому работники ГУП РХ «***» должны написать заявления об увольнении из ***» и написать заявления о приеме на работу в ***». Со слов И.И.А руководство ***» находится в ***. Позже она узнала, что офис с отделом кадров и бухгалтерией находился в *** «а». После сообщения И.И.А о необходимости перехода в ***» она (Х.В.В.) и другие рабочие Черногорского филиала ГУП РХ «***» заполнили заявления об увольнении из ГУП ***» и о приеме на работу в ООО «СибУС», после чего с ними были заключены трудовые договоры. Все документы о переходе в ***» заполнялись в помещениях предприятия по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, и сдавались представителям отдела кадров ***». После перехода в ***» непосредственным местом ее работы были те же помещения Черногорского филиала ГУП РХ ***» по адресу: г. Черногорск, ***. Она осуществляла ту же работу, что и ранее в ГУП РХ ***». Кроме того, работу по обслуживанию сетей ООО «***» осуществляло на основании заявок, поступавших от ГУП РХ ***», которые исполнялись теми же рабочими, что и ранее в ГУП РХ ***». По результатам выполненных работ она и другие начальники участков составляли дефектные ведомости, акты сдачи-приемки выполненных работ, которые подписывались И.И.А и передавались управляющему Черногорским филиалом ГУП РХ «***». Ее заработная плата в ООО «***» по сравнению с заработной платой в ГУП РХ «***» увеличилась примерно на *** рублей и составляла около *** рублей, которые перечислялись на банковскую карту «Банка Хакасии». В мае 2012 г. И. ей (Х.В.В.) и начальнику другого участка Т.М.А сообщил о создании новой организации ООО ***», директором которой он является. И. сказал, что необходимо сообщить рабочим, чтобы они написали заявления об увольнении из ООО «***» и о приеме на работу в ООО ***», на те же самые должности, что и в ООО «***». С Т.М.А довели информация до рабочих, раздали им полученные от работницы отдела кадров ООО «***» бланки заявлений об увольнении из ООО «***» и о приеме на работу в ООО ***». Она так же написала заявление о приеме на работу в ***» на должность начальника участка, после чего *** был заключен трудовой договор с И.И.А. ООО ***» так же располагалось по адресу: Республика Хакасия, г. ***. ***» осуществляло те же аварийно-восстановительные работы на сетях ***» на основании заявок, поступавших из ГУП ***». По результатам работ ею (Х.В.В.) так же составлялись дефектные ведомости и акты сдачи-приемки выполненных работ, которые передавались в Черногорский филиал ГУП ***». Ее заработная плата в ООО ***» соответствовала заработной плате в ***»: так же составляла около 30000 рублей, которые перечислялись на банковскую карту банка «Народный кредит». В ООО ***» ее непосредственным руководителем так же являлся И., который так же проводил планерки с участием нее и Т.М.А. И. по телефону отчитывался о проделанной работе перед Г., ездил у нему (Г.) на планерки в ***, поэтому она (Х.В.В.) и Т.М.А сделали вывод, что фактическим хозяином ООО ***» является Г.А.П. Помнит, что указанию И.И.А в период действия ООО ***» и ООО ***» выезжали в командировки в другие районы Хакасии для выполнения ремонтно-восстановительных работ, не связанных с ремонтно-восстановительными работами по заявкам ГУП РХ «***», но качестве самих и выполнении заявок это не сказывалось. *** из-за отсутствия выплаты заработной платы уволилась из ***» и устроилась диспетчером в Черногорский филиал ГУП РХ ***» под управлением В.Е.А.

Из оглашенных с учетом мнения сторон в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Ю.Л. (том 10 л.д. 112-114) с 2000 г. работал газоэлектросварщиком в МП «***», а затем в Черногорском филиале ***», офис которого располагался по адресу: г. Черногорск, ***. В его обязанности входила сварка водопровода, устранение аварий на водопроводах, находившихся в обслуживании предприятия, проведение ремонтных работ водопровода и т.д. Начальником участка и его непосредственным руководителем являлась Х.В.В. Примерно в апреле 2011 г. И. И.А. как представитель ООО «***» на собрании рабочих Черногорского филиала предложил перейти на работу в ООО «***», которое будет осуществлять деятельность по ремонту сетей водоотведения ГУП РХ «***», пообещал «хорошую» заработную плату за ту же самую работу, которую они выполняли в ГУП РХ ***». В связи с отсутствием выбора он (П.Ю.Л.) как и другие рабочие согласился. После чего им было написано заявление о приеме на работу в ООО ***», которое он передал И.И.А. С ним был заключен трудовой договор, в его трудовой книжке сделали запись о трудоустройстве в ООО «***». После перехода в ООО «***» его начальником стал И.. Местом работы осталось помещение Черногорского филиала по адресу: г. Черногорск, ***, а позже по *** перехода в ***» его заработная плата увеличилась, стала составлять около *** рублей, которые причислялись на банковскую карту «Банк Хакасии». Он выполнял ту же работу, что ранее в ГУП ***». Помимо ремонтно-восстановительных работ по указанию И.И.А с другими работниками выезжал в командировку в *** на ремонт котельной. Летом 2013 г. обратился к директору Черногорского филиала Г. с просьбой принять его на работу в должность газоэлектросварщика и продолжил работать в ГУП РХ «Хакресводоканал».

Из показаний свидетеля П.Ю.Г (том 10 л.д. 143-146), оглашенных с соглашения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с *** работал в ГУП ***» слесарем, затем – газоэлектросварщиком; осуществлял деятельность по ремонту насосного, трубопроводного оборудования ***», местом его работы являлись очистные сооружения ***» по адресу: ***; его непосредственным начальником являлся Я.В.Ф. Примерно в конце мая 2011 г. в производственном помещении предприятия на собрании работников очистных сооружений представители ООО ***» сообщили, что ООО «***» будет осуществлять деятельность по ремонту и обслуживанию сетей, находящихся в пользовании ГУП ***», поэтому необходимо написать заявления о переходе на работу в ***», кто этого не сделает, будет сокращен. Представители ООО ***» обещали более высокую заработную плату по сравнению с ГУП ***», выплаты выплачиваться командировочных при выездах в другие населенные пункты. При этом фактически место работы не изменится. Других вариантов с работой не было, поэтому он написал заявление об увольнении из ГУП РХ ***» и о приеме на работу в ***» газоэлектросварщиком на имя С.И.А С ним был заключен трудовой договор. На момент его увольнения из ГУП ***» размер его заработной платы составлял примерно *** рублей, в ***» заработная плата увеличилась до *** рублей, которые перечислялись на банковскую карту «Банк Хакасии». Его рабочим местом оставались помещения очистных сооружений ГУП ***» в ***, непосредственным начальником – Я.В.Ф., но руководил производственной деятельностью и проверял работу И.И.А. Несколько раз по указаниям И.И.А выезжал в командировки *** на ремонт котельного оборудования. При выездах им выплачивались командировочные расходы наличными денежными средствами по платежным ведомосями. Примерно в июне 2013 г. ему и другим работникам предложили перейти обратно в ГУП ***». Он согласился и написал заявление о приеме на работу на должность газоэлектросварщика.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Е.П (том 10 л.д. 181-183) следует, что в 2005 или 2006 г. устроился на работу в МУП «***» слесарем-ремонтником насосного оборудования. В 2011 г. МУП «***» был присоединен к ГУП РХ «***». В это время работникам, которые занимались ремонтом и обслуживанием насосного оборудования, И. предложил устроиться на работу в ООО «***», выполнять ту же работу по ремонту и обслуживанию насосного оборудования ГУП РХ «***», но за большую зарплату. Головной офис ООО «СибУС» находился в ***. С.И.А, Ф.Р.В., Ш.Г.Ф не знает, никогда не видел. Г.А.П. знал как одного из собственников ООО «***». Его непосредственным руководителем был У.С.А., который спустя какое-то время предложил вернуться на работу в ГУП РХ «***». Он согласился и был принят в ГУП. Считает, что их специально переводили в разные организации для того, чтобы «отмывать» деньги, поскольку фактически все выполняли одну ту же работу.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.Т. (том 10 л.д. 226-227) следует, что с 1980 г. работал в ГУП РХ «***» по адресу: ***. За время его работы организация неоднократно меняла названия. Он работал слесарем-ремонтником сетей водоотведения, его рабочее место находилось по адресу: ***, непосредственным руководителем являлся Я.В.Ф., а потом П.С.В конце мая 2011 г. на собрании работников ГУП РХ «***», проводимом по адресу ***, мастер участка Я.В.Ф. представил трудовому коллективу И.И.А как одного из руководителей ООО ***». И. сообщил, что теперь ООО «*** будет заниматься аварийно-восстановительными работами на участках канализации, то есть выполнять те же работы, которые выполняли рабочие ГУП РХ «***», поэтому работники ГУП РХ «***» должны написать заявления об увольнении из ГУП РХ «***» и о приеме на работу в ООО ***». Кто не напишет заявления, будет уволен, т.к. их должности в ГУП РХ «***» будут сокращены. И. сообщил, что руководство ***» находится в ***. Он и другие рабочие ГУП РХ «***» заполнили заявления об увольнении из ГУП РХ «***» и о приеме на работу в ООО ***». *** между ним и ООО ***» был заключен трудовой договор ***, согласно которому он был принят на работу в ООО ***» слесарем-ремонтником 5 разряда участка по ремонту насосного и вспомогательного оборудования очистных сооружений филиала «***» для выполнения ООО ***» условий, предусмотренных договором *** от ***, заключенным между ООО «*** и ГУП РХ «***». После перехода в ООО «***» его рабочее место располагалось там же по адресу: ***, непосредственным руководителем являлся так же Я.В.Ф. Работая в ООО «***», он осуществлял ту же работу, что ранее в ГУП РХ «***», то есть ремонт и обслуживание канализационных сетей и сетей водоотведения и ремонт насосного оборудования ГУП РХ «***». В ООО «***» заработная плата в среднем составляла около *** рублей, которые перечислялись на банковскую карточку «Банка Хакасии». В мае 2012 г. И. сообщил, что создается новая организация ООО «Аварийно-восстановительная служба», которая будет обслуживать ГУП ***», поэтому необходимо написать заявления об увольнении из ***» и приеме на работу в ООО «АВС» на те же должности. *** он был уволен из ООО «***», примерно в это же время принят на работу в ООО ***», которое располагалось в том же помещении в ***, осуществляло те же самые работы на сетях ГУП РХ «***», размер заработной платы в ООО ***» соответствовал размеру заработной платы в ООО «***», которая перечислялись на банковскую карту банка «Народный кредит», его непосредственным руководителем так же являлся Я.В.Ф., затем П.С.В Работая в ГУП РХ «***», ООО «***», ООО «***» он выполнял одну и ту же работу по обслуживанию и ремонту сетей водоотведения ГУП РХ «***», его рабочее место всегда располагалось по адресу: ***.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.С.Н. (том 10 л.д. 237-238) следует, что с 2003 г. работал в ГУП РХ «***» по адресу: ***, слесарем-ремонтником сетей водоотведения по адресу: ***, его руководителем был Я.В.Ф. За время его работы организация неоднократно меняла названия. Так, в конце мая 2011 г. на собрании работников ГУП РХ «***» Я.В.Ф. представил трудовому коллективу И.И.А как руководителя ООО «***», который сообщил, что ООО «***» будет заниматься аварийно-восстановительными работам на участках канализации, то есть выполнять те же работы, которые выполняли рабочие ГУП РХ «***», для этого работники ГУП РХ «***» должны написать заявления об увольнении из ГУП РХ «***» и о приеме на работу в ООО «***». Кто не напишет заявления, будут уволены, поскольку их должности в ГУП РХ «***» будут сокращены. Он и другие рабочие ГУП РХ «***» заполнели заявления об увольнении из ГУП РХ «***» и заявления о приеме на работу в ООО «***». На чье имя были написаны заявления в ООО «***», не помнит. *** между ним и ООО «***» был заключен трудовой договор ***, согласно которому он был принят на работу в ООО «СибУС» слесарем-ремонтником 5 разряда участка по ремонту насосного и вспомогательного оборудования очистных сооружений филиала «ХакСУ» для выполнения ООО «СибУС условий, предусмотренных договором *** от ***, заключенным между ООО «***» и ГУП РХ «***». Его рабочее место располагалось по адресу: ***, руководителем остался Я.В.Ф. Работая в ООО «***», он осуществлял ту же работу, что и ранее в ГУП РХ «***», - ремонт и обслуживание канализационных сетей и сетей водоотведения и ремонт насосного оборудования ГУП РХ «Хакресводокнал». В ООО «***» его заработная плата в среднем составляла около *** рублей, которые перечисляли на банковскую карточку «Банка Хакасии». В мае 2012 г. директор ООО «***» И. сообщил, что создается новая организация ООО «***», которая будет обслуживать ГУП РХ «***», поэтому необходимо написать заявления об увольнении из ООО «***» и приеме на работу в ООО «АВС», на те же самые должности. *** был уволен из ООО «***» и примерно в это же время принят на работу в *** которое так же располагалось в помещении по адресу: ***, ООО «***» осуществляло те же самые работы на сетях ГУП РХ «***», заработная плата в ООО «***» соответствовал размеру заработной платы в ООО «***», которую перечисляли на банковскую карту банка «Народный кредит», его руководителем в ООО «***» так же являлся Я.В.Ф., потом – П.С.В ООО ***» он проработал до 2014 г. после устроился в ГУП РХ «***», где его рабочее место так же находилось по адресу: ***. Работая в ГУП РХ «Хакресводоканал», ООО «***», ООО «***», вновь в ГУП РХ «***» он выполнял одну и ту же работу по обслуживанию и ремонту сетей водоотведения. Его рабочее место всегда располагалось по адресу: ***.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В.П. (т. 10 л.д.239-241) следует, что, с конца 80-ых годов, точную дату не помнит, он работал в ГУП РХ «***», расположенным по адресу ***. За время его работы организация неоднократно меняла названия. Он работал в должности слесаря ремонтника сетей водоотведения, его рабочее место находилось по адресу ***, его непосредственным руководителем являлся Я.В.Ф. Примерно в конце мая 2011 года, на собрании работников ГУП РХ «***» проводимом по адресу ***, мастер участка Я.В.Ф. представил трудовому коллективу И.И.А, в качестве одного из руководителей ООО «*** строительства» (далее ООО «***»), И. И.А. сообщил, что ООО «***» будет заниматься аварийно-восстановительными работам на участках канализации, то есть выполнять те же работы, которые выполняли рабочие ГУП РХ «***». Для этих целей, работники ГУП РХ «***» должны написать заявления об увольнении из ГУП РХ «Хакресводоканал» и написать заявления о приеме на работу в ООО «***». Те, кто не напишет заявлений, будут уволены, поскольку их должности в ГУП РХ «***» будут сокращены. Также И. И.А. сообщил, что руководство организации находится в ***, кто именно руководит ООО «***» он не сказал. После того, как И. И.А. им сообщил о необходимости перехода в ООО «***», им, а также другими рабочими ГУП РХ «***» были заполнены заявления об увольнении из ГУП РХ «Хакресводоканал» и заявления о приеме на работу в ООО «***». На чье имя писали заявления в ООО «***» он сейчас не помнит. *** между ним и ООО «***» был заключен трудовой договор ***, согласно которого он был принят на работу в ООО «***» на должность слесаря ремонтника 5 разряда участка по ремонту насосного и вспомогательного оборудования очистных сооружений филиала «***» для выполнения Работодателем (ООО «***») условий договора предусмотренных договором *** от ***, заключенным между ООО «***» и ГУП РХ «***». Его рабочее место располагалось по адресу ***. После перехода в ООО «***» непосредственным местом его работы являлись помещения ГУП РХ «***» ***., а непосредственным руководителем являлся так же Я.В.Ф. Работая в ООО «***», он осуществлял ту же работу, что и ранее в ГУП РХ «***», то есть ремонт и обслуживание канализационных сетей и сетей водоотведения и ремонт насосного оборудования ГУП РХ «***». В период работы в ООО «***» его заработная плата в среднем составляла около *** 000 рублей. Денежные средства перечислялись на банковскую карточку «Банка Хакасии». В мае 2012 г. директор ООО «***» И. И.А. сообщил, что создается новая организация ООО «***» (далее ООО «***»), которая будет обслуживать ГУП РХ «***», в связи с этим, необходимо написать заявления об увольнении из ООО «***» и приеме на работу в ООО «***», на те же самые должности, что и в ООО «***». *** он был уволен из ООО «***» и примерно в это же время принят на работу в ООО «***». ООО «***» также располагалось в помещении по *** в ***. ООО «***» осуществляло те же самые работы на сетях ГУП РХ «***» Размер его заработной платы в ООО «***» соответствовал размеру моей заработной платы в ООО «СибУС» и составлял также в среднем около *** рублей. Денежные средства перечислялись на банковскую карту банка «Народный кредит». Его непосредственным руководителем в ООО «***» также являлся Я.В.Ф., а в дальнейшем Пименов С.. В ООО «***» он проработал до 2014 года, точную дату так же в настоящее время он не помнит. Работая в ГУП РХ «***», ООО «***», ООО «***», ГУП РХ «***» он выполнял одну и ту же работу по обслуживанию и ремонту сетей водоотведения, его рабочее место всегда располагалось по адресу ***.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.С.Е. (том 10 л.д. 132-135, 228-230) с 1988 г. работал слесарем на очистных сооружениях «***», которые в дальнейшем стали структурным подразделением ГУП РХ «***». Предприятие, где он непосредственно работал, располагалось по адресу: ***. Примерно в 1993 г. был назначен бригадиром бригады аварийно-восстановительных работ. В его обязанности входило руководство бригадой, которая занималась устранением аварий на сетях водоотведения. Его непосредственным начальником являлся Я.В.Ф. В конце мая 2011 г. в производственном помещении предприятия, состоялось собрание работников очистных сооружений, на котором выступили Ф.Р.В., представившийся директором ООО «***», и И. И.А., которого Ф.Р.В. представил новым начальником. Ф.Р.В. сообщил, что теперь ремонтно-восстановительные работы для ГУП РХ «Хакресводоканал» будет выполнять указанная организация. В связи с этим, рабочие очистных сооружение должны написать заявления об увольнении из ГУП РХ «***» и приеме на работу в ООО «***». Те, кто не напишут заявления, будут уволены, поскольку их ставки в ГУП РХ «***» будут сокращены. Ф.Р.В. и И. И.А. сообщили, что в ООО «***» заработная плата будет выше, но придётся ездить в командировки на стройки ООО «***». В связи с тем, что выбора у него не было, он, а также большинство работников написали заявления об увольнении из ГУП РХ «***» и приеме на работу в ООО «***», на имя генерального директора организации С.И.А Документы уже были подготовлены и находились в кабинете у Я.В.Ф. В заявлении уже было указано, что он принимается на работу в ООО «***» на должность слесаря. Тут же он подписал трудовой договор с ООО «***», со стороны работодателя в трудовом договоре выступала С.И.А После перехода в ООО «СибУС» размер его заработной платы увеличился и стал составлять примерно *** рублей против *** рублей перед увольнением из ГУП РХ «***». Денежные средства перечислялись на банковскую карточку в «Банке Хакасия». Рабочим местом по-прежнему оставались помещения очистных сооружений ГУП РХ «***» в ***. Непосредственным начальником оставался Я.В.Ф., И. И.А каждый день приезжал на предприятие и проверял работу. Работая слесарем, он занимался устранением аварий на сетях ГУП РХ «***», кроме того, несколько раз по указаниям И.И.А выезжал в командировки в ***, где осуществляли ремонт котельного оборудования, а также в *** на прокладку водопровода при строительстве школы. Кроме Ф.Р.В. и И.И.А, никого из руководителей ООО «***» он не знает. В процессе работы, от И.И.А ему стало известно, что ООО «СибУС» располагается в ***. Также из разговоров и от самого И.И.А ему стало известно, что фактическим хозяином ООО «***» являлся Г.А.П. В июне 2012 года И. И.А. на собрании работников сообщил, что необходимо написать заявления о приеме на работу в новое предприятие ООО «Аварийно-восстановительная служба» (ООО «***»). Чем была вызвана эта необходимость, не сообщил, сказав, что в противном случае рабочие будут уволены. Так же как и при приеме в ООО «***», в кабинете Я.В.Ф. он, а также другие работники, подписали заявления об увольнении из ООО «***» и о приеме на работу в ООО «***» на имя директора И.И.А Также сразу же были подписаны трудовые договоры. В ООО ***» он перешел также на ставку слесаря. Рабочим местом по-прежнему оставались помещения очистных сооружений ГУП РХ «***» в ***. Будучи слесарем ООО «***», он продолжал выполнять аварийно-восстановительные работы на сетях ГУП РХ «Хакресводоканал». Его непосредственным начальником являлся Я.В.Ф., И. И.А. приезжал и контролировал работу бригад. Кроме текущих ремонтно-восстановительных работ, в ООО «***» он по указанию И.И.А также выезжал в *** на ремонт котельного оборудования. Заработная плата в ООО «***» также составляла примерно *** рублей. Первоначально проблем с выплатой заработной платы не было, однако в конце работы в ООО «***» начались задержки. И. И.А это объяснял отсутствием денежных средств. В июне 2013 года заместитель директора ГУП РХ «***» Г.В.Н., который являлся начальником очистных сооружений предприятия, предложил ему и другим работникам ООО «***» перейти на работу обратно в ГУП РХ «***». В связи чем им было написано заявление об увольнении из ООО «***» и приеме не работу в ГУП РХ «***» слесарем аварийно-восстановительных работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.В. пояснил, что в ГУП РХ «***» он работал слесарем, выполнял ремонты насосов на территории предприятия в ***, его рабочее место находилось в ***. Сколько проработал в данной должности, по времени сказать не может, так как менял место работы и затем снова возвращался. От руководителя Я.В.Ф. поступила информация о том, что необходимо написать заявление об увольнении, им и другими работниками было написано заявление об увольнении и они стали работниками предприятия ООО «***», чем была вызвана необходимость написания заявления он не помнит. Когда он стал работником ООО «***», работа его и место не поменялись, инструменты постоянно выдавали по мере износа, инструмент находился на складе и его выдавал мастер, заработная плата существенно не изменилась, если ее поднимали, то премии убирали. Не помнит, кем подписывался договор со стороны ООО «***», позже он был уволен из ООО «***», не помнит являлся ли он работником ООО «***». После увольнения из ООО «***» был период когда он нигде не работал, но потом снова в ГУП РХ «***» приблизительно в 2013-2014 г., в настоящее время там не работает, уволился в 2017 г. С 2013 по 2017 гг. его рабочее место находилось там же, на очистных сооружениях в ***, его обязанности не изменились, заработная плата периодически повышалась. Заработная плата в ГУП РХ «***» и ООО «***» была *** рублей. Он постоянно проходил обучение и когда был трудоустроен в ГУП РХ «***» и ООО «***», экзамены были каждый год, у него был 4 разряд, но потом повысился и стал 5 разряд. Также он был трудоустроен на предприятии «***». Уволился из ГУП РХ «***», так как нашел работу с более высокой заработной платой около *** рублей, работает сварщиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.В.В., данные им в ходе предварительного следствия (том 10 л.д. 231-233) после оглашения он подтвердил свои показания и пояснил, что по истечении продолжительного периода времени, кое-что забыл. После оглашения показаний П.В.В. пояснил, что ремонтировал не только оборудование, насосы, но и сети водоотведения. Заработную плату получал около *** рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.Н. пояснил, что с 1999 г. работал в ГУП РХ «***» около 15 лет в должности слесаря ***, его рабочее место было по адресу: РХ, г. Черногорск, ***. Он был работником и «***», у организации менялись постоянно вывески с названием предприятия, был «Черногорск Водоканал», затем МУП «***», ООО «***», затем все перешли в ГУП РХ «***». На одном из собрании было решено перейти в ООО «***», он и другие работники должны были ездить в командировки, с ними были заключены трудовые договоры, внесена соответствующая запись в трудовую книжку. После его перехода в ООО «***» его должностные обязанности не изменились, он и другие работники ездили по командировкам и выполняли работу для ГУП РХ «***» постоянно. С переходом в ООО «***» его заработная плата стала выше за счет командировок. Он никогда не вникал кто покупал для работы им инструмент. Спец. одежду выдавали на складе.Такая организация как ООО «***» ему известна, он в ней также работал, после того как ООО «***» «закрылся», в ООО «***» он был принят на должность слесаря *** в трудовой книжке имеются соответствующие записи. Работая в ГУП РХ «***», ООО «***», ООО «***» его рабочее место было по одному и тому же адресу: г. Черногорск, ***. В ООО «***» он проработал около года, после ООО «***» он опять перешел на работу в ГУП РХ «***» и выполнял ту же самую работу, что и раньше и место его работы было прежним. Его заработная плата повышалась, но при этом убиралась премия. Самая высокая заработная плата была у него, когда он находился в командировках.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.В.И. (т. 10 л.д. 220-222) следует, что примерно с *** он работал в МП «***» слесарем АВР, его рабочее место располагалось по адресу г. Черногорск ***. После присоединения МП «***» к ГУП РХ «***» он перешел на работу в ГУП РХ «***», при этом его должностные обязанности и место работы остались. Работая в МП «***» и ГУП РХ «***» его непосредственным руководителем являлась З.Т.И. Примерно в июне 2011 года, первый заместитель директора ГУП РХ (***» Р.Д.А на собрании рабочих Черногорского филиала представил И.И.А, в качестве одного из руководителей ООО «***» (далее ООО «*** И. И.А. сообщил, что ООО «***» будет заниматься аварийно-восстановительными работам на участках канализации, то есть выполнять те же работы, которые выполняли рабочие ГУП РХ «***». Для этих целей, работники ГУП РХ «***» должны написать заявления об увольнении из ГУП РХ «***» и написать заявления о приеме на работу в ООО «***». Те, кто не напишет заявлений, будут уволены, поскольку их должности в ГУП РХ «***» будут сокращены. Также И. И.А. сообщил, что руководство организации находится в ***, кто именно руководит ООО «***» он не сказал. После того, как И. И.А. сообщил о необходимости перехода в ООО «***», им, а также другими рабочими Черногорского филиала ГУП РХ «***» были заполнены заявления об увольнении из ГУП РХ «***» и заявления о приеме на работу в ООО «***». На чье имя писали заявления в ООО «***» он не помнит. *** между ним и ООО «***» был заключен трудовой договор ***, согласно которого он был принят на работу в ООО «***» на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 6 разряда по ремонту сетей водоотведения филиала «***» для выполнения Работодателем (ООО «***») условий договора предусмотренных договором *** от ***, заключенным между ООО «***» и ГУП РХ «***». Его рабочее место располагалось по адресу г. Черногорск ***. После перехода в ООО «***» непосредственным местом его работы являлись помещения Черногорского филиала ГУП РХ «***» по *** в г. Черногорске, а непосредственным руководителем являлась З.Т.И. Работая в ООО «***», он осуществлял ту же работу, что и ранее в ГУП РХ «Хакресводоканал» и МП «***», то есть ремонт и обслуживание канализационных сетей ГУП РХ «Хакресводоканал». В период работы в ООО «***» его заработная плата в среднем составляла около *** рублей. Денежные средства перечислялись на банковскую карту «Банк Хакасии». В мае 2012 г. директор ООО «***» И. И.А. сообщил, что создается новая организация ООО «***» (далее ООО «***»), которая будет обслуживать ГУП РХ «***», в связи с этим, необходимо написать заявления об увольнении из ООО «***» и приеме на работу в ООО «***», на те же самые должности, что и в ООО «***». *** он был уволен из ООО «***» и примерно в это же время принят на работу в ООО «***». ООО «***» также располагалось в помещении по *** в г. Черногорске. ООО «***» осуществляло те же самые аварийно-восстановительные работы на сетях ГУП РХ «***». Размер его заработной платы в ООО «***» соответствовал размеру заработной платы в ООО «***» и составлял также в среднем около *** рублей. Денежные средства перечислялись на банковскую карту банка «Народный кредит». Его непосредственным руководителем в ООО «***» также являлся З.Т.И. В ООО «***» он проработал до августа 2014 года и *** был принят в ГУП РХ «***» Черногорский филиал на туже самую должность. Работая в МП «***», ГУП РХ «***», ООО «***», ООО «***», ГУП РХ «***» Черногорский филиал он выполнял одну и ту же работу по обслуживанию и ремонту сетей водоотведения, его рабочее место всегда располагалось по адресу г. Черногорск ***.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Н.Г. (т. 10 л.д.159-162) следует, что с июня 1994 года он работал на очистных сооружениях ГУП РХ «***» слесарем аварийно-восстановительных работ. Предприятие располагалось по адресу ***. В его обязанности входило ремонт насосного оборудования, ремонт сетей водопровода ГУП РХ «***». Его непосредственным начальником являлся Я.В.Ф., который умер примерно в марте 2012 года. Примерно в конце мая, начале июня 2011 г., точно сказать не может, он находился в отпуске, когда ему позвонил Я.В.Ф. и вызвал на работу. По приезду он ему сообщил, что необходимо написать заявление о переходе в ООО «***» (далее ООО «***»), которое будет осуществлять ремонтно-строительные работы на сетях ГУП РХ «***». То есть выполнять те работы, которые выполняли они, как работники предприятия. Я.В.Ф. сообщил, что их должности в ГУП РХ «***» будут сокращаться, в связи с чем, особого выбора у него нет, либо увольняться либо уходить в ООО «***». Я.В.Ф. также сообщил, (что в ООО «***» обещают платить боле высокую заработную плату, за выполнение той же самой работы), место работы не изменится. Также он сообщил, что головной офис ООО «***» находится в ***. Больше никаких подробностей не сообщил, сказав, что на очистных сооружениях будет командовать И.И.А. В связи с тем, что выбора у него не было, тут же находясь в кабинете Я.В.Ф., он написал заявление об увольнении из ГУП РХ «***» и приеме в ООО «***» на должность слесаря аварийно-восстановительных работ, на чье имя не помнит. С ним, также был подписан трудовой договор, кто его подписывал со стороны ООО «***» он не помнит. После перехода в ООО «***», место его работы не изменилось, им осталось помещения очистных сооружений ГУП РХ «***» по адресу ***. Его непосредственным начальником являлся Я.В.Ф., а после его смерти П.С.Г руководил деятельностью организации И. И.А., какую именно он должность занимал в ООО «***» ему не известно. В ходе разговоров с Тугими работниками, ему стало известно, что директором ООО «***» является С.И.А, но ее, он никогда не видел. В период работы в ООО «***» размер его заработной платы составлял примерно *** рублей, а на момент увольнения из ГУП РХ «***» *** рублей. Денежные средства перечислялись на банковскую карту «Банк Хакасии». Примерно с осени 2011 г., периодически начали задерживать выплату заработной платы. Однако задержки были не большие, примерно с месяц. И.И.А каждый раз уверял их, что все будет хорошо. Помимо аварийно-восстановительных работ, работая в ООО «***» он по указанию И.И.А выезжал в командировки в ***, для устранения аварий на котельной города и в ***, также для ремонта котельной. Работали в ООО «***» те же самые рабочие, которые ранее работали в ГУП РХ «***», каких-либо других рабочих не было. Оборудование и техника, которая использовалась ими в работе, также была та же самая, которая использовалась в ГУП РХ «***». Примерно в июне 2012 г. И. И.А. сообщил, что создается новое предприятие ООО «***» (далее ООО «***»), которое вместо ООО «***» будет осуществлять ремонтно-восстановительные работы на сетях ГУП РХ «***». По словам И.И.А, условия труда и оплаты не изменятся, они будут выполнять ту же самую работу на тех же самых должностях, которых в ООО «***» уже не будет. И. И.А. также сообщил, что в указанном предприятии уже он будет директором. В связи с тем, что выбора у него не было, им было написано заявление об увольнении в ООО «***», на чье имя не помнит и заявление о переходе в ООО «***» на имя И.И.А Также, с ним был заключен трудовой договор, который со стороны ООО «***» был подписан И.И.А Заявления о переходе в ООО «***» они отдавали П.С.Г, начальнику участка. Куда он передавал документы в дальнейшем ему не известно. Никого кроме И.И.А из руководства ООО «***» он не знал. Офис организации располагался в ***, по какой улице не помнит, он там был один раз, когда увольнялся из ООО «***». После переход в ООО «***», место его работы не изменилось, он продолжал выполнять аварийно-восстановительные работы на сетях ГУП РХ «***», кроме того, выезжал в командировке по указанию И.И.А в *** на прокладку сетей при строительстве школы, а также в Тыву, на устранение аварий на котельной. Работали в ООО «***» те же самые рабочие, которые ранее работали в ООО «***» и ГУП РХ «***», каких-либо других рабочих не было. Оборудование и техника, которая использовалась ими в работе, также была та же самая, которая использовалась в ГУП РХ «***». Размер его заработной платы в ООО «***» по сравнению с ООО «***» не изменился. Денежные средства перечислялись на банковскую карточку банка «Народный кредит». Особых проблем с выплатой заработной платы не было, выплату задерживали периодически на месяц, но затем выплачивали. Примерно в ноябре 2014 г. он уволился по собственному желанию из ООО «***», на тот момент из ООО «***» уволились все работники. После чего, он написал заявление о переходе в ГУП РХ «***» на очистные сооружения слесарем аварийно-восстановительных работ.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.В. (т. 10 л.д. 208-210) следует, что примерно с 2002 года он работал слесарем аварийно-восстановительной службы в МП «***», а затем в ГУП РХ «***» в Черногорском филиале, офис которого располагался по адресу г. Черногорск ***. В его обязанности входило устранение аварий на водопроводах, находившихся в обслуживании предприятия, замена водопровода и т.д. Начальником участка и его непосредственным руководителем являлась Т.М.А Примерно в 2011г., точное время не помнит, И.И.А, которого он ранее не знал, предложил ему перейти на работу в ООО «***» (далее ООО «***»). И. И.А. сообщил, что является представителем указанной организации и которая с его слов будет осуществлять деятельность по ремонту сетей водоотведения ГУП РХ «***». И. И.А, пообещал, что они будут заниматься теми же видами работ, но заработная плата будет выше. На тот момент, его заработная плата составляла около *** тысяч рублей. В связи с тем, что особого выбора у него не было, он согласился. Помимо него, подобные предложения были сделаны и другим рабочим Черногорского филиала, и они так же перешли на работу в ООО «***». *** им (К.А.В.) был заключен трудовой *** с ООО «***», согласно которого он был принят на работу в ООО «***» на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 6 разряда участка по ремонту сетей водоотведения филиала «***» кладовщика на участок по ремонту сетей водоснабжения. Его рабочее место располагалось по адресу г. Черногорск ***. После перевода в ООО «***», в процессе своей трудовой деятельности, его непосредственным начальником стал И. И.А. Местом работы по прежнему осталось помещение Черногорского филиала по адресу г. Черногорск ***, так же при работе он неоднократно выезжал в командировки для проведения ремонтных работ сетей отопления и водоотведения в филиалах ГУП РХ «***» на территории Республики Хакасия. Заработная плата перечислялась на банковскую карту «Банк Хакасии». В дальнейшем, примерно в июне 2013 году, точную дату не помнит, И. И.А. сообщил, что вместо ООО «***» создается новая организация ООО «***» (далее ООО «***»). В связи с этим, желающие могут перевестись на работу в данную организацию, а тот, кто этого не сделает, будет уволен. После чего, им было написано заявление об увольнении из ООО «СибУС» и приеме на работу в ООО ***» на должность слесаря аварийно-восстановительной службы. Заявления о переводе были переданы представителям ООО «***», кому именно не помнит. Вместе с ним, соответствующие заявления написали и другие работники. С ним опять же был заключен трудовой договор, кто его подписывал со стороны ООО «*** не помнит. Соответствующая запись была произведена в трудовой книжке. Его непосредственным начальником так же оставался И. И.А. ООО «АВС» также находилось в помещениях Черногорского филиала по адресу г. Черногорск ***. В сентябре 2015 года он уволился из ООО «***». *** я был принят на работу в ГУП РХ «***» на должность слесаря АВР Черногорского филиала, его рабочее место располагается так же по адресу г. Черногорск ***. В период его работы в ГУП РХ «***» - ООО «***» - ООО «***» - ГУП РХ «***» его заработная плата в среднем была одинаковой.

Согласно оглашенным с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Ш.А.А. (том 11 л.д. 7-9) с *** по *** работал слесарем *** *** МП «***», офис которого находился по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В его обязанности входило устранение аварий на водопроводах, находившихся в обслуживании предприятия, замена водопровода и т.д. Начальником участка и его непосредственным руководителем был У.А.С. Согласно трудовому договору *** от *** между ним и ООО «*** он был принят на работу слесарем-ремонтником по ремонту насосного и вспомогательного оборудования водоснабжения филиала «***» для выполнения ООО «***» работ по договору *** от ***, заключенным между ООО «*** и ГУП РХ «***». Его рабочее место находилось там же по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Его непосредственным начальником являлся П.И.Л Заработная плата в среднем составляла *** рублей, которая перечислялась на банковскую карту «Банк Хакасии». *** им было подписано заявление об увольнении по собственному желанию и расторжения трудового договора с ООО ***». *** директор ООО «***» И.И.А, сообщил, что вместо ООО «***» создается новая организация ООО «***». Желающие могут по собственному желанию перевестись на работу в данную организацию. В этот же день он написал заявление о приеме на работу в ООО «***» на эту же должность. Вместе с ним соответствующие заявления написали и другие работники. С ним был опять заключен трудовой договор, произведена соответствующая запись в трудовой книжке. ООО «***» так же находилось в помещениях Черногорского филиала ГУП РХ «***» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Его непосредственным начальником так же оставался П.И.В ООО «***» он проработал до ***, после чего уволился по собственному желанию. В период с *** по *** работал в ООО «***», после чего *** вновь трудоустроился слесарем-ремонтником по ремонту насосного и вспомогательного оборудования водоснабжения в ГУП РХ «***». Его рабочее место так же находилось по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В период работы в МП «***», ООО «***», ООО «***», ГУП РХ «***» его средняя заработная плата была одинаковой.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А.А. (том 11 л.д. 10-12) следует, что с 2009 г. по 2011 г. работал слесарем аварийно-восстановительной службы ГУП РХ «***», офис которого находился по адресу: Республика Хакасия, ***. В его обязанности входило устранение аварий на водопроводах, находившихся в обслуживании предприятия. Начальник участка Я.В.Ф. в конце мая 2011 г. на собрании работников ГУП РХ «***» в офисе предприятия представил коллективу И.И.А как одного из руководителей ООО «***». И. сообщил, что ООО «***» будет заниматься аварийно-восстановительными работами на участках канализации ГУП РХ «***», то есть выполнять те же работы, которые они выполняли ранее, поэтому их должности в ГУП РХ «***» будут сокращены. Так же И. сообщил, что работники ГУП РХ «***» должны написать заявления об увольнении из ГУП РХ «***» и о приеме на работу в ООО «***». После чего им (Х.А.А.) и другими рабочими ГУП РХ «***» были заполнены заявления об увольнении из ГУП РХ «***» и о приеме на работу в ООО «***». Согласно трудовому договору *** от *** он принят на работу в ООО «СибУС» на должность слесаря-ремонтника по ремонту насосного и вспомогательного оборудования водоснабжения филиала «*** для выполнения ООО «***» условий договора, предусмотренных договором *** от ***, заключенным между ООО «*** и ГУП РХ «*** После перехода в ООО «***» его (Х.А.А.) рабочее место так же располагалось по адресу: Республика Хакасия, ***. Непосредственным руководителем так же был Я.В.Ф.. Работая в ООО «***», он осуществлял ту же работу, что и в ГУП РХ «***». Заработная плата в ООО «***» в среднем составляла *** рублей, которые перечислялись на банковскую карту «Банк Хакасии». В мае 2012 г. директор ООО «***» И. сообщил, что ГУП РХ «***» будет обслуживать новая организация ООО «***», поэтому необходимо написать заявление об увольнении из ООО «***» и приеме на работу в ООО «***». В мае 2012 г. написал заявление об увольнении по собственному желанию из ООО ***» и был принят на работу в ООО «***» на должность мастера участка. Рабочее место так же находилось по адресу: Республика Хакасия, ***, офис находился в *** заработной платы в ООО «***» как и в ООО «***» в среднем составлял *** рублей, которые перечислялись на карту банка «Народный кредит». Таким образом, средняя заработная плата в ГУП РХ «***», ООО «***», ООО «*** была одинаковой. Непосредственным руководителем являлся И.. Проработал в ООО «***» примерно до мая или июня 2014 г., после чего был трудоустроен мастером участка в ООО «***».

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.Г.С. (том 10 л.д. 106-108) с 1993 г. он работал слесарем аварийно-восстановительной службы в МП «***», а затем в Черногорском филиале ГУП РХ «*** офис которого располагался по адресу: г. Черногорск, ***. В его обязанности входило устранение аварий на водопроводах, находившихся в обслуживании предприятия, замена водопровода и т.д. Начальником участка и моим непосредственным руководителем являлась Т.М.А Примерно в 2011 г. точное время не помнит, И.И.А которого ранее не знал, предложил ему перейти на работу в ООО «***». Он (И. И.А.) сообщил, что является представителем указанной организации, которая с его слов будет осуществлять деятельность по ремонту сетей водоотведения ГУП РХ «***». И. И.А. пообещал, что он будет заниматься теми же видами работ, но заработная плата будет выше. На тот момент его заработная плата составляла около *** рублей. В связи с тем, что особого выбора у него не было, он согласился. Помимо него, подобные предложения были сделаны и другим рабочим Черногорского филиала и они так же перешли на работу в ООО «***». После чего, им было написано заявление о приеме на работу в ООО «***», которое он так же как и другие работники отдал представителю отдела кадров указанной организации. Так же с ним был заключен трудовой договор, кто подписывал трудовой договор со стороны ООО «СибУС» он не помнит. Соответствующая запись о переводе в ООО «***» была сделана в трудовой книжке. После перевода в ООО «***», в процессе своей трудовой деятельности, его непосредственным начальником стала Х.В.В., а также И. И.А. Местом работы по прежнему оставались помещения Черногорского филиала по адресу: г. Черногорск, ***. Кроме И.И.А кого-либо из руководителей ООО «***» он назвать не может. После перевода в ООО «СибУС» его заработная плата не увеличилась, наоборот он стал получать меньше, примерно *** рублей, хотя объем работы увеличился, поскольку было сокращено количество аварийных бригад с четырех до двух, а также количество работников в бригадах с семи до пяти человек. Денежные средства перечислялись на банковскую карту «Банк Хакасии». В дальнейшем, примерно в июне 2013 г. И. И.А. сообщил, что вместо ООО «***» создается новая организация ООО «*** В связи с этим желающие могут перевестись на работу в данную организацию, а тот кто этого не сделает, будет уволен. После чего, им было написано заявление об увольнении из ООО «***» и приеме на работу в ООО «***» на должность слесаря аварийно-восстановительной службы. Заявления о переводе были переданы представителям ООО «***», кому именно не помнит. Вместе с ним, соответствующие заявления написали и другие работники. С ним опять был заключен трудовой договор, кто его подписывал со стороны ООО «***» не помнит. Соответствующая запись была произведена в трудовой книжке. Его заработная плата в ООО «АВС» первоначально была на том же уровне, что и заработная плата в ООО «***», но в дальнейшем возросла и стала составлять около *** рублей. Начальником участка также продолжала оставаться Х.В.В., а руководил деятельностью организации И. И.А. ООО «***» также находилось в помещениях Черногорского филиала по адресу г. Черногорск, ***. Кроме работ по ремонту сетей водоснабжения, И. И.А. предложил выезды в командировку в ***, для строительства новых объектов, хотя не хватало рабочих для устранения неполадок на сетях г. Черногорска. От предложения И.И.А он отказался, и летом 2014 г. попросил управляющего Черногорским филиалом ГУП РХ «***» В.Е.А. принять на работу обратно в ГУП РХ «***», что и было сделано.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Д.А.А. (том 10 л.д. 118-120) С октября 2002 г. работал слесарем в МП «***», а затем в ГУП РХ «***» в Черногорском филиале, офис которого располагался по адресу: г. Черногорск, ***. В качестве мастера осуществлял деятельность по ремонту и обслуживание сетей водоотведения находящихся в ведении ГУП РХ «***» и т.д. Его непосредственным начальником являлась П.О.П Примерно весной 2011 г., И. И.А. который являлся руководителем ООО «***» предложил перевестись на равнозначную должность в ООО «***». И. И.А. это обосновал тем, что в указанной организации будет более высокая заработная плата, работу он (Д.) будет выполнять ту же самую и в том же объеме. В связи с ем, что особого выбора не было, то он согласился. На тот момент, размер заработной платы в ГУП РХ «***» составлял *** рублей. После поступившего предложения, им было написано заявление об увольнении с ГУП РХ ***» и приеме на работу в ООО «***» слесарем, которое он отдал И.И.А Так же с ним был заключен трудовой договор, который со стороны ООО «***» был подписан И.И.А Запись о его приеме на работу в ООО «***» была внесена в трудовую книжку. В процессе своей трудовой деятельности, его непосредственным начальником по прежнему оставалась П.О.П, а также И.И.А Местом работы по прежнему осталось помещение Черногрского филиала по адресу: г. Черногорск, ***. По указанному адресу также располагался кабинет И.И.А, имелись ли у ООО «***» другие офисные помещения ему неизвестно. Кроме И.И.А, кого-либо из руководителей ООО «***» назвать не может. После перевода в ООО «***» его заработная плата увеличилась и стала составлять около *** рублей. Денежные средства перечислялись на банковскую карту «Банк Хакасии». Иногда возникали проблемы с выплатой заработной платы из-за задержек. В период работы в ООО «***» он выполнял те же самые работы, что и ранее являясь слесарем в ГУП РХ «***». Кроме того, по указанию И.И.А он неоднократно выезжал в командировки в составе бригад на строительные объекты в *** и ***. В дальнейшем, примерно в июле 2012 г. И. И.А. предложил перевестись в ООО «***». Чем был аргументирован необходимость перевода в указанную организацию не помнит. В случае, если бы он не согласился с данным предложением, то был бы уволен. Им были написаны заявления об увольнении с ООО «***» и приеме на работу слесарем в ООО «***» на имя И.И.А Данные документы он передал мастеру П.О.П С ним опять же был заключен договор, со стороны работодателя ООО «***» трудовой договор подписывал И. И.А. Соответствующая запись была также произведена в трудовой книжке. ООО «***» так же располагалось в помещениях Черногорского филиала ГУП РХ «***» по *** в г. Черногорске. Также ему известно, что у ООО «***» имелось офисное помещение в *** «А», а затем по *** заработная плата в ООО «***» соответствовала уровню заработной платы в ООО «***», также возникали проблемы с выплатой заработной платы. За период работы в ООО «***» он выполнял те же работы, что и в ГУП РХ «***» и ООО «***». Указания по своей деятельности он получал от И.И.А В конце июля 2013 г. И. И.А. ему сообщил, что в его услугах он больше не нуждается и предложил уволиться. В связи с этим, им в офисе ООО» ***» по *** «А» в *** он написал заявление об увольнении из ООО «***», которое там оставил у сотрудниц организации, их имен не знает. На следующий день он обратился к управляющему Черногорским филиалом ГУП РХ «Хакресводоканал» В.Е.А. с просьбой принять его в Черногорский филиал ГУП РХ «***», он согласился и предложил написать заявление о приеме на работу слесарем, что он и сделал.

Из оглашенных с учетом мнения сторон в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В.А. (том 10 л.д. 121-123) в мае 2000 г. он устроился на работу в МП «***» на должность слесаря по аварийно-восстановительным работам участок водопровод. В его обязанности входило проведение восстановительных работ на сетях водопровода обслуживаемых МП «***». Его рабочее место располагалось по адресу: *** рск, ***. Начальником участка являлась Х.В.В., кроме того в состав участка входило более 30 человек. Его заработная плата составляла около *** рублей. В период с 2007 г. по май 2011 г. он являлся мастером участка водопровод МП «***», в его обязанности входило устранение аварийных работ, кроме того у него в подчинении находилось 5-6 слесарей и один сварщик. В конце апреля, начале мая 2011 г. на территории МП «***» по адресу: г. Черногорск *** проходило собрание работников АВР, указанное собрание проводил представитель ООО «***», фамилию которого не помнит, но известно, что этот человек приехал с ***. На этом собрании пояснили, что происходит реорганизация и теперь им придется работать в ООО «СибУС», которое будет обслуживать сети ГУП РХ «*** Иного выхода, кроме как пойти работать в ООО «***» у него не было, так как в случае отказа он был бы уволен. После данного собрания он написал заявление об увольнении и сразу же написал заявление о принятии на работу в ООО» СибУС», которое он передал И.И.А На чье имя он писал заявление о приеме на работу в ООО «СибУС» он не помнит. И. И.А. пояснил, что заработная плата в ООО «***» буде больше, чем в ГУП РХ «***». Работая в ООО «***» его место работы было тоже самое и располагалось по адресу: г. Черногорск, ***, он выполнял те же самые обязанности, что и в МП «***», начальником участка водопровод в ООО «***» являлась Х.В.В. Рабочий кабинет И.И.А находился по адресу: г. Черногорск, ***, данный кабинет ООО «***» снимало в аренду у ГУП РХ «***», центральный офис ООО «***» находился в *** Его заработная плата в ООО «***» составляла около *** рублей, которая перечислялась на его открытый счет в банке «Народный кредит». В июне 2012 г. И. И.А. пояснил, что происходит реорганизация и для дальнейшей работы необходимо перевестись в ООО «***», чтобы работать самим по себе и ни от кого не зависеть. В связи с чем он написал заявление об увольнении из ООО «***», которое он передал И.И.А, после чего он в этот же день написал заявление о приеме его на работу в ООО «***». ООО «***» осуществляло деятельность по ремонту сетей ГУП РХ «***», ремонт проводился по заявкам ГУП РХ «***». Его место работы оставалось тоже самое и располагалось по адресу г. Черногорск, ***. Его заработная плата в ООО «***» составляла около *** рублей. Начальником участка водопровод в ООО «***» являлась та же Х.В.В. Работая в ООО «***» он неоднократно выезжал в командировки в ***, где он производил ремонт водопроводных сетей и котельного оборудования. При выезде в командировку доплаты к заработной платы не производились, так как командировки были краткосрочные либо день, либо сутки. В ООО «***» он работал до августа 2013 г., после чего в связи с невыплатой заработной платы он принял решение уволиться по собственному желанию, в связи с чем на имя И.И.А написал заявление, которое он (И. И.А.) без проблем подписал. Поле чего он написал заявление о приеме на работу в ГУП РХ «***». Работая в МП «***», ООО «***», ООО «***» и ГУП РХ «***», рабочее место располагалось по адресу: г. Черногорск, ***.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Ю.В. (том 10 л.д. 92-94) следует, что в марте 2011 г. он устроился на работу в МУП «***» на должность слесаря по аварийно-восстановительным работам. В его обязанности входило проведение восстановительных работ на сетях канализации обслуживаемых МУП «***». Его непосредственным руководителем являлась Т.М.А. Его заработная плата составляла около *** рублей. Отработав в МУП «***» около трех месяцев, в бытовое помещение работников МУП, расположенное по адресу г. Черногорск, *** пришла Т.М.А и И. И.А., которые сказали, что кто хочет продолжать работать в данной должности, тем необходимо перевестись в ООО «***», а кто не переведется, будут уволены. Так как выбора у него не было и он хотел продолжать работать, то он согласился на их условиях перевестись в ООО «*** Помимо него, все кто в тот момент находился в бытовом помещении, а именно Н.В.И., Н.С.И., и кто еще в настоящее время не помнит, так же согласились перевестись в ООО «***». При разговоре И. И.А. и Т.М.А пояснили, что место работы будет то же самое, работу будем выполнять ту же самую, Т.М.А останется также руководителем. Через некоторое время З.Т.И., которая являлась мастером участка МУП «***» выдала ему трудовую книжку с отметкой об увольнении, затем собрала трудовые книжки с него и других работников и увезла в ООО «***». После чего З.Т.И. передала ему трудовой договор с ООО «***», который был подписан с одной стороны И.И.А и с другой стороны им. В ООО «***» заработная плата составляла *** рублей, денежные средства перечислялись на банковскую карту «Банк Хакасии», изначально заработная плата выдавалась без задержек. Весной 2012 г. З.Т.И. принесла трудовые книжки в бытовое помещение по адресу: РХ, г. Черногорск, *** в которых имелась запись о том, что он и другие работники уволены с ООО «***», и предоставила трудовые договора с ***», которые с одной стороны были также подписаны И.И.А З.Т.И. пояснила, что мы теперь будем работать в ООО «***» и выполнять те же самые обязанности по ремонту сетей канализации, для ГУП РХ «***». Его заработная плата в ООО «АВС» составляла *** рублей вместе с командировочными, денежные средства перечисляли на банковскую карту АКБ «***», далее Банк «Народный кредит». Работая в ООО «*** по указанию И.И.А их стали привлекать к выполнению работ на других объектах, а именно на проводка канализации и водопровода Сельскохозяйственного рынка в ***, проводка канализации и водопровода в бассейне ***, проводка канализации и водопровода в элитном поселке ***, при этом заработная плата его не менялась. При выполнении работ в ***, в то время когда производилось рытье траншеи под водопровод, приехал Г.А.П. и сказал им, что они неправильно прокладывают траншеи и показал как нужно делать. Работы в *** проводились в 2014 г., для производства работ его направляли в командировку, которая длилась около двух недель, потом их меняли другие работники ООО «***». Количество работников в бригаде составляло 6 человек. Производством работ в *** руководил А.Ю.Н. За время его (Б.Ю.В.) работы в ООО «***» происходила задержка заработной платы, с января 2012 г. в ООО «***» начались задержки с выплатой заработной платы, в связи с чем примерно в феврале, марте 2012 г. он совместно с другими работниками ООО «***», которые занимались обслуживанием сетей ГУП РХ «***» обратились в СМИ по поводу невыплаты заработной платы, после чего заработная плата была выплачена. В конце лета 2014 г. он приехал с командировки с *** и ему позвонила З.Т.И. и предложила перевестись обратно в ГУП РХ «***», я согласился, написал заявление об увольнении, забрал трудовую книжку и устроился в ГУП РХ «***».

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.В (т. 10 л.д. 97-99) следует, что в 2002 г. он устроился на работу в МП «***» на должность слесаря аварийно-восстановительных работ. В его обязанности входило проведение восстановительных работ на сетях водопровода обслуживаемых МП «Черногорск водоканал». Руководителем участка являлась Х.В.В. В 2010-2011 г. заработная плата составляла около *** рублей. В июле 2011 г. когда он вышел с больничного, МП «***» был присоединен к ГУП РХ «***». Когда он находился на больничном, на котором находился на протяжении 3 месяцев по причине перелома ноги. Когда он вышел с больничного МП «***» уже был присоединен к ГУП РХ «***». Во время когда он находился на больничном, то до него доходили слухи о том, что основная часть слесарей была переведена на работу в ООО «***», а кто не перешел, были уволены. После больничного он вышел на работу в ГУП РХ «***» и отработав неделю он был вынужден написать заявление об увольнении, так как все слесаря АВР ГУП РХ «***» уже были переведены в ООО «***», со слов И.И.А в ООО «***» будет большая заработная плата, данная организация будет полностью обслуживать ГУП РХ «***», появится новая техника, будут большие объемы работ. После чего он подошел к И.И.А и попросил, чтобы он взял меня на работу в ООО «***». И. И.А. согласился взять его на работу при это пояснив, что ему необходимо будет пройти медицинский осмотр. После прохождения медицинского осмотра он написал заявление и его приняли на работу в ООО «***» на должность слесаря по АВР на участок водопровод. Начальником участка водопровод в ООО «***» являлась также Х.В.В. Обязанности которые он выполнял в ООО «***» были теми же самыми, что и в МП «***», место работы его не изменилось и располагалось по адресу: г. Черногорск, ***, его заработная плата составляла *** рублей, перечислялась на его счет открытый в банке «Народный кредит». *** И. И.А. пояснил, что происходит реорганизация и для дальнейшей работы необходимо перевестись в ООО «***». Для чего он написал заявление об увольнении с ООО «***» и заявление о приеме на работу в ООО «***». Данные документы мною были подписаны и переданы И.И.А Работа, которую он (Н.А.В) выполнял в ООО «***» была такая же как и в МП «***» и ООО «***», место работы тоже самое, техника на которой они работали, оставалась та же самая, никакой новой техники не покупалось. Заработная плата в ООО «***» составляла около *** рублей. Начальником была также Х.В.В. Работая в ООО «***» и ООО «***» он ни в какие командировки не ездил. *** он написал заявление об увольнении с ООО «***» в связи с тем, что на протяжении трех месяцев не выплачивалась заработная плата. Заявление об увольнении он отвез в *** в офис ОО «АВС», который располагался по ***. В этот же день он подошел к работнику ГУП РХ «***» П., который ему пояснил, что в ГУП требуются слесаря, при этом сказал, что необходимо будет съездить в *** на очистные сооружения и написать заявление о приеме на работу. Приехав туда он написал заявление на имя Г., данное заявление ему подписали и 12 марта он вышел на работу в ГУП РХ «Хакресводоканал». Работая в ГУП РХ «Хакресводоканал» он выполнял ту же самую работу, что и в МП «***», ООО «***» и ООО «***». Работая в ГУП РХ «***» его начальником был П.Ю.Б Его заработная плата составляет около *** рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.А.М. (том 10 л.д. 139-142) с 2006 г. работал на очистных сооружениях ГУП РХ «***» сторожем, а затем, через некоторое время перешел на должность слесаря аварийно-восстановительных работ. В его обязанности входил ремонт насосного и сопутствующего оборудования сетей, находящихся в пользовании ГУП РХ «***». Очистные сооружения располагались по адресу ***. Его непосредственным начальником являлся Я.В.Ф., который умер в марте 2012 *** в мае, июне 2011 г. в *** в производственном помещении предприятия, состоялось собрание работников очистных сооружений, на котором выступали представители ООО «***», из которых в настоящее время он может назвать лишь И.И.А Какую должность он занимал в этой организации он не знает. Кого-либо из других представителей ООО «***», которые присутствовали на собрании он назвать не может. Им сообщили, что ремонтно-восстановительные работы для ГУП РХ «***» будет выполнять ООО «***». В связи с этим, рабочие очистных сооружений переводятся на работу в указанную организацию. Кто не согласится с переходом в ООО «***» будут уволены, поскольку в штатах ГУП РХ «***» данные должности не предусмотрены. И. И.А. обещал, что после перевода у них будет более высокая заработная плата, при это место работы не изменится, и должности останутся те же. Однако придется ездить в командировки, но они также будут оплачиваться. Какие-либо подробности о самой организации ООО «***», об учредителях и руководителях не сообщали. Как пояснили, сама организация находится в ***. В связи с этим, что особого выбора с работой у него не было, он, а также большинство работников, находясь в кабинете начальника участка Я.В.Ф. написали заявления об увольнении из ГУП РХ «***» и приеме на работу в ООО «***». На чье имя им было написано заявление о приеме на должность слесаря аварийно-восстановительных работ он не помнит. Размер его заработной платы после перехода в ООО «***» увеличился и стал составлять примерно *** рублей, в ГУП РХ «***» его заработная плата составляла *** рублей. В период командировок, И. И.А. выдавал командировочные расходы наличными денежными средствами, а также иногда, как и основная заработная плата перечислялась на банковскую карту «Банк Хакасии».Его рабочим местом по прежнему оставались помещения очистных сооружений ГУП РХ «***» в ***. Непосредственным начальником оставался Я.В.Ф., он давал указания относительно ремонтных работ. И. И.А. каждый день приезжал на предприятие, контролировал и проверял работу. Работая слесарем, он осуществлял ремонт насосного и сопутствующего оборудования сетей ГУП РХ «***». Несколько раз по указаниям И.И.А он выезжал в командировки ***, где осуществляли ремонт на котельных города, а также в В. Теи, когда устраняли последствия коммунальной аварии. Кроме И.И.А, ни кого из руководителей ООО «***» он не знает и не видел. В июне 2012 г. И.. А. на собрании работников сообщил, что необходимо написать заявления о приеме на работу в новое предприятие ООО «***». По какой причине необходимо было перейти в ООО «***» И. И.А. не объяснял, сказал что у них будет хорошая заработная плата. Какого-либо выбора не было, поскольку в случае несогласия на переход в ООО «***» они будут уволены. Каких-либо подробностей про ООО «***», учредителях и руководителях, месте нахождения И. И.А. не сообщил. После этого им было написано заявление об увольнении из ООО «***», на чье имя не помнит, а также о приеме на должность слесаря в ООО «***» на имя И.И.А Так же с ним был заключен трудовой договор, который заключен был с ООО «***» в лице И.И.А Оформление документов также производилось в кабинете начальника участка Я.В.Ф. После перехода в ООО «***» его рабочим местом по прежнему оставались помещения очистных сооружений ГУП РХ «***» в ***. Будучи слесарем ООО «***», он продолжал выполнять работы по ремонту насосного и сопутствующего оборудования сетей, находящихся в пользовании ГУП РХ «***». Его непосредственным начальником по прежнему являлся Я.В.Ф.., И. И.А приезжал контролировал работу бригад. Поимо этих основных работ он выезжал в командировки в Тыву и Сорск на ремонты котельных, в *** на прокладку водопроводных сетей при строительстве школы. На командировочные расходы деньги не давали, ограничивались бесплатной едой. Заработная плата в ООО «***» составляла примерно *** рублей, проблем с выплатой заработной платы не было. Денежные средства в качестве заработной платы перечислялись на банковскую карту «Народный кредит». Примерно в июне 2013 г. по собственному желанию он уволился из ООО «***», поскольку организация перестала стабильно работать. После чего, в связи с поступившим предложением из ГУП РХ «***», он написал заявление о переходе слесарем аварийно-восстановительных работ.

    Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.З. (том 10 л.д. 103-105) следует, что в 2003 г. он устроился на работу в МП «***» на должность слесаря аварийно-восстановительных работ участок водопровод. В его обязанности входило проведение восстановительных работ на сетях водопровода обслуживаемых МП «***». Руководителем участка являлась Х.В.В. В 2010-2011 г. заработная плата составляла около *** рублей. В конце апреля начале мая 2011 г. на территории МП «***» по адресу г. Черногорск, *** проходило собрание работников АВР, указанное собрание проводил Ф.Р.В., который выступая, представил И.И.А и пояснил, что он будет руководить сотрудниками АВР, после чего пояснил, что для дальнейшей работы необходимо уволиться с ГУП РХ «*** и написать заявление о приеме на работу в ООО «***». Так же им пояснили, что заработная плата в ООО «***» будет больше, чем в ГУП РХ «***». Как им пояснили, что работая в ООО «***» они будут выполнять работу для ГУП РХ «***», как подрядная организация. После данного собрания, им было написано заявление об увольнении, через несколько дней к ним на работу по адресу г. Черногорск, *** приехала женщина, имени ее не помнит, которая представила работником отдела кадров ООО «***», им было написано заявление о принятии его на работу в ООО «***» и передана ей трудовая книжка. На чье имя им было написано заявления он не помнит. Начальником участка водопровод в ООО «***» являлась та же Х.В.В. Обязанности которые он выполнял в ООО «***» были теми же самыми, что и в МП «***», место работы его не изменилось и располагалось по адресу г. Черногорск, ***. Его заработная плата в ООО «***» составляла около *** рублей, которая перечислялась на его счет открытый в банке «Народный кредит». В июне 2012 г., И.И.А пояснил, что происходит реорганизация и для дальнейшей работы необходимо перевестись в ООО «***». Для чего он написал заявление об увольнении с ООО «***» и заявление о приеме на работу в ООО «***». Данные документы им были написаны и переданы И.И.А Работа, которую он выполнял в ООО «***» была та же самая, что и в МП «***» и в ООО «***», место работы то же самое. Его заработная плата в ООО «***» составляла около *** рублей. Начальником участка водопровод в ООО «***» являлась так же Х.В.В. Работая в ООО «***» и в ООО «***» я неоднократно выезжал в командировки: *** и в ***. При выезде в командировку к заработной плате шла надбавка, за время нахождения в командировке. В ООО «***» он работал до весны 2014 г., выполнял работы по установке котла в котельной *** по адресу г. Черногорск ***, после чего он написал заявление об увольнении на имя И.И.А После увольнения с ООО «***» он устроился на работу в ГУП РХ «***», в его обязанности входило выполнений одной и той же работы, рабочее место располагалось по адресу г. Черногорск ***, за исключением случаев выездов в командировку.

    Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.П. (т. 10 л.д. 100-102) следует, что в 2002 г. он устроился на работу в МП «***» на должность слесаря аварийно-восстановительных работ. В его обязанности входило проведение восстановительных работ на сетях водопровода обслуживаемых МП «***». Руководителем участка являлась Х.В.В. В 2010-2011 г. заработная плата составляла около *** рублей. В конце апреля начале мая 2011 г. на территории МП «***» по адресу г. Черногорск *** проходило собрание работников АВР, на котором выступал Ф.Р.В., который пояснил, что для дальнейшей работы необходимо уволиться с ГУП РХ «***» и написать заявление о приеме на работу в ООО «***», при этом Ф.Р.В. представил И.И.А и пояснил, что данный человек будет руководителем. Так же Ф.Р.В. пояснил, что мы будем выполнять туже самую работу, место работы будет прежнее, только сменится организация в которой мы будем работать. После данного собрания, им было написано заявление об увольнении, через несколько дней к ним на работу г. Черногорск *** приехала женщина, имени е не помнит, которая представилась работником отдела кадров ООО «***», им было написано заявление принятии его на работу в ООО «***» и передана ей трудовая книжка. Начальником участка водопровода в ООО «***» являлась также Х.В.В. Обязанности, которые он выполнял в ООО «***» были теми же самыми, что и в МП «***», место работы его не изменилось и располагалось по адресу: г. Черногорск, ***. Его заработная плата в ООО «***» составляла около *** рублей, которая перечислялась на его счет открытый в банке «Народный кредит». В июне 2012 г. И. И.А. пояснил, что происходит реорганизация и для дальнейшей работы необходимо перевестись в ООО «***». Для чего он написал заявление об увольнении с ООО «***» и заявление о приеме на работу в ООО «АВС». Данные документы им были написаны и переданы И.И.А Работа, которую я выполнял в ООО «***» была та же самая, что и в МП «***» и в ООО «***». Место работы то же самое, техника на которой мы работали, осталась та же самая, никакой новой техники. Его заработная плата в ООО «***» составляла около *** рублей. Начальником участка водопровода в ООО «***» являлась так же Х.В.В. Работая в ООО «***» и ООО «***» он ни в какие командировки не ездил. В июля 2013 г. И.И.А перестал выплачивать заработную плату, при этом поясняя, что у него нет денежных средств для производства расчета, так как ООО «***» стало убыточным предприятием, нет работы и нет материалов для производства работ. При этом И. И.А. сказал, что он договорился чтобы его и других работников приняли на работу обратно в ГУП РХ «***». После данного разговора он написал заявление об увольнении с ООО «АВС», которое передал И.И.А После того, как И. И.А. выдал ему трудовую книжку он поехал в ГУП РХ «***», где на имя Г. написал заявление о приеме на работу в ГУП РХ «***». *** он вышел на работу в ГУП РХ «Хакресводоканал» в должности слесаря по АВР участок водопровод, его непосредственным руководителем является В.Е.А. Его заработная плата составляет *** рублей. В конце августа 2013 г. И. И.А. произвел с ним и с другими работниками расчет. Работая в МП «***», ООО «***», ООО «***» и ГУП РХ «***» в его обязанности входило выполнение одной и той же работы, рабочее место располагалось по адресу г. Черногорск, ***.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.И.Л (т. 10 л.д.178-180) следует, что, в 2005 году он устроился на работу в МУП «***» на должность слесаря. В 2011 году МУП «***» был присоединен к ГУП РХ «***», перед этим все работники МУП ***», кто занимался ремонтом и обслуживанием насосного оборудования были уволены с одновременным устройством на работу в ООО «***», о такой необходимости ему сообщил управляющий МУП «***» Г.В.Н., при этом он сообщил, что работа будет той же самой, для чего это делалось ему не известно. Работая механиком в ООО «***», он осуществлял работы по ремонту и обслуживанию насосного оборудования для ГУП РХ «Хакресводоканал», так как данное предприятие имело много филиалов на территории Республики Хакасия, то он занимался ремонтом насосного оборудования, там, где это было необходимо. На работу в ООО «***» его принимал И.И.А. В 2012 году И. И.А. сообщил, что создается фирма ООО «***» (***), в связи с чем, всем необходимо уволиться с ООО «***» и устроиться на работу в ООО «***», он согласился и устроился работать в указанное Общество. Фактически он выполнял ту же работу, что и в ООО «***», то есть ремонтировал и обслуживал насосное оборудование для ГУП РХ «***». Кроме того, хочу показать, что офис ООО «***» был тем же самым, что и ООО «***», также был один отдел кадров на оба общества. Для чего был необходим перевод работников, ему не известно. С.И.А, Ф.Р.В., Ш.Г.Ф он не знает, и никогда не видел. Его непосредственным руководителем был И. И.А. Практической и теоритической помощи ни ему, ни другим работникам, которых он знал, люди из Новосибирска никогда не оказывали. Г.А.П. он знает, как одного из собственников ООО «***». В связи с тем, что в ООО «АВС» стали происходить задержки по заработной плате, он пришел в 2013 году к Г.В.Н с просьбой устроить его в ГУП РХ «Хакресводоканал», он устроил его на должность механика по ремонту насосного оборудования. Заработную плату в ООО «АВС» и ООО «СибУС» он получал на карту, открытую в банке «Кедр», в ООО «АВС» он получал около *** тыс. рублей в месяц, ООО «СибУС» около *** тыс. рублей, а в ГУП РХ «Хакресводоканал» около *** тыс. рублей. Как он говорил ранее, работу во всех указанных организациях он выполнял одну и ту же, для чего было необходимо для этого менять место работы, ему не известно.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с п. 1 ч. 2ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.В.Н. (т. 10 л.д.211-213) следует, что, примерно с 2010 года он работал слесарем ремонтником 6 разряда в МП «***», а затем в ГУП РХ «***» в Черногорском филиале, офис которого располагался по адресу г. Черногорск ***. В его обязанности входило устранение аварий на водопроводах, находившихся в обслуживании предприятия, замена водопровода и т.д. Начальником участка и его непосредственным руководителем являлась Х.В.В.. Примерно летом 2011 г., точное время не помнит, Х.В.В. сообщила, что вся бригада переходит на работу в ООО «***» (далее ООО «***»), которое будет осуществлять деятельность по ремонту сетей водоотведения ГУП РХ «***». При этом Х.В.В. пояснила, что он будет заниматься теми же видами работ, но заработная плата будет выше. Помимо него, подобные предложения были сделаны и другим рабочим Черногорского филиала, и они так же перешли на работу в ООО «***». *** с ним был заключен трудовой *** с ООО «***», согласно которого он был принят на работу в ООО «СибУС» на должность слесаря ремонтника 6 разряда участка по ремонту сетей водоснабжения филиала «ХакСУ» для выполнения Работодателем (ООО «***») условий договора предусмотренных договором *** от ***, заключенным между ООО «***» и ГУП РХ «***». Его рабочее место так же располагалось по адресу г. Черногорск ***. После перевода в ООО «***», в процессе своей трудовой деятельности, его непосредственным начальником так же являлась Х.В.В., местом работы по прежнему осталось помещение Черногорского филиала по адресу г. Черногорск ***. Заработная плата перечислялась на банковскую карточку «Банка Хакасии». В ООО «***» он работал по ***. После увольнения из ООО «***», примерно в июне 2012 году, точную дату не помнит, И. И.А. сообщил, что вместо ООО «***» создается новая организация ООО «***» (далее ООО «***»). В связи с этим, желающие могут перевестись на работу в данную организацию, а тот, кто этого не сделает, будет уволен. После чего, им было написано заявление об увольнении из ООО «***» и приеме на работу в ООО «***» на такую же должность. Заявления о переводе были переданы представителям ООО «АВС», кому именно не помнит. Вместе с ним, соответствующие заявления написали и другие работники. С ними опять же был заключен трудовой договор, кто его подписывал со стороны ООО «***» не помнит. Соответствующая запись была произведена в трудовой книжке. Его непосредственным начальником так же оставался Х.В.В. ООО «***» также находилось в помещениях Черногорского филиала по адресу г. Черногорск ***. В сентябре 2015 года он уволился из ООО «***». *** он был принят на работу в ГУП РХ «***» на должность слесаря АВР Черногорского филиала, его рабочее место располагается так же по адресу г. Черногорск ***. В период его работы в ГУП РХ «***», ООО «***», ООО «***», ГУП РХ «***» заработная плата в среднем была одинаковой.

    Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г.А.Ю. (том 10 л.д. 150-153) с февраля 2008 г. работал в ГУП РХ «***». Первоначально был трудоустроен на должность сторожа, а с июня 2008 г. работал слесарем аварийно-восстановительных работ на участке очистных сооружений предприятия по адресу: ***. В его обязанности входило устранение аварий на сетях насосного и вспомогательного оборудования ГУП РХ «***». Моим непосредственным начальником являлся Я.В.Ф., который умер примерно в 2012 *** в конце мая 2011 г. в *** в производственном помещении предприятия, состоялось собрание работников очистных сооружений, на котором выступили Ф.Р.В, представившийся одним из руководителей ООО «***» и И.И.А, какую он занимал должность в указанной организации он не помнит. Ф.Р.В. сообщил, что теперь ремонтно-восстановительные работы, которые ранее делала они, будет выполнять указанная организация. В связи с этим, рабочие очистных сооружений должны написать заявления об увольнении из ГУП РХ «***» и приеме на работу в ООО ***». Те, кто не согласится с переходом в ООО «***» будут уволены, поскольку занимаемые ими должности в ГУП РХ «***» будут сокращены. Также Ф.Р.В. и И. И.А. сообщили, что в ООО «***» заработная плата будет выше, практически ту же самую работу, которую они выполняли в УП РХ «***». Помимо этого, они сказали, что придется ездить в командировки, за которые будут выплачиваться командировочные. В связи с тем, что выбора у него не было, он, а также большинство работников на следующий день, находясь в кабинете начальника участка Я.В.Ф. подписали заявления об увольнении из ГУП РХ «***» и приеме на работу в ООО «***». На чье имя были написаны заявления о приеме в ООО «***» он не помнит. Кроме того, с ним был заключен трудовой договор, кто его подписывал со стороны ООО «***» он не помнит. Документы уже были подготовлены и находились в кабинете у Я.В.Ф. В его заявлении уже было указано, что он принимается на работу в ООО «***» на должность слесаря. Перед увольнением из ГУП РХ «***», размер его заработной платы составлял около *** рублей, а после перехода в ООО «***» размер его заработной платы увеличился и стал составлять примерно *** рублей. Денежные средства перечислялись на банковскую карту «Банк Хакасия». Его рабочим место по прежнему также являлись помещения очистных сооружений ГУП РХ «***» в ***. Непосредственным начальником на очистных сооружениях оставался Я.В.Ф. Однако фактическое руководство производственной деятельности осуществлял И. И.А. Помимо того, что работая слесарем он занимался устранением аварий на сетях ГУП РХ «***», несколько раз он выезжал в командировки в ***, где осуществляли ремонт котельного оборудования. Руководил ремонтными работами там И. И.А. Первоначально И.И.А им выдавались денежные средства на командировочные расходы, по *** рублей в сутки, наличными денежными средствами. В их получении они расписывались в платежных ведомостях. Кроме Ф.Р.В. и И.И.А, ни кого из руководителей ООО «***» он не видел. В процессе работы, из разговоров ему стало известно, что руководителями ООО «***» являлись Г.А.П. и С.И.А, но их он никогда на предприятии не видел. Само предприятие, как им поясняли, находилось в ***. В июне 2012 г., также в производственном помещении очистных сооружений на собрании работников И. И.А. сообщил, что необходимо написать заявления о приеме на работу на аналогичные должности в новое предприятие ООО «***». Чем была вызвана необходимость перевода, не помнит. Так же в кабинете Я.В.Ф. им, а также другими работниками, были подписаны заранее подготовленные бланки заявления об увольнении из ООО «***», на чье имя он не помнит, а также заявления о приеме в ООО «***» на имя директора И.И.А Так же сразу же были подписаны трудовые договоры с ООО «АВС», в которых от имени ООО «АВС» выступал И. И.А. В ООО «***» он также перешел на должность слесаря. Метом его работы по прежнему оставались помещения очистных сооружений ГУП РХ «***» в ***. Будучи слесарем АВС он продолжал заниматься устранением аварий на сетях насосного и вспомогательного оборудования в ГУП РХ «***». Его непосредственным начальником являлся Я.В.Ф., производственной деятельностью предприятия руководил И. И.А. Кроме текущих ремонтно-восстановительных работ, в ООО «***» он по указанию И.И.А также выезжал в командировку в п. В. Теи, на устранение аварий и сетей отопления. Кроме того, ездили в *** на прокладку водопровода при строительстве школы. Командировочные расходы в ООО «***» им не оплачивали. Заработная плата в ООО «***» также составляла примерно *** рублей. Денежные средства также перечислялись на банковскую карту «Народный кредит». Первоначально проблем с выплатой заработной платы не было. Однако, в конце работы в ООО «***» начались задержки с выплатой. И. И.А. это объяснял тем, что ГУП РХ «Хакресводоканал» не рассчитывается с ООО «***» за выполняемые ими работы. Из-за проблем с выплатой заработной платы, примерно в июне 2013 г. он и другие работники решили уволиться из ООО «***». Заместитель директора ГУП РХ «***» Г.В.Н, который также являлся начальником очистных сооружений предприятия, предложил ему и другим работникам ООО «***» перейти на работу обратно в ГУП РХ «***». В связи с этим он написал заявления об увольнении из ООО «***» и приеме на работу в ГУП РХ «***» слесарем аварийно-восстановительных работ.

Свидетель С.А.С., начальник отдела технического снабжения ГУП РХ «***», пояснил в судебном заседании, что в указанной должности работает с *** В его обязанности входит обеспечение материалами, производственным оборудованием. ООО «***» известно ему как один из подрядчиков ГУП РХ «***». За счет каких работников формировались аварийные бригады, ему не известно. Имело ли ООО «***» собственную строительную технику, не знает. Помнит, что в 2010-2011 гг. для аварийно-восстановительных работ приобретались экскаватор, бульдозер, погрузчики, кран-манипулятор, «Газель». Передавалась ли указанная техника ООО «***», ему не известно. В 2011-2012 гг. в его отделе работало 2-3 сотрудника. Кроме того, в его подчинении находился центральный склад и все кладовщики ГУП РХ «***». Отрицает возможность получения со склада ГУП РХ «***» материалов и оборудования сотрудниками ООО «***», либо другими организациями, т.к. материалы отпускаются только с оформлением обязательных документов. Другие организации не могли пользоваться помещением склада ГУП РХ «***». Помнит, что на территории Черногорского филиала ГУП РХ «***» выделялось помещение по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, для хранения материалов.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании, у которых не имелось оснований для оговора подсудимых, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания свидетелей в части уволнения из ГУП РХ «***» работников, занимавшихся планово-предупредительными и аварийно-восстановительными работами, и их трудоустройство в ООО «***» на те же должности, выполнение ими тех же работ, на тех же сетях ГУП РХ «***», заключения договоров подряда между ГУП РХ «***» и ООО «***» на выполнение планово-предупредительных и аварийно-восстановительных работ на тех же сетях ГУП РХ «Хакресводоканал», согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после их окончания от свидетелей не поступало. Достоверных данных о какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе настоящего уголовного дела сторонами не представлено.

Кроме того, вина подсудимых Б.О.Ю., Г.А.П., С.И.А в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, постановленным по уголовному делу *** в порядке глав 35-39 УПК РФ по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Б.О.Ю., Г.А.П., О.И.Е, С.И.А установлено, что Б.О.Ю., Г.А.П. и С.И.А в 2009 г. объединились организованную преступную группу под руководством Г.А.П. в целях соврешения в 2010-2012 гг. хищения денежных средств путем заключения договоров между ГУП РХ «Хакресводоканал» и ООО «***» по месту нахождения офисов ГУП РХ «***» сначала по адресу: Республика Хакасия, ***, пгт. Усть-Абакан, ***, затем по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** (том 38 л.д. 32-250, том 39 л.д. 1-29).

По решению Арбитражного Суда Республики Хакасия по делу № А74-16368/2016 от *** ГУП РХ «Хакресводоканал» признано несостоятельным (банкротом) (том 30 л.д. 227-238).

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст.ст. 226.9, 316, 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.

Согласно проведенному по поручению следователя (том 30 л.д. 126-127) протоколу осмотра от *** местом происшествия является административное здание ГУП РХ «Хакресводоканал» Очистные сооружения пгт. Усть-Абакан по адресу: Республика Хакасия, пгт. Усть-Абакан, *** (том 30 л.д. 128-135).

В ходе проведенного по поручению следователя (том 30 л.д. 136) осмотра места происшествия (том 30 л.д. 137-144) осмотрены помещения, занимаемые ООО «СибУС» по адресу: ***.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ***, вынесенным врио министра внутренних дел по РХ, согласно которому в СУ СК РФ по РХ направлены материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Б.О.Ю. и С.И.А для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (том 4 л.д. 66-67).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ***, вынесенным *** Г.Д.В, согласно которому подлежат *** *** от *** и ***» *** от *** (том 5 л.д. 167-168).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ***, вынесенным начальником УФСБ РФ по РХ Г.Д.В, согласно которому в СК РФ по РХ направлены материалы *** в отношении Б.О.Ю. для приобщения к материалам уголовного дела *** (том 5 л.д. 166).

***» *** от *** содержит данные телефонных переговоров Г.А.П. и Заместителя Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия К.В.А. от ***, в том числе о наличии задолженности ГУП РХ «***» перед ООО «СибУС» в размере *** рублей; Б.О.Ю. и Министра финансов Республики Хакасия П.Ю.А от *** о подаче ГУП РХ «***» в Арбитражный Суд Республики Хакасия иска к ФИО35 Республики Хакасия; Б.О.Ю. и Министра регионального развития Республики Хакасия Н.С.Н от *** о переводе денежных средств, выставлении счетов, направлении гарантийного письма, запасах угля в районах (том 5 л.д. 169-172).

        Оценивая представленные стороной обвинения в качестве доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с п. 36.1 ст. 5 УПК РФ результатами оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) являются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

        При этом результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных Федеральным законом (ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ОРД»).

        Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» представление результатов ОРД деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

        Так, из положений ст. 12 ФЗ «Об ОРД» следует, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

        В соответствии с п. 10 Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

        Согласно п. 15 при необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

        Исследованные в судебном заседании по данному уголовному делу постановления о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД вынесены уполномоченными принимать указанные решения лицами: руководителем МВД по РХ либо его заместителем, имеют все необходимые реквизиты, содержат информацию о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в резолютивной части постановления отражены материалы, предметы, подлежащие предоставлению в СУ СК РФ по РХ, для принятия решения о приобщении к материалам уголовного дела.

    Представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они представлены в надлежаще оформленном виде, получены предусмотренными ФЗ «Об ОРД» способами, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а их содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения полностью и самого подсудимого в части.

Анализируя материалы оперативно-розыскной деятельности, сопоставив их с показаниями свидетелей стороны обвинения, суд приходит к выводу, что они содержат совокупные данные, устанавливающие достоверность результатов произведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно Уставу ГУП РХ «***», утвержденного ***, ГУП РХ «Хакресводоканал», является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Учредителем Предприятия является Республика Хакасия в лице Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом. Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия (том 15 л.д. 182-193).

Распоряжением Председателя Правительства Республики Хакасия ***-рп/к от *** Г.А.П. назначен Первым заместителем Председателя Правительства Республики Хакасия (том 30 л.д. 16).

Распоряжением Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия ***-рп/к от *** Г.А.П. освобожден от замещаемой должности первого заместителя Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия с *** (том 30 л.д. 17).

Согласно служебному контракту о замещении государственной должности Республики Хакасия Г.А.П. как Первый заместитель Председателя Правительства Республики Хакасия обеспечивал согласованную деятельность заместителей Председателя Правительства и органов исполнительной власти по вопросам экономического развития Республики Хакасия, курировал вопросы инвестиционной политики, управления республиканской собственностью.

Согласно распределению обязанностей между Председателем Правительства Республики Хакасия и его заместителями, утвержденному распоряжением Председателя Правительства Республики Хакасия ***-рп от ***, с последующими изменениями (том 30 л.д. 23-59) Г.А.П. как Первый заместитель Председателя Правительства Республики Хакасия, обеспечивал координацию и контроль деятельности Министерства экономики Республики Хакасия и Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом.

Приказом Министра по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия К.А.А. ***-лс от *** Б.О.Ю. назначен с *** исполняющим обязанности директора ГУП РХ «***» (том 29 л.д. 202).

Приказом Министра по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия К.А.А. ***-лс от *** Б.О.Ю. назначен с *** директором ГУП РХ «***» на срок действия трудового договора – три года с момента его подписания (том 29 л.д. 203).

Согласно трудовому договору с руководителем ГУП РХ «***» от *** Б.О.Ю. как руководитель ГУП РХ «***» является единоличным исполнительным органом ГУП РХ «***» (п 1.1.); вправе заключать от имени ГУП РХ «***» договоры, соглашения, контракты, в том числе трудовые в установленном законом порядке (п. 1.3.2.), определять и утверждать структуру, штатный и квалификационный состав ГУП РХ «***» (п. 1.3.7.); обязан обеспечить высокоэффективную и устойчивую работу ГУП РХ «***», его производственное, экономическое и социальное развитие, достижение показателей экономической эффективности (п. 2.1.2.), не допускать принятие решений, которые могут привести к неплатежеспособности (банкротству) предприятия (п. 2.1.4.), обеспечивать разработку и выполнение производственных программ (п. 2.1.5.), совершать крупные сделки с согласия Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (п. 2.1.8.), обеспечивать целевое использование финансовых средств, в том числе предоставляемых ГУП РХ «***» из республиканского бюджета Республики Хакасия, принимать меры к успешной реализации утврежденых республиканских, инвестиционных, социальных и других программ (п. ***.); при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах ГУП РХ «***» добросовестно и разумно, нести в установленном законе порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействиями) (п. 4.1., 4.2.) (том 29 л.д. 204-210, том 30 л.д. 192).

Приказом Министра регионального развития Республики Хакасия Н.С.Н ***-лс от *** Б.О.Ю. в связи с окончанием трудового договора с *** уволен с должности директора ГУП РХ «***» (том 30 л.д. 193).

Из постановления ФИО35 Республики Хакасия *** от *** об увеличении уставного фонда ГУП РХ «***» следует, что в ГУП РХ «Хакресводоканал» направлены средства республиканского бюджета Республики Хакасия в размере *** рублей на увеличение уставного фонда предприятия, директору ГУП РХ «***» Б.О.Ю. постановлено обеспечить использование указанных денежных средств на развитие материально-технической базы предприятия и погашения кредиторской задолженности.

Увеличение уставного фонда предприятия в виде получения целевых денежных средств на развитие материально-технической базы предприятия, приобретение техники для аварийно-восстановительных работ свидетельствует о наличии в ГУП РХ «***» оборудования, а также денежных средств на приобретение специальной техники для производства планово-предупредительных и аварийно-восстановительных работ силами предприятия и опровергает доводы стороны защиты о необходимости заключения с ООО «***» договоров *** и соглашения *** по причине невозможности выполнения указанных работ самим ГУП РХ «***» из-за отсутствия у предприятия соответствующей техники.

В ходе проведенного с участием С.Т.В. по постановлению следователя от *** (том 15 л.д. 145-146) на основании его поручения (том 15 л.д. 142-143) обыска в офисе ГУП РХ «***» по адресу: г. Черногорск, *** (том 15 л.д. 147-150), обнаружены и изъяты приказы (ФИО1) директора ГУП РХ «***», трудовые договоры, должностные инструкции, личные карточки работников, которые осмотрены (том 15 л.д. 151-153), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 15 л.д. 154-156).

В ходе проведенного с участием Г.А.П. по постановлению следователя от *** (том 12 л.д. 1-2) обыска в офисе ООО «***» по адресу: *** (том 12 л.д. 3-9), обнаружены и изъяты документы ООО «***», ООО «»***», ООО «***», ООО «***», которые осмотрены (том 12 л.д. 10-239), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 13 л.д. 1-76).

В ходе проведенного с участием Г.А.А. по постановлению следователя от *** (том 15 л.д. 2-4) на основании его поручения (том 15 л.д. 1) обыска в офисе ООО «СибУС» по адресу: *** (том 15 л.д. 5-11), обнаружены и изъяты документы ООО «***», ООО «»***», ООО «***», ООО «***», которые осмотрены (том 15 л.д. 12-84), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 15 л.д. 85-141).

Согласно договору *** от *** на выполнение планово-производственных работ (коробка *** по у.***; документы, изъятые в ходе обыска *** в ООО «***») ГУП РХ «***» в лице директора Б.О.Ю. как заказчик и ООО «***» в лице исполнительного директора Ф.Р.В. как подрядчик заключили договор о выполнении работ, относящихся к основному подразделению ГУП РХ «***» в пгт. ***. Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что при выполнении работ подрядчик использует технику заказчика. Планово-предупредительные ремонты производятся подрядчиком согласно утвержденным заказчиком дефектным ведомостям, на основании которых составляются подрядчиком и утверждаются заказчиком локально-сметные расчеты с применением территориальных единичных расценок по Республике Хакасия и индексов рыночного удорожания на соответствующий период и заявки на технику. Результаты выполненных работ передаются заказчику с составлением актов формы КС-2 для выполнения строительно-монтажных работ и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 или актов приема-передачи результатов выполненных работ произвольной формы. Оплата по договору осуществляется посредством перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно п. 8. договора № *** в Новосибирском филиале ЗАО «***».

Дополнительным соглашением от *** к договору *** от *** на выполнение планово-производственных работ ГУП РХ «***» в лице директора Б.О.Ю. как заказчик и ООО «***» в лице исполнительного директора Ф.Р.В. как подрядчик внесли изменения в договор в части оформления графиков планово-предупредительных ремонтов.

Дополнительным соглашением от *** к договору *** от *** на выполнение планово-производственных работ ГУП РХ «***» в лице директора Б.О.Ю. как заказчик и ООО «***» в лице генерального директора А.Ю.Н. как подрядчик внесли изменения в договор в перечень выполняемых подрядчиком работ и пересмотрения сроков выполнения планово-предупредительных ремонтов согласно утвержденных графиков в случае привлечения подрядчика к устранению аварийных и чрезвычайных ситуаций.

Дополнительным соглашением от *** к договору *** от *** на выполнение планово-производственных работ ГУП РХ «***» в лице директора Б.О.Ю. как заказчик и ООО «***» в лице генерального директора А.Ю.Н. как подрядчик внесли изменения в договор, изложив пункты 1-7 договора, в новых редакциях, за исключением п. 8. договора, касающегося адресов и банковских реквизитов сторон.

К договору *** от *** и дополнительным соглашениям к нему от ***, ***, *** приложены локальные сметные расчеты и дефектные ведомости с начала работ в 2011 г. по июнь 2013 г. включительно, подтверждающие выполнение ООО «***» работ для ГУП РХ «***», что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ни одной из сторон.

Согласно договору *** от *** на выполнение планово-производственных работ (коробка *** по у.***; документы, изъятые в ходе обыска *** в ООО «***») ГУП РХ «***» в лице директора Б.О.Ю. как заказчик и ООО «***» в лице исполнительного директора Ф.Р.В. как подрядчик заключили договор о выполнении работ, относящихся к Черногорскому филиалу ГУП РХ «***». Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что при выполнении работ подрядчик использует технику заказчика. Планово-предупредительные ремонты производятся подрядчиком согласно утвержденным заказчиком дефектным ведомостям, на основании которых составляются подрядчиком и утверждаются заказчиком локально-сметные расчеты с применением территориальных единичных расценок по Республике Хакасия и индексов рыночного удорожания на соответствующий период и заявки на технику. Результаты выполненных работ передаются заказчику с составлением актов формы КС-2 для выполнения строительно-монтажных работ и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 или актов приема-передачи результатов выполненных работ произвольной формы. Оплата по договору осуществляется посредством перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно п. 8. договора № *** в Новосибирском филиале ЗАО «***».

Дополнительным соглашением от *** к договору *** от *** на выполнение планово-производственных работ ГУП РХ «***» в лице директора Б.О.Ю. как заказчик и ООО «***» в лице исполнительного директора Ф.Р.В. как подрядчик внесли изменения в договор в части оформления графиков планово-предупредительных ремонтов.

Дополнительным соглашением от *** к договору *** от *** на выполнение планово-производственных работ ГУП РХ «***» как заказчик в лице директора Б.О.Ю. и ООО «***» как подрядчик в лице генерального директора А.Ю.Н. внесли изменения в договор в перечень выполняемых подрядчиком работ и пересмотрения сроков выполнения планово-предупредительных ремонтов согласно утвержденных графиков в случае привлечения подрядчика к устранению аварийных и чрезвычайных ситуаций.

Дополнительным соглашением от *** к договору *** от *** на выполнение планово-производственных работ ГУП РХ «***» в лице директора Б.О.Ю. как заказчик и ООО «***» в лице генерального директора А.Ю.Н. как подрядчик внесли изменения в договор, изложив пункты 1-7 договора, в новых редакциях, за исключением п. 8. договора, касающегося адресов и банковских реквизитов сторон.

К договору *** от *** и дополнительным соглашениям к нему от ***, ***, *** приложены локальные сметные расчеты и дефектные ведомости с начала работ в 2011-2013 гг. включительно, подтверждающие выполнение ООО «***» работ для ГУП РХ «***», что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ни одной из сторон.

Согласно договору *** от *** на выполнение планово-предупредительных работ (коробка *** по у.***; документы, изъятые в ходе обыска *** в ООО «***») ГУП РХ «***» в лице директора Б.О.Ю. как заказчик и ООО «***» в лице генерального директора С.И.А как подрядчик, заключили договор о выполнении работ, относящихся к объектам ГУП РХ «***» в пгт. Пригорск. Пунктом 1.5. предусмотрено, что при выполнении работ подрядчик использует технику заказчика. Планово-предупредительные ремонты выполняются подрядчиком, согласно утвержденным заказчиком дефектным ведомостям, на основании которых составляются подрядчиком и утверждаются заказчиком локально-сметные расчеты и заявки на технику. Результаты выполненных работ передаются заказчику с составлением актов формы КС-2 для выполнения строительно-монтажных работ и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 или актов приема-передачи результатов выполненных работ в произвольной формы. Оплата по договору осуществляется посредством перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно п. 8 договора *** в Новосибирском филиале ЗАО «***».

Дополнительным соглашением от *** к договору *** от *** на выполнение планово-производственных работ ГУП РХ «Хакресводоканал» в лице директора Б.О.Ю. как заказчик и ООО «***» в лице исполнительного директора С.И.А как подрядчик внесли изменения в договор изложив разделы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Договора в новых редакциях за исключением п. 8. договора, касающегося адресов и банковских реквизитов сторон. Указанным соглашением перечень, входящих в предмет договора работы, выполняемых ООО «***» для ГУП РХ «***» сокращен восьми до двух.

К договору *** от *** и дополнительному соглашению к нему от *** приложены локальные сметные расчеты и дефектные ведомости с начала работ в 2011-2013 гг. включительно, подтверждающие выполнение ООО «СибУС» работ для ГУП РХ «***», что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ни одной из сторон.

Согласно договору *** от *** на выполнение планово-предупредительных работ (коробка *** по у.***; документы, изъятые в ходе обыска *** в ООО «***») ГУП РХ «***» в лице директора Б.О.Ю. как заказчик и ООО «***» в лице генерального директора А.Ю.Н. как подрядчик заключили договор о выполнении работ, относящихся к объектам ГУП РХ «***» на территории ***. Пунктом 1.4. предусмотрено, что при выполнении работ подрядчик использует технику заказчика. Планово-предупредительные ремонты выполняются подрядчиком, согласно утвержденным заказчиком дефектным ведомостям. Цена работ определяется их объемом согласно дефектной ведомости и данных о стоимости согласно смете на соответствующий год. Результаты выполненных работ передаются заказчику с составлением актов формы КС-2 для выполнения строительно-монтажных работ и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 или актов приема-передачи результатов выполненных работ в произвольной формы. Оплата по договору осуществляется посредством перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно п. 8 договора *** в Новосибирском филиале «***».

К договору *** от *** приложены локальные сметные расчеты за 2011 г., подтверждающие выполнение ООО «***» работ для ГУП РХ «***», что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ни одной из сторон.

Соглашением *** от *** ГУП РХ «***» в лице директора Б.О.Ю. как заказчик и ООО «***» в лице генерального директора А.Ю.Н. как подрядчик заключили соглашение об организации и практическом выполнении ООО «***» по заявкам ГУП РХ «***» аварийно-восстановительных работ, ремонтных работ и технических мероприятий на объектах жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия при возникновении инцидентов, аварий и технологических нарушений, включая чрезвычайные ситуации. В соответствии с п. 3.1.2. Соглашения ООО «***» обязан обеспечить выполнение работ своими силами с использованием оборудования, инвентаря и инструментов ГУП РХ «***». Конкретный перечень работ определяется ежедневными дефектными ведомостями. Оплата выполненных ООО «***» работ производится на основании утвержденной Сметы с приложенными к ней локальными сметными расчетами. Результаты выполненных работ передаются ГУП РХ «***» с составлением актов формы КС-2 для выполнения строительно-монтажных работ и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 или актов приема-передачи результатов выполненных работ в произвольной формы. Оплата по договору осуществляется посредством перечисления ГУП РХ «***» денежных средств на расчетный счет ООО «***» согласно п. 10 Соглашения *** в Новосибирском филиале ЗАО «***».

К Соглашению *** от *** приложены дефектные ведомости и локальные сметные расчеты за 2011-2012 г., подтверждающие выполнение ООО «***» работ для ГУП РХ «***» (аварийные ремонты в ***), что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ни одной из сторон.

Решением от *** К.С.В создано ООО «***» по адресу: ***, микрорайон Горский, ***, она же избрана директором общества, которое *** зарегистрировано в ИФНС по ***.

*** К.С.В продала *** доли в уставном капитале ООО «Новое время» С.О.А., которая решением от *** изменила название ООО «Новое время» на ООО «Сибирское ***», сокращенное ООО «***» и создала его филиал «***» по адресу: Республика Хакасия, ***, о чем *** внесены изменения в МИФНС *** по ***.

Согласно справке формы ***П С.О.А., *** года рождения, приходится дочерью подсдуимой С.И.А (том 30 л.д. 92).

*** С.О.А. продала ООО «***» в лице генерального директора Б.А.Ю. *** доли в уставном капитале ООО «***».

*** С.О.А. продала *** доли в уставном капитале ООО «***» А.Ю.Н.

*** по решению общего собрания участников ООО «***» приняли в состав участников ООО «***» Г.А.П., за счет средств которого увеличили уставной капитал общества на *** рублей.

*** ООО «***» в лице генерального директора Б.А.Ю. продало Г.А.П. *** доли в уставном капитале ООО «***».

*** А.Ю.Н. продал Г.А.П. *** доли в уставном капитале ООО «***».

Структура и шататое расписание ООО «***» в 2012 г. насчитывало 100 различных должностей, в том числе начальник участка по ремонту насосного и вспомогательного оборудования очистных сооружений, слесарь аварийно-восстановительных работ участка по ремонту насосного и вспомогательного оборудования очистных сооружений 4, 6 разрядов, слесарь-ремонтник участка по ремонту насосного и вспомогательного оборудования очистных сооружений 4, 5 разрядов, электрогазосварщик участка по ремонту насосного и вспомогательного оборудования очистных сооружений 5 разряда, начальник участка по ремонту сетей водоснабжения, мастер участка по ремонту сетей водоснабжения, слесарь аварийно-восстановительных работ 5, 6 разряда участка по ремонту сетей водоснабжения, слесарь-ремонтник участка по ремонту сетей водоснабжения 6 разряда, электрогазосварщик участка по ремонту сетей водоснабжения 4, 6 разрядов, начальник участка по ремонту сетей водоотведения, бригадир участка по ремонту сетей водоотведения, инженер-диагностик участка по ремонту сетей водоотведения, слесарь аварийно-восстановительных работ 6 разряда участка по ремонту сетей водоотведения, слесарь-ремонтник 6 разряда участка по ремонту сетей водоотведения, начальник участка по ремонту насосного и вспомогательного оборудования водоснабжения, механик участка по ремонту насосного и вспомогательного оборудования водоснабжения, слесарь-ремонтник 6 разряда участка по ремонту насосного и вспомогательного оборудования водоснабжения, слесарь аварийно-восстановительных работ 6 разряда участка по ремонту насосного и вспомогательного оборудования водоснабжения, электрогазосварщик 6 разряда участка по ремонту насосного и вспомогательного оборудования водоснабжения (том 24 л.д. 233-235), на которых согласно табелям учета рабочего времени в 2012 г. работали ранее уволенные из ГУП РХ «***» У.А.С., П.И.Л, Ш.Е.П, Ш.А.А., Я.А.Б, З.Т.И., Н.В.И., Н.С.И., Б.Ю.В., К.А.В., Д. А.А., Т.М.А, А.А.М, Б.С.Н., Г.А.Т., П.В.В., С.А.П, Х.Н.Г., Х.А.А., Ш.С.Е., Я.В.Ф., Г.А.Ю., Х.В.В., М.Г.В., П.Ю.Г, Т.В.П., Б.Н.Н., В.А.В, Г.А.П., М.В.Н., Н.А.З., Н.А.В, П.Ю.Л., П.А.В, П.Г.С., Р.В.Н., С.А.М., Т.В.А, У.О.Е, Х.В.В. (том 24 л.д. 236-249, том 25 л.д. 1-48).

Из трудовых договоров между бывшими работниками ГУП РХ «***», занимавшимися планово-предупредительными ремонтами и аварийно-восстановительными работами А.А.М, Б.Н.Н., Б.С.Н., Б.Ю.В., В.А.В, Г.А.П., Г.А.Ю., Г.А.Т., Д.А.А., З.Т.И., М.Г.В., К.А.В., М.В.Н, Н.А.З., Н.А.В, Н.В.И., Н.С.И., П.Ю.Л., П.Ю.Г, П.А.В, П.И.Л, П.В.В., П.Г.С., Р.В.Н., С.А.П, С.А.М., Т.В.П., Т.М.А, Т.В.А, У.О.Е, У.А.С., Х.Н.Г., Х.В.В., Х.А.А., Х.В.В., Ш.С.Е., Ш.А.А., Ш.Е.П, Я.А.Б, Я.В.Ф. (том 25 л.д. 49-50, 53, 54, 55, 57, 59, 60, 61, 62, 64, 66-67, 68, 72, 76, 78, 79, 80, 83, 84 -85, 87, 89, 90, 92, 94, 96, 99, 100-101, 102, 103, 104, 105, 106, 108, 109, 110, 111, 112, 114, 115) и ООО «СибУС» следует, что работники принимались на работу в ООО «***» не в качестве постоянных работников аварийно-восстановительной службы как в ГУП РХ «***», а для выполнения определенного объема планово-предупредительны ремонтов и аварийно-восстановительных работ по конкретным договорам между ООО «***» и ГУП РХ «***». Указанное свидетельствует о том, что уволенные работники аварийно-восстановительной службы ГУП РХ «***» выполняли аналогичные работы в ООО «***».

В ходе проведенного с участием В.М.Г по постановлению следователя от *** (том 27 л.д. 45-47) на основании поручения (том 27 л.д. 43-44) обыска в офисе ГУП РХ «Хакресводоканал» по адресу: г. Черногорск, *** (том 27 л.д. 48-52), обнаружены и изъяты заключенные с ООО «СибУС» договор подряда *** от ***, дополнительные соглашения к нему; договор подряда *** от ***; соглашение *** от ***; договор подряда *** от ***; договор подряда *** от ***; договор подряда *** от ***; договор подряда *** от ***; договор подряда *** от ***№ договор подряда *** от *** с приложенными к ним документами, которые осмотрены (том 27 л.д. 53-63), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 27 л.д. 64-65).

В ходе проведенного с участием В.М.Г по постановлению следователя от *** (том 16 л.д. 192-193) на основании его поручения (том 16 л.д. 190-191) обыска в офисе ГУП РХ «***» по адресу: пгт. Усть-Абакан, *** (том 16 л.д. 194-198), обнаружены и изъяты приказы ГУП РХ «***» по личному составу и копии трудовых книжек работников ГУП РХ «***», которые осмотрены (том 16 л.д. 199-241), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 16 л.д. 242-243).

В ходе проведенного с участием В.М.Г по постановлению следователя от *** (том 17 л.д. 21-22) на основании его поручения (том 17 л.д. 18-19) обыска в офисе ГУП РХ «***» по адресу: пгт. Усть-Абакан, *** (том 17 л.д. 23-26), обнаружены и изъяты личные карточки работников ГУП РХ «***», которые осмотрены (том 17 л.д. 27-56), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 17 л.д. 57-58).

В ходе проведенного с участием Н.Ю.В по постановлению следователя от *** (том 15 л.д. 169-197) на основании его поручения (том 15 л.д. 194-195) обыска в офисе ГУП РХ «***» по адресу: пгт. ***, *** (том 15 л.д. 198-203), обнаружены и изъяты платежные поручения к договорам подряда между ГУП РХ «Хакресводоканал» и ООО «***», которые осмотрены (том 15 л.д. 204-208), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 15 л.д. 209-214).

В ходе проведенного с участием Н.Ю.В по постановлению следователя от *** (том 17 л.д. 3-4) на основании его поручения (том 17 л.д. 1-2) обыска в офисе ГУП РХ «***» по адресу: пгт. ***, *** (том 17 л.д. 5-9), обнаружены и изъяты копии бухгалтерских корректировок по договорам подряда между ГУП РХ «***» и ООО «***», письма между ГУП РХ «***» и ООО «***», которые осмотрены (том 17 л.д. 10-15), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 17 л.д. 16-17).

Стороной защиты в качестве доказательства невиновности подсудимых представлены обращение директора ГУП РХ «***» Б.О.Ю. ФИО1 Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом Н.О.В. от *** о согласовании крупных сделок, в том числе указанных в обвинении договора *** от *** на выполнение планово-производственных работ в отношении объектов в пгт. Усть-Абакан и договора *** от *** на выполнение планово-производственных работ в отношении объектов в г. Черногорске; ответ Министра регионального развития Республики Хакасия Н.С.Н директору ГУП РХ «***» Б.О.Ю. и и.о. ФИО1 Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом П.Д.И. от *** о согласовании крупных сделок, в том числе договора *** от *** на выполнение планово-производственных работ в отношении объектов в пгт. *** и договора *** от *** на выполнение планово-производственных работ в отношении объектов в г. Черногорске; ответ и.о. ФИО1 Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом П.Д.И. директору ГУП РХ «***» Б.О.Ю. от *** о согласовании крупных сделок, в том числе договора *** от *** на выполнение планово-производственных работ в отношении объектов в пгт. *** и договора *** от *** на выполнение планово-производственных работ в отношении объектов в г. Черногорске (коробка *** у.***; документы, изъятые в ходе обыска *** в ГУП РХ «***» по адресу: г. Черногорск, ***, и документы, изъятые в ходе обыска *** в Министерстве имущественных и земельных отношений по адресу: ***).

Из представленных обращения директора предприятия и ответов руководителей комитета и министерства следует, что согласование договоров *** и *** от *** произошло в августе 2012 г., т.е. спустя более года после их заключения; сведений о направлении в комитет и министерство самих договоров и локально-сметных расчетов к ним не имеется, следовательно, соответствие указанных в локально-сметных расчетах стоимости работ территориальным единичным расценкам с учетом индексов рыночного удорожания не проверялось; и.о. ФИО1 комитета направил ответ в ГУП РХ «***» о согласовании сделок министерством ***, тогда как ответ министра о согласовании сделок и.о. ФИО1 комитета направлен только ***

Принимая вышеизложенные обстоятельства, предъявленное подсудимым обвинение, предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что представленные документы не содержат указанных в ст. 73 УПК РФ сведений и как доказательство не обладают обязательным признаком относимости.

Сведений о предварительном согласовании или последующем одобрении собственником договоров *** от *** и договора *** от *** не представлено, кроме того, договоры *** от *** и *** от *** не содержат ограничения по стоимости выполняемых ООО «***» работ для ГУП РХ «***», применения территориальных единичных расценок по Республике Хакасия и индексов рыночного удорожания на соответствующий период при формировании и согласовании локальных сметных расчетов и сводного сметного расчета, что свидетельствует о том, что стоимость выполняемых ООО «***» не проверялась собственником и не согласовывалась с ним.

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету *** ООО «***» в Новосибирском филиале АКБ «***» (АО) с *** по *** в период с *** по *** из ГУП РХ «***» в ООО «***» по договорам *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, дополнительным соглашениям к ним от ***, ***, 02 и *** и соглашения *** от *** поступило *** (том 17 л.д. 61, 62, 63).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.П.В. (том 11 л.д. 44-50), согласно которым в мае 2011 г. Ф.Р.В. сообщил ему о создании С.И.А компании, в которой будут работать программисты и заниматься автоматизацией ООО «СибУС». С.И.А не хотела быть учредителем новой компании, поэтому предложила ему (Б.П.В.) стать руководителем и выступить в качестве одного из двух номинальных учредителей. При этом после уплаты всех необходимых налогов, номинальные учредители будут должны вернуть ей денежные средства, полученные в качестве дивидендов. Согласился на предложение С.И.А. По рекомендации Ф.Р.В. вторым учредителем стал Б.Е.Н., с которым был знаком, близко не общался. По решению С.И.А у него (Б.П.В.) было *** % доли ООО «***», у Б. - *** %, хотя фактическим собственником ООО «***» являлась сама С.И.А. Регистрацией ООО «***» занимался кто-то из юристов ООО «***». Бухгалтерский учет в ООО «***» по договору вела бухгалтер ООО «***» М.Е.. После регистрации ООО «***» Ф.Р.В. предоставил ему на подпись готовые договоры по автоматизации, заключенные между ООО «***» и ООО «***». С.И.А была определена общая сумма договора около *** рублей. В рамках договора его знакомые программисты П.А.С., Г.Н.А. и А.О.В занимались автоматизацией ***», внесением изменений в стандартную конфигурацию программы «1С: Предприятие 8.2». Была разработана документация: концепция автоматизации ***», технические задания и руководства пользователей. По результатам выполненных работ по автоматизации предоставлялись готовые акты, в которых указывалась сумма оказанных услуг, но вид работы был один – автоматизация. Акты находились в бухгалтерии ООО «***» в ***, где он их ежемесячно подписывал со стороны ООО «***», Ф.Р.В. – со стороны ООО «***». За период действия договора с расчетного счета ООО «***» на расчетный счет ***» перечислено более *** рублей, часть которых выплачены сотрудникам в качестве заработной платы, часть – на расходы Общества, остальные *** рублей – выданы ему (Б.П.В.) и Б. в качестве дивидендов, по 10000000 рублей каждому. Ему В 2011-2012 гг. на его расчетный счет в Сбербанке РФ дивиденды поступали 4 раза, которые он снимал в отделении *** Сбербанка России на Красном проспекте ***. Первый раз от ООО «***» на его расчетный счет поступило около *** рублей. В этот же или на следующий день он снял указанные денежные средства, на своем автомобиле привез их в офис ООО «ФКК «Бизнес-Система» по адресу: ***, 3 этаж, где в кабинете лично передал С.И.А. Второй раз от ***» на его расчетный счет поступило около *** рублей. В этот же или на следующий день он снял указанные денежные средства, и до 18 часов на своем автомобиле привез их в офис ООО «***» по адресу: ***, 3 этаж, где передал лично С.И.А или М.Е.В, точно не помнит. Третий раз от ООО ***» на его расчетный счет поступило около *** рублей, которые снял, в рабочее время на своем автомобиле привез в офис ООО «***», где по указанию С.И.А передал бухгалтеру Мисюль. Четвертый раз от ООО «ИКК «Инфорес» на его расчетный счет поступило так же около *** рублей. Аналогичным образом, сняв указанные денежные средства, до 18 часов в офисе ООО «***» передал лично С.И.А. Ему известно, что Б. так же передавал полученные дивиденды от деятельности ***» в сумме около *** рублей С.И.А, однако подробностей передачи не знает. В 2012 г. в офисе ООО «*** «***» по указанию С.И.А в бухгалтерии подписал готовые документы по приобретению доли Б., и стал единоличным владельцем ***». В 2013 г. по решению С.И.А ООО ***» было ликвидировано.

    Из справки *** об исследовании финансово-хозяйственной деятельности ООО «***» (том 26 л.д. 18-121), пояснений специалиста М.Т.В. в суедбном заседании, подтвердившей изложенные в указанной справке сведения, следует, что с расчетного счета ООО «***» *** в Новосибирском филиале АКБ «Ланта-Банк» на расчетный счет ООО «***» по договру *** от *** перечислено *** рублей.

Осмотренный CD-диск с выписками по счетам ***», Б.П.В., Б.Е.Н. (том 26 л.д. 131-146), согласно которым в период с *** по *** на расчетный счет ООО «***» перечислено *** рублей в счет оплаты по договору *** от ***; с расчетного счета ***» на лицевой счет Б.П.В. в качесвте дивидендов за 3 кварал 2011 г. перечислено *** рублей, которые сняты со счета; с расчетного счета ***» на лицевой счет Б.Е.Н. в качесвте дивидендов за 3 кварал 2011 г. перечислено *** рублей, которые сняты со счета; признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещесвтенного доказательства (том 26 л.д. 147-148, 149).

Согласно договору беспроцентного займа ***/З от *** займодавец С.И.А обязуется передать заемщику ООО «***» в срок до *** денежные средства в сумме *** рублей путем перечисления на расчетный счет *** в НФ АКБ «***». Возврат займа предусмотрен в срок до *** (коробка *** по у.*** документы, изъятые в ходе обыска *** в ООО «***» по адресу: ***; л.д. 3-4).

Согласно договору беспроцентного займа ***/З от *** займодавец С.И.А обязуется передать заемщику ООО «***» в срок до *** денежные средства в сумме *** рублей путем перечисления на расчетный счет *** в НФ АКБ «***» либо внесения в кассу сроком на 1 месяц (коробка *** по у.*** документы, изъятые в ходе обыска *** в ООО «***» по адресу: ***; лист 6).

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «***» *** в НФ АКБ «***» за период с *** по *** денежные средства по договорам беспроцентного займа ***/З от *** и ***/З от *** от С.И.А на указанный расчетный счет ООО «***» в указанные в договоре периоды не поступали (том 17 л.д. 63).

Стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимых представлен акт налоговой проверки *** от *** (том 17 л.д. 68-245).

По смыслу ст. 88 УПК РФ ни одно из представляемых доказательств не имеет заранее установленной силы и оценивается в совокупности во всеми имеющимися по уголовному делу доказательствами, поэтому суд принимает в качестве доказательства по данному уголовному делу акт налоговой проверки *** от *** только в части, подтверждающейся другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: что принятые на работу в ООО «***» сотрудники для выполнения планово-предупредительных и аварийно-восстановительных работ в период 2011-2013 гг. по договорам с ГУП РХ «***» ранее являлись сотрудниками ГУП РХ «***» и МУП «***»; сотрудники выполняли те же работы, что и ранее, работая в ГУП РХ «***»; ГУП РХ «***» мог самостоятельно выполнить работы, выполненные ООО «***».

Стороной обвинения в качестве доказательств представлены документы, подтверждающие предоставление и получение ГУП РХ «Хакресводоканал» субсидий из республиканского бюджета на возмещение затрат по капитальному ремонту систем коммунальной инфраструктуры республиканской собственности (том 4 л.д. 73-183), с учетом предъявленного подсудимым обвинения и пределов судебного разбирательства суд не усматривает оснований для приведения в приговоре указанных документов. По этому же основанию суд отклоняет довод зашиты об отсутствии причиненного ГУП РХ «***» имущественного ущерба в связи с возмещением затрат по договорам предприятия с ООО «***» посредством увеличения уставного капитала, получения налоговых вычетов и субсидий как несостоятельный.

Представленные стороной обвинения в качесвте доказательств решение МИФНС России *** по РХ о привлечении к ответственности за соврешение налогового правонарушения *** от *** и акт налоговой проверки *** от *** противоречат принятым судом в соответсвтии с положениями ст. 90 УПК РФ вступившим в законную силу решениям Арбитражного Суда Республики Хакасия в части заключения договоров между ГУП РХ «***» и ООО «***» договоров подряда, выполнения работ по ним, принятия ГУП РХ «***» их результатов и обязательства предприятия по их оплате.

Исследовав представленные стороной обвинения в качестве доказательств по уголовному делу акты сверки взаимных расчетов между ГУП РХ «***» и ООО «***» за 2011-2013 гг. (том 4 л.д. 238-242, 243-249, 250-254, том 26 л.д. 2-11), с учетом отсутствия источника их получения, отсутствия подписей представителей предприятия и общества, оттисков печатей, дат их составления, установления в суедбном заседании данных о том, что акты сверки не являются первичными бухгалтерскими документами и документами, подтверждающими оплату стороны по договору, суд приходит к выводу, что указанные документы не отвечают предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом требованиям.

Акт *** исследования документов ГУП РХ «***» от *** (том 25 л.д. 207-217) и данные в судебном заседании по нему показания Х.С.Г. суд полагает возможным не приводить в настоящем решении, поскольку не содержат сведений, подлежащих доказываю и выяснению в судебном заседании по данному уголовному делу.

Содержащиеся в заключении эксперта *** от *** сведения, касаяющиеся взаимоотношений между ГУП РХ «***» и ООО «***» и движения денежных средств по расчетным счетам данных юридических лиц, являются противоречивыми, неполными, проиворечащими другим исследованным в суедбном заседании доказательствам, в том числе первичным бухгалтерским документам, которые не в полном объеме представлялись эксперту для производства экспертизы, а поставленные следователем перед экспертом вопросы и соответсвтенно ответы на них находятся за рамками предъявленого подсудимым обвинения, в связи с чем суд не принимает выводы эксперта и его пояснения в суедбном заседании как доказательство по уголовному делу.

Исследованные в суедбном заседании документы, полученные органом следствия из МИФНС РФ по *** по РХ, касающиеся взаимоотношений ГУП РХ «***» и ООО «***», (том 23 л.д. 100-239, том 24 л.д. 1-233), заключение эксперта, его пояснения в суедбном заседании, с учетом положений ст. 252 УПК РФ находятся на рамками предъявленного подсдуимым обвинения, в связи с чем как доказательство не обладают признаками относимости.

    Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

    Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, в том числе всутпившие в законную силу и имеющие преюдициальное значение судебные решения, показания самих подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, специалистов, исследованные в суедбном заседании и оцененные с учетом требований норм уголовно-процессуального закона и положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, которые суд оценил как достоверные, в совокупности с результатами опознания суд приходит, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено следующее.

Подсдуимые Б.О.Ю., Г.А.П., С.И.А в установленный судом период объединились в организованную преступную группу для соврешения хищения денежных средств ГУП РХ «***».

Г.А.П. как Первый заместитель ФИО1 Республики Хакасия принял меры к назначению Б.О.Ю. директором ГУП РХ «***».

Б.О.Ю. как директор ГУП РХ «***» с одной стороны и С.И.А лично либо через Ф.Р.В. и А.Ю.Н. как руговодители ООО «***» с другой стороны заключили четыре договора подряда на выполнение планово-предупредительных ремонтных работ и соглашение на выполнение аварийно-восстановительных работ на сетях ГУП РХ «***».

Б.О.Ю. как директор ГУП РХ «***» принял решение об увольнении работников предприятия, выполнявших ремонтные и аварийно-восстановительные работы на сетях ГУП РХ «***», которые одномоментно были уволены из предпринятия и приняты на работу на такие же должности в подконтрольное подсудимым ООО «***» для выполнения тех же ремонтных и аварийно-восстановительных работ на сетях ГУП РХ «***», которые могли быть выполнены ГУП РХ «***» самостоятельно.

Поступившие на расчетный счет ООО «***» из ГУП РХ «***» денежные средства как оплата по договорам *** и соглашению *** в последующем были переведны в качестве оплаты якобы по договорам ООО «***», с расчетного счета которого переведены под видом дивидендов на расчетные счета Б.П.В. и Б.Е.Н., которые по заранее достигнутой договоренности, сняв денежные средства, передали их С.И.А

Получение денежных средств одним из участников организованной престуной группы свидетельсвтует о возможности каждого из подсдуимых распорядится ими по своему усмотрению. Хотя с учетом подконтрольности ООО «***» подсудимым, возможность ФИО1 поступающими по указанным договорам и соглашению из ГУП РХ «***» денежными средствами появлялась с момента их зачиснения на расчетный счет ООО «***» ***, открытый в Новосибирском филиале АКБ «Ланта***» (АО).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Б.О.Ю., Г.А.П. и С.И.А в период с *** по *** совершили хищение денежных средств ГУП РХ «***» в сумме ***.

Хищение денежных средств ГУП РХ «***» подсудимыми совершено путем злоупотребления доверием, выразившегося в использовании Г.А.П. своего служебного положения для назначения Б.О.Ю. на должность директора ГУП РХ «***», заключения Б.О.Ю. от имени ГУП РХ «***» договоров и соглашения с ООО «***» С.И.А лично или посредством неподозревающих о ее преступных намерениях других лиц для последующего хищения денежных средств предприятия.

Подсудимые осознавали, что своими действиями причиняли имущественный ущерб предприятию, которое при оставлении в штате работников, занимающихся ремонтными и аварийно-восстановительными работами, приобретении необходимого специализированного оборудования могло самостоятельно заниматься их выполнением, а в случае возникновения производственной необходимости напрямую заключать договоры подряда с субподрядными организациями.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядились ими.

Оценив исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в установленном судом деянии и наличии в их действиях квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, - «в особо крупном размере», поскольку в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в ст. 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей; «организованной группой»; «с использованием своего служебного положения».

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Согласно положениям ст. 35 УК РФ все участники организованной группы признаются исполнителями преступления и несут уголовную ответственность без ссылки на ст. 33 УК РФ о видах соучастников преступления, в связи с чем, действия каждого из подсдуимых Б.О.Ю., Г.А.П., С.И.А подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание, что Б.О.Ю., Г.А.П., С.И.А на учете у врача-психиатра не состоят, на прием не обращались, адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, дачу пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о вменяемости каждого из подсудимых по отношению к совершенному деянию и подлежащими уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых Б.О.Ю., Г.А.П., С.И.А от уголовной ответственности судом не усматривается.

Органом следствия Б.О.Ю., Г.А.П., С.И.А также обвинялись в совершении хищения ГУП РХ «***» путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, обстоятельства которого изложены следующим образом.

«Кроме того, в период времени с *** по *** Б.О.Ю. и С.И.А, находясь в неустановленном месте на территории Республики Хакасия, действуя с единым умыслом, направленным на систематическое хищение денежных средств Предприятия в составе устойчивой организованной группы, заключили приведённые ниже 8 договоров между ГУП РХ «***» и ООО «***» на выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических и проектных работ, в которых Предприятие не нуждалось.

Так, *** в период времени с 06 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, Б.О.Ю., находясь в неустановленном месте на территории Республики Хакасия, продолжая исполнять отведенную ему роль, подписал договор *** от *** между ГУП РХ «***» и ООО «СИБУС» в лице неосведомленного о преступных намерениях участников организованной группы исполнительного директора Ф.Р.В. на выполнение работ для проектирования объекта: «Республика Хакасия. ***. Модернизация систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения», которые включали в себя инженерно-геологические и инженерные изыскания.

*** в период времени с 06 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, Б.О.Ю., находясь в неустановленном месте на территории Республики Хакасия, продолжая исполнять отведенную ему роль, подписал договор *** от *** между ГУП РХ «***» и ООО «***» в лице неосведомлённого о преступных намерениях участников организованной группы А.Ю.Н., действующего на основании доверенности от С.И.А, на выполнение работ по разработке технической документации на стадии «проектная документация» и «***» для объекта: «Республика ***. ***. Модернизация систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения».

*** в период времени с 06 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, Б.О.Ю., находясь в неустановленном месте на территории Республики Хакасия, продолжая исполнять отведенную ему роль, подписал договора между ГУП РХ «***» и ООО «***» в лице неосведомлённого о преступных намерениях участников организованной группы генерального директора А.Ю.Н. на выполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических работ, в которых Предприятие не нуждалось, а именно, договор *** от *** на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: «Модернизация инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения», которые находились по адресу Республика Хакасия, городской округ ***», договор *** от *** на выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Модернизация инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения», которые находились по адресу Республика Хакасия, городской округ ***», договор *** от *** на выполнение инженерно-геологических изысканий Предприятию по объекту: «Модернизация инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения», которые находились по адресу Республика Хакасия, ***», договор *** от *** на выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Модернизация инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения», которые находились по адресу Республика Хакасия, ***».

*** в период времени с 06 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, Б.О.Ю., находясь в неустановленном месте на территории Республики Хакасия, продолжая исполнять отведенную ему роль, подписал договора между ГУП РХ «***» и ООО «***» в лице неосведомлённого о преступных намерениях участников организованной группы генерального директора А.Ю.Н. на выполнение проектных работ, в которых Предприятие не нуждалось, а именно, договор *** от *** на выполнение проектных работ по объекту: «Модернизация инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения», которые находились по адресу: Республика Хакасия, городской округ ***, договор *** от *** на выполнение проектных работ по объекту: «Модернизация инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения», которые находились по адресу: Республика Хакасия, п.г.т. Жемчужный.

В период времени с *** по ***, точное время в ходе следствия не установлено, с рабочего компьютера ГУП РХ «***», находящегося в здании предприятия по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с использованием электронной цифровой подписи Б.О.Ю., а также других неустановленных в ходе следствия лиц, и специального программного обеспечения, позволяющего удаленно с помощью обмена электронными документами осуществлять банковские операции по счетам, работниками Предприятия, не осведомленными о преступном умысле Г.А.П., Б.О.Ю. и С.И.А, произведен перевод денежных средств на расчетный счет ООО «***» ***, открытый в Новосибирском филиале АКБ «***» (АО), подконтрольного членам организованной группы, так как в период с *** по *** генеральным директором ООО «***» являлась С.И.А, а ее дочь – С.О.А. в период с *** по *** учредителем указанного Общества, в период с *** по *** учредителем ООО «СИБУС» являлся А.Ю.Н. привлеченный С.И.А для реализации своего преступного умысла и не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, в качестве оплаты по вышеуказанным договорам *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** с момента зачисления которых на расчетный счет ООО «***» Г.А.П., Б.О.Ю. и С.И.А получили реальную возможность распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период с *** по *** на расчетный счет *** подконтрольного Г.А.П., С.И.А и Б.О.Ю. ООО «СИБУС» были перечислены денежные средства в качестве оплаты услуг по указанным договорам, заключенным ГУП РХ «***» с ООО «***», тем самым Г.А.П., Б.О.Ю. и С.И.А в составе организованной группы похитили указанные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.

Следовательно, Б.О.Ю., Г.А.П. и С.И.А, используя свое служебное положение, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, путем мошенничества, совершили хищение денежных средств ГУП РХ «***», учредителем которого является ФИО35 Республики Хакасия в лице Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, в особо крупном размере в сумме более *** рублей, причинив тем самым материальный ущерб Предприятию в особо крупном размере.

Реализуя совместный преступный план Б.О.Ю., Г.А.П. и С.И.А, создав данную организованную группу и участвуя совместно в совершении преступления, согласно отведенной каждому роли действовали из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГУП РХ «Хакресводоканал» и желали их наступления».

Согласно обвинительному заключению орган следствия ссылается на доказательства, подтверждающие обвинение Б., Г., С.И.А в указанной части, те же, что и выше приведены в настоящем приговоре, а также следующие доказательства, которые по мнению участвовавших государственных обвинителей, должны быть использованы для доказывания обвинения по хищению денежных средств ГУП РХ «***», перечисленным на расчетный счет ООО «***» по договорам *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***

Из показаний представителя потерпевшего С.Т.В. следует, что ей известно, что было постановление ФИО35 Республики Хакасия «Об увеличении уставного капитала» на *** рублей. Это были целевые денежные средства на разработку проектно-сметной документации. Считает, что директор ГУП РХ «***» не имел правовых оснований направления указанных денежных средств на иные цели. ГУП РХ «***» заключал договоры на разработку проектно-сметной документации с ООО «***». В настоящее время документация хранится в архиве ГУП РХ «***» в ***. Объем документации составляет три стеллажа и четыре полки с каждой стороны комнаты примерно в половину зала судебного заседания. Она знает, что сделки с ООО «***» ничтожными не признавались, объем и цены по договорам с ООО «***» ГУП РХ «***» или третьими сторонами не оспаривались. Расчетов, как положительных, так и отрицательных, об эффективности результатов по договорам с ООО «***» не проводилось, в том числе и налоговой инспекцией в ходе налоговых проверок. В настоящее время решается вопрос о включении проектно-сметной документации в конкурсную массу для последующей реализации.

В судебном заседании свидетель Б.А.А. пояснил, что для выполнения ГУП РХ «***» в населенных пунктах Республики Хакасия работ по ремонту, реконструкции, модернизации объектов ЖКХ, обслуживаемых ГУП РХ «***», была необходима проектно-сметная документация. Сами мероприятия по ремонту, реконструкции, модернизации объектов ЖКХ в 2011-2013 гг. не финансировались, т.к. работы не проводились. А на подготовительные работы в части изготовления проектно-сметной документации в октябре или ноябре 2011 г. было ФИО1 ФИО35 Республики Хакасия, согласно которому Министерство из республиканского бюджета внесло денежные средства на разработку проектно-сметной документации. В ФИО1 было указано, в каком объеме и на какие цели должны быть направлены денежные средства, т.е. финансировали только начало работ – изготовление проектно-сметной документации, которая необходима для последующего финансирования самого строительства, для получения инвестиционных кредитов в различных банках по программе «Модернизация ЖКХ». ГУП РХ «***» должен был обеспечить разработку проектно-сметной документации до начала выполнения работ по ремонту, реконструкции и модернизации объектов в ***, г. Черногорске, в ***. В связи с отсутствием достаточного количества специалистов ГУП РХ «***» вправе и должен был привлекать подрядные организации, выступая в роли заказчика проектно-сметной документации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.О.А пояснила, что с июля 2010 г. она работала в ГУП РХ «***» заместителем директора по персоналу. В структуре ГУП РХ «***» не было подразделения или отдела, отвечающего за геологию, геодезию и проектные работы, так же не было проектировщиков, геологов и специалистов с такой квалификацией. ГУП РХ «***» не имело допусков к строительным работам, капитальным ремонтным работам и проектно-сметной документации.

Согласно постановлению ФИО35 Республики Хакасия *** от *** об увеличении уставного фонда ГУП РХ «***» следует, что в ГУП РХ «***» направлены средства республиканского бюджета Республики Хакасия в размере *** рублей на увеличение уставного фонда предприятия, директору ГУП РХ «***» Б.О.Ю. постановлено обеспечить использование указанных денежных средств на разработку проектно-сметной документации на строительство и реконструкцию объектов в ***, г. Черногорске и строительство объектов в ***.

Согласно договору *** от *** ГУП РХ «***» в лице директора Б.О.Ю. и ООО «***» в лице исполнительного директора Ф.Р.В. заключили договор на выполнение работ для проектирования объекта: «Республика Хакасия. ***. Модернизация систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения», которые включали в себя инженерно-геологические и инженерные изыскания (том 4 л.д. 194-197).

Согласно договору *** от *** ГУП РХ «***» в лице директора Б.О.Ю. и ООО «***» в лице А.Ю.Н., действующего на основании доверенности от *** (том 4 л.д. 193, 198), заключили договор на выполнение работ по разработке технической документации на стадии «проектная документация» и «Рабочая документация» для объекта: «Республика Хакасия. ***. Модернизация систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения» (том 4 л.д. 190-192).

Согласно договору *** от *** ГУП РХ «***» в лице директора Б.О.Ю. и ООО «***» в лице генерального директора А.Ю.Н. заключили договор на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: «Модернизация инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения», которые находились по адресу Республика Хакасия, городской округ ***» (том 4 л.д. 187-189).

Согласно договору *** от *** ГУП РХ «***» в лице директора Б.О.Ю. и ООО «***» в лице генерального директора А.Ю.Н. заключили договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Модернизация инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения», которые находились по адресу Республика Хакасия, городской округ ***» (том 4 л.д. 184-186).

Согласно договору *** от *** ГУП РХ «***» в лице директора Б.О.Ю. и ООО «***» в лице генерального директора А.Ю.Н. заключили договор на выполнение инженерно-геологических изысканий Предприятию по объекту: «Модернизация инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения», которые находились по адресу Республика Хакасия, ***» (том 4 л.д. 229-230).

Согласно договору *** от *** ГУП РХ «***» в лице директора Б.О.Ю. и ООО «***» в лице генерального директора А.Ю.Н. заключили договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Модернизация инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения», которые находились по адресу Республика Хакасия, пгт. Жемчужный» (том 4 л.д. 226-228).

Согласно договору *** от *** ГУП РХ «***» в лице директора Б.О.Ю. и ООО «***» в лице генерального директора А.Ю.Н. заключили договор на выполнение проектных работ по объекту: «Модернизация инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения», которые находились по адресу: Республика Хакасия, городской округ *** (том 4 л.д. 208-217).

Согласно договору *** от *** ГУП РХ «***» в лице директора Б.О.Ю. и ООО «***» в лице генерального директора А.Ю.Н. заключили договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Модернизация инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения», которые находились по адресу Республика Хакасия, пгт. Жемчужный» (том 4 л.д. 218-225).

Свидетель Н.О.В пояснил в судебном заседании, что с 2010 г. по октябрь 2014 г. работал в Государственном комитете по управлению имуществом, который являлся представителем собственника ГУП РХ «***». В период его работы происходило увеличение уставного капитала предприятия путем принятия соответствующего постановления ФИО35, которое проверялось на антикоррупционную направленность, проходило согласование в министерствах и ведомствах, при его принятии на сессии Верховного совета Республики Хакасия присутствовали представители прокуратуры Республики Хакасия. На основании постановления ФИО35 выносилось соответствующее ФИО1 ФИО35 Республики Хакасия на *** рублей, которые носили целевой характер. Руководитель государственного предприятия не имел права указанными денежными средствами иным способом – израсходовать их на иные цели. Целевое расходование указанных денежных средств проверяется Государственным комитетом по управлению имуществом путем рабочих проверок в рамках планерок, совещаний, в ходе финансового контроля Министерства финансов, также балансовыми комиссиями. Не помнит, чтобы в 2010-2012 гг. выявлялись факты нецелевого использования денежных средств ГУП РХ «***».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Ж.А.А. пояснил, что с октября 2009 г. по сентябрь 2014 г. он являлся Главной муниципального образования ***. Ему известно о том, что ГУП РХ «***» выполнял проектно-сметную документацию, модернизацию, реконструкцию объектов коммунальной инфраструктуры. Для проведения проектных работ были необходимы исходные данные. Специалисты Администрации города участвовали в части подготовки, предоставления технической информации для разработки проектно-сметной документации. Виды работ проводились геодезические, геологические, перепады высот, было сделано очень много, практически научная работа. Изысканиями устанавливалось фактическое положение трубопровода а также их диаметр, техническое состояние труб и процент износа. Совместно с ГУП РХ «***» бурили скважину, чтобы до *** довести воду, кто делал проект на скважину, он не помнит, возможно ГУП РХ «***» потому что вся инициатива шла от них.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводам о том, что собственником посредством увеличения уставного капитала ГУП РХ «Хакресводоканал» выделены денежные средства на производство проектных, геологических и геодезических работ, которые ранее никогда не выполнялись предприятием. В связи с отсутствием допуска к производству указанных работ и соответствующих специалистов ГУП РХ «***» заключил договоры подряда на выполнение указанных работ с ООО «***».

Так, согласно вступившему в законную силу Арбитражным судом Республики Хакасия решению по делу *** от *** во исполнение принятых на себя обязательств ООО «***» выполнил предусмотренные указанным договором проектные работы, сдал их ГУП РХ «***», который приняв работы, обязан оплатить их результат. Акт выполненных работ по договору подписан ГУП РХ «***» без каких-либо замечаний, работы приняты, техническая документация передана в предусмотренном договором и приложением к нему объеме. Решением суда положения п. 3.2. договора, ставящие в зависимость оплату выполненной ООО «***» работы от прохождения государственной экспертизы проектной документации и положения по ней положительного заключения, признаны противоречащими закону, в связи с чем довод стороны обвинения об отсутствии государственной экспертизы суд считает несостоятельным.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым исключить из обвинения Б.О.Ю., Г.А.П., С.И.А указания на заключение договоров *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** и на перечисления в счет оплаты работ по ним денежных средств с расчетного счета ГУП РХ «Хакресводоканал» на расчетный счет ООО «СибУС», соответственно уменьшить сумму причинённого действиями подсудимых ГУП РХ «***» имущественного ущерба.

Исключение указанных обстоятельств из объема предъявленного подсудимым обвинения не влияет на квалификацию установленного судом преступного деяния, в связи с чем не является основанием возникновения предусмотренного гл. 18 УПК РФ права на реабилитацию.

Принимая во внимание предъявленное Б.О.Ю., Г.А.П., С.И.А обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ и положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приведения в судебном решении доказательств, касающихся взаимодействия ГУП РХ «***» и ООО «ФКК «***».

Подсудимый Б.О.Ю. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, а именно использования им как директором ГУП РХ «***», выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий для заключении договоров поставки угля для нужд ГУП РХ «***» с ООО «***» *** от ***, с ООО «***» *** от ***, с ООО «***» *** от *** вопреки законным интересам ГУП РХ «***» и в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «***», ООО «***» и ООО «***», поскольку заключение этих договоров повлекло причинение существенного вреда законным интересам ГУП РХ «***», охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в причинении имущественного ущерба государственному предприятию.

В судебном заседании *** после уточнения государственным обвинителем формулировки обвинения удовлетворено ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении Б.О.Ю., обвиняемого в совершении в период с *** по *** преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом прекращения в отношении Б.О.Ю. уголовного преследования по ч. 1 ст. 201 УК РФ до удаления суда в совещательную комнату для принятия итогового решения по уголовному делу и требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приведения в приговоре письменных и вещественных доказательств, показаний свидетелей, в части, касающейся установления обстоятельств, связанных с указанными в обвинительном заключении договорами поставки угля для нужд ГУП РХ «***».

Определяя Б.О.Ю. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление Б.О.Ю., на условия его жизни, состояние здоровья, фактическое семейное положение, личность подсудимого: имеющего регистрацию и постоянное место жительства (том 29 л.д. 198-201), несудимого (том 30 л.д. 188-189, том 38 л.д. 32-250, том 39 л.д. 1-29), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего (том 29 л.д. 211, 212), по месту регистрации характеризующегося положительно (том 29 л.д. 213), по предыдущим местам трудоустройства в ГУП РХ «Хакресводоканал» и Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, по месту содержания в следственном изоляторе характеризующегося положительно, имеющего двух несоврешеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка (том 30 л.д. 190, 191), до *** занимавшего должность ФИО1 Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (том 30 л.д. 194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.О.Ю., в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.О.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, состояние его здоровья, социально бытовое окружение, фактическое семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мотивы, цели и обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжкого, роль, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения преступной цели, его влияние на характер и размер причиненного преступлением вреда, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к выводам:

- с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – об отсутствии в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Б.О.Ю. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, – о назначении ему наказания в виде лишения свободы без неназначения предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, с учетом имущественного положения, наличия несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, – в виде штрафа;

- в связи с совершением Б.О.Ю. преступления, за которое назначается наказание в виде лишения свободы, до постановления в отношении него приговора от ***, которым Б.О.Ю. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и зачете в срок наказания в виде лишения свободы период отбывания наказания по приговору от *** с учетом внесенных в него изменений постановлением Абаканского городского суда от ***

Определяя Г.А.П. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление Г.А.П., на условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, личность подсудимого: имеющего регистрацию и постоянное место жительства (том 30 л.д. 1-4), несудимого (том 30 л.д. 6-7, 8-9, 38 л.д. 32-250, том 39 л.д. 1-29), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего (том 30 л.д. 12-13), по месту регистрации в *** (том 30 л.д. 11), по месту жительства в *** (том 30 л.д. 5), по предыдущему месту работы и по месту содержания в следственном изоляторе характеризующегося положительно, имеющего малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.А.П., в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, социально бытовое окружение, семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мотивы, цели и обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжкого, роль, характер и степень фактического участия Г.А.П. в совершении преступления, значения этого участия для достижения преступной цели, его влияние на характер и размер причиненного преступлением вреда, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к выводам:

- с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – об отсутствии в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Г.А.П. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, – о назначении ему наказания в виде лишения свободы без неназначения предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, с учетом возраста, имущественного положения, наличия несовершеннолетнего ребенка, – в виде штрафа;

- в связи с совершением Г.А.П. преступления, за которое назначается наказание в виде лишения свободы, до постановления в отношении него приговора от ***, которым Г.А.П. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и зачете в срок наказания в виде лишения свободы период отбывания наказания по приговору от *** с учетом внесенных в него изменений постановлением Абаканского городского суда от ***

Определяя С.И.А вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление С.И.А, на условия ее жизни, состояние здоровья, семейное положение, личность подсудимой: имеющей регистрацию и постоянное место жительства (том 30 л.д. 86-88, 93), несудимой (том 30 л.д. 89-90, том 38 л.д. 32-250, том 39 л.д. 1-29), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящей (том 30 л.д. 95, 97), по месту жительства (том 30 л.д. 94), по предыдущим местам трудоустройства и по месту содержания в следственном изоляторе характеризующейся положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.И.А, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.И.А, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, социально бытовое окружение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мотивы, цели и обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжкого, роль, характер и степень фактического участия С.И.А в совершении преступления, значения этого участия для достижения преступной цели, ее влияние на характер и размер причиненного преступлением вреда, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к выводам:

- с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – об отсутствии в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.ю 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением С.И.А во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, – о назначении ей наказания в виде лишения свободы без неназначения предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, с учетом имущественного положения, возраста и состояни здоровья, – в виде штрафа;

- в связи с совершением С.И.А преступления, за которое назначается наказание в виде лишения свободы, до постановления в отношении него приговора от ***, которым С.И.А осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и зачете в срок наказания в виде лишения свободы период отбывания наказания по приговору от *** с учетом внесенных в него изменений постановлением Абаканского городского суда от ***

    Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Б.О.Ю., Г.А.П., С.И.А признаны виновными и осуждены за совершение тяжкого преступления к лишению свободы на длительный срок, однако в настоящее время каждый из них отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности для избрания в отношении них какой-либо меры пресечения.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск и.о. прокурора Республики Хакасия К.Б.А в интересах субъекта РФ – Республики Хакасия – и ГУП РХ «***» к подсудимым Б.О.Ю., Г.А.П., С.И.А о взыскании в солидарном порядке вреда, причиненного преступлением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ, в размере *** рублей *** копейки в пользу ГУП РХ «***», который поддержан государственным обвинителем в судебном заседании.

Постановлением Черногорского городского суда от *** гражданский иск принят судом к подсудимым Б.О.Ю. и С.И.А о взыскании в солидарном порядке вреда, причиненного преступлением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ, в размере *** рублей *** копейка в пользу ГУП РХ «***».

До удаления суда в совещательную комнату представитель потерпевшего и гражданского истца ГУП РХ «Хакресводоканал» своей позиции по гражданскому иску не высказал, мотивируя отсутствием ее согласования с конкурсным управляющим и необходимости проведения собственной проверки для определения наличия и размера причиненного имущественного ущерба.

Б.О.Ю., Г.А.П., С.И.А органом следствия обвинялись в хищении денежных средств ГУП РХ «Хакресводоканал» в размере *** рублей *** копейка, а признаны виновными в совершении хищения денежных средств ГУП РХ «Хакресводоканал» в размере *** рубля *** копеек.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, позицию гражданского истца, положения ч. 3 ст. 250, ч 2 ст. 309 УПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленного прокурором гражданского иска и необходимости признания за ГУП РХ «***» права на удовлетворение гражданского иска и его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 250, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Б.О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** окончательно назначить Б.О.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ *** ░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ *** ░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***

░.░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ *** ░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 156 058 918 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «***» ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 250, ░ 2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «***» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1. ***

***

***

***

***

***

***

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░