Решение по делу № 2-830/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-830/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                              25 декабря 2012 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2012

по иску Ведерникова <данные изъяты> к администрации городского поселения Верхние Серги о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников обратился в суд с иском к администрации городского поселения Верхние Серги о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы.

В обоснование требований указывает, что 27.07.2012 умерла его мать - В.Т.Г. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из 9/15 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследником по завещанию от 06.03.2001 указанного недвижимого имущества является он. При жизни наследодателем не было переоформлено право общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виду длительной болезни, престарелого возраста, смерти собственника остальных 2/5 долей в праве собственности на указанный жилой дом - К.А.М. и отсутствием сведений о лицах, принявших наследство после ее смерти.

Никаких споров по поводу вступления в наследство, а также по использованию жилого дома № по <адрес> у него ни с кем нет. В настоящее время наследство им принято после смерти матери, заведено наследственное дело №г.

Считает, что сохранение права общей долевой собственности на указанный жилой дом нецелесообразно, препятствует осуществлению его гражданских прав.

Просит суд выделить 9/15 доли, принадлежащие В.Т.Г. из права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти В.Т.Г., умершей 27.07.2012, индивидуальный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Ведерников в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что после смерти матери он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Жилой дом, зарегистрированный за его матерью как 9/15 доли жилого дома, состоит из изолированного жилого дома с отдельным входом, со служебными постройками, расположенного на одном земельном участке с жилым домом, принадлежащим К.А.М. Дома имеют разные входы и обособлены друг от друга. Споров по дому нет.

Ответчик – представитель администрации городского поселения Верхние Серги в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений против исковых требований не представил <данные изъяты>.

Третье лицо Телицына в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме. У жилого дома № по <адрес> отдельный вход и отдельная крыша. Наследники К.А.М. на него не претендуют, споров по дому нет.

Третье лицо Лукашкина в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с судебными документами и повесткой, возвращенный почтой, в качестве причины невручения указано – отказ адресата <данные изъяты>.

Третье лицо Новоселова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по данному вопросу не представила.

Третье лицо Коньков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с судебными документами и повесткой, возвращенный почтой, в качестве причины невручения указано – смерть адресата <данные изъяты>.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что собственниками жилого дома № в <адрес>, являются: К.А.М. – 2/5 доли на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Нижнесергинской государственной нотариальной конторы; В.Т.Г. – 9/15 доли на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Нижнесергинской государственной нотариальной конторы <данные изъяты>.

В.Т.Г. умерла 27.07.2012, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

При жизни В.Т.Г. было совершено завещание, согласно которому долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она завещает своему сыну Ведерников <данные изъяты>.

К.А.М. умерла 19.12.1994, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа город Нижние Серги и Нижнесергинского района Свердловской области Захаровой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти К.А.М., умершей 19.12.1994, с заявлением о принятии наследства обратились: дочь – Новоселова, дочь – Лукашкина, сын – Коньков Открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Завещания от имени К.А.М. в нотариальной конторе г. Нижние Серги Свердловской области не удостоверялось <данные изъяты>.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на технический учёт в филиале СОГУП «Областной государственный Центр технической информации и регистрации недвижимости» Филиал «Нижнесергинское БТИ», состоит из жилого дома литеры А, а, А1, а1, а2, общей площадью 57,9 кв.м, со служебными постройками: навесом Г, баней Г2, предбанником Г3, теплицей Г4, навесом Г5, воротами I <данные изъяты>.

Техническим заключением СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Нижнесергинское БТИ» установлено следующее, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом литеры А, А1, а, а1, а2, который принадлежит В.Т.Г., на праве общей долевой собственности на основании договора от 21.11.1990, зарегистрированного в реестровой книге БТИ 04.12.1990 под №, как 9/15 доли жилого дома литеры А, А1, а, а1, а2, и жилого дома литеры Б, б, б1. Объект – одноэтажный бревенчатый жилой дом – основное строение литеры А, А1 и тремя холодными пристроями литеры а,а1, а2, общей площадью 57, 9 кв.м, в том числе площадью жилых комнат 48, 5 кв.м. Объект расположен на земельном участке площадью 1215 кв.м., на земельном участке расположен также жилой дом литера Б с двумя холодными пристроями литеры б, б1 со служебными постройками: навесом литера Г1, находящийся в пользовании К.А.М. Кроме того на указанном земельном участке имеются служебные постройки и сооружения: два навеса литеры Г, Г5, баня литера Г2, предбанник литера Г3, теплица литера Г4.

В соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, жилой дом индивидуального типа литера А, с теплым пристроем литера А1 и с тремя холодными пристроями литеры а, а1, а2, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе: четыре жилые комнаты, площадью 48,5 кв.м., кухня, коридор, а также служебные постройки: два навеса литеры Г, Г5, баня литера Г2, предбанник литера Г3, теплица литера Г4, находятся в пользовании В.Т.Г.

Результатом проведенной технической экспертизы является следующее: <адрес> находится жилой дом литеры А, А1, а, а1, а2, индивидуального типа со служебными постройками, общей площадью 57,9 кв.м. Жилой дом фактически представляет собой изолированное жилое помещение с самостоятельным входом. Названные выше служебные постройки и сооружения вспомогательного назначения фактически находятся в пользовании В.Т.Г. и территориально обособлены от служебных построек других лиц, исходя из места их расположения на прилегающем к объекту земельном участке. Регистрация права собственности на земельный участок не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности, не повлечет причинения какого – либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц. Обременение какой-либо части объекта сервитутом в пользу третьего лица не требуется <данные изъяты>.

Согласно требованиям ст. 252 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. При этом под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилые из - за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом того, что принадлежащие В.Т.Г. 9/15 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, состоит из жилого дома литеры А, А1, а, а1, а2, фактически представляет собой изолированное жилое помещение с самостоятельным входом, расположенное на одном земельном участке с жилым домом литера Б, со служебными постройками, принадлежащего К.А.М. Таким образом, выдел доли В.Т.Г. не повлечет нарушения прав остальных сособственников.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Ведерников обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 252, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 9/15 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░, ░1, ░, ░1, ░2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,9 ░░.░., 1918 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░ ░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░4, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░ I.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░, ░1, ░, ░1, ░2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,9 ░░.░., 1918 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░ ░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░4, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░ I, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ 27 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░░░░