Решение по делу № 2-8676/2024 от 15.04.2024

УИД №72RS0014-01-2024-005057-71

Дело №2-8676/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП России по Тюменской области, РОСП Восточного АО г.Тюмени о взыскании ущерба и денежных средств в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском (с четом увеличения требований и привлечения соответчика) к Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП России по Тюменской области, РОСП Восточного АО г.Тюмени о взыскании 1000 рублей ущерба, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что в отношении истец являлась должником в исполнительном производства по требованиям о взыскании задолженности в размере 333,27 рублей. Судебный пристав-исполнитель безосновательно арестовал счета истца, транспортный средства, несмотря на то, что задолженность уже была погашена. Чем истцу причинен ущерб в размере 1000 рублей безосновательно взысканного исполнительского сбора, а также нравственные страдания по причине ощущения несправедливости и обиды от незаконного действия пристава.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала объяснения, указала, что 1000 рублей сбора была возвращена на счет истца.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановлено признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, вернуть денежные средств.

Как разъяснено в п.80 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный пристава-исполнителя (ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 82 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, основанием для деликтной ответственности судебного пристава-исполнителя является не сам по себе факт незаконности его действий (бездействия), а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

Указанные разъяснения в полной мере применимы к основаниям компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Поскольку решением суда ранее признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, факт нарушения прав должника уже установлен решением суда, учитывая степень нравственных страданий от безосновательного взыскания 1000 рублей исполнительского сбора, суд считает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в пользу истца 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Указанные в обоснование компенсации морального вреда обстоятельства в виде причинения нравственных страданий в связи с арестом автомобилей и счетов не могут служить основанием для возникновения ответственности.

Правовые основания для взыскания 1000 рублей убытков отсутствуют, так как указанная сумма денежных средств возвращена истцу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в пользу ФИО1 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 16.12.2024.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме будет составлено 16.12.2024.