Решение по делу № 2-2438/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-2438/2022

78RS0017-01-2022-001611-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            15 июня 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

при секретаре                Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Содействие малому предпринимательству» к Смирновой Веронике Вениаминовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Содействие малому предпринимательству» обратилось в суд с иском к Смирновой В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

    31.07.2019 между сторонами был заключен договор займа с залогом, по которому Смирнова В.В. получила в долг 250 000 рублей, на срок до 31.07.2022 год, под 5% годовых в месяц, ежемесячный аннуитетный платеж составил 15 200 рублей. Обеспечением по данному договору явилась ипотека в отношении 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, лит.Б по <адрес> п.2.4 договора, при просрочке платежа на 15 дней, кредитор вправе повысить процент за пользование займом до 8% в месяц. Согласно п.3.3.11 договора, при нарушении срока очередного платежа может быть начслена неустойка, в размере 2% на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки (№). 19.08.2019 ипотека была зарегистрирована.

    Согласно Акту приема-передачи денег № от 31.07.20219, денежные средства, в размере 250 000 рублей, были получены (№). Имеется расходный кассовфый ордер № от 31.07.2019. Предмет залога был оценен сторонами в 500 000 рублей (№).

    Согласно выписки из ЕГРН, Смирнова В.В. имеет в собственности 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, лит.Б по <адрес> №).

    На 21.01.2021 истец рассчитал задолженность, в размере 244 465 рублей по телу долга, 158 004 рубля 50 копеек по процентам и 147 857 рублей 78 копеек по неустойке №

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность, в размере 244 465 рублей по телу долга, 158 004 рубля 50 копеек по процентам и 147 857 рублей 78 копеек по неустойке; далее производить начисление процентов за пользование займом, начиная с 01.12.2021 по день полного погашения задолженности, исходя из 5% в месяц; пени начислять с даты вступления решения в законную силу на сумму основаного долга в 244 465 рублей по ставке 0,5% в день по дату вступления решения в законную силу; расходы на представителя, в размере 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14 703 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество.

    Истец о судебном заседании уведомлен, в суд своего представителя не направил, просил принять решение в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, где уведомления суда не получала.

Третьи лица, незаявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жукова Ю.С., Смирнов А.Ю. и Смирнова М.А. о времени и месте рассмотрения дела так же уведомлялись по месту регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суда не получали.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика и третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежит признать уведомленной надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Обстоятельства заключения и условия договора займа с залогом, получение займа, наличие задолженности и ее размеры сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своиз требований и возражений.

К бремени доказывания ответчика относится представление доказательств отсутствия задолжености или ее существованию в меньшем размере. Таких доказательств, ответной стороной суду представлено не было, а потому задолженность по долгу, в размере 244 465 рублей, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Проценты истец просит взыскать за период с 01.10.2019 по 30.11.2021, в размере 158 044 рублей 50 копеек. За период с 01.12.2021 по 15.06.2022 проценты составляют 244 465 рублей х 60% \ 365 дней х 197 дней = 79 166 рублей 47 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом, в размере 237 210 рублей 97 копеек.

    Разрешая требование о неустойки, суд исходит из положений п.1 ст.330 ГК РФ о том, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за период с 01.11.2019 по 30.11.2021 рассчитана. Далее истец просит таковую рассчитать за период с даты вступления решения в законную силу на сумму 244 465 рублей по ставке 0,5% в день на сумму задолженности по дату погашения задолженности. Таким образом, в день приходит по 1 222 рубля 33 копейки.

    Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд полагает возможным применить положения указанной выше нормы, полагая, что размер неустойки, определенной условиями договора, является значительным, уже исчисленная неустойка составляет более половины задолженности, а потому дальнейшее начисление неустойки не будет отвечать критерию адекватности нарушенного обязательства, а потому дальнеешее начисление неустойки производиться не будет.

Задолженность в общей сумме составляет 244 465 рублей + 237 210 рублей 97 копеек + 147 857 рублей 78 копеек = 629 533 рубля 75 копеек.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ РФ от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее, Закона), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ, ч.1 ст.56 Закона, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Между сторонамии было ранее достигнуто соглашение о залоговой стоимость объекта недвижимости, а потому начальная продажная цена определяется в 500 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на представителя, истец представил Договор возмездного оказании юридических услуг № от 24.02.2022, заключенный между истцом и ООО «Квадрат», стоимость услуг определялась с 30 000 рублей (л.д.30). Денежные средства уплачены (л.д.29а). Материалы дела свидетельствут, что исковое заявление подписано генеральным директором, истцом таковое направлено в суд, в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, акт выполенных работ отсутствует, а потому не имеется оснований полагать, что представитель выполнил какие-либо работы для истца, соответственно, расходы возмещению не подлежат.

    При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина (л.д.18). Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14 703 рублей.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчик в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 792 рублей 34 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Содействие малому предпринимательству» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Вероники Вениаминовны в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» задолженность, в размере 629 533 рубля 75 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14 703 рублей.

Далее, начиная с 16.06.2022 производить начисление и взыскание процентов за пользований займом, в размере 244 465 рублей, из расчета 60% годовых по день исполнения обязательств в полном объеме.

Для погашение задолженности, в размере займа, процентов за его пользование и неустойки обратить взыскание на заложенное имущество – 1\4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, лит.Б по <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м, расположенную на 2 этаже, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленным законодательство РФ об исполнительном производстве, определив начальную продажную цену в 500 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со Смирновой Вероники Вениаминовны в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 792 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2022 года.

Судья:                        М.В.Калинина