Решение от 19.12.2018 по делу № 2-1839/2018 от 23.10.2018

Дело №2-1839-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кузнецову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.12.2012 года между ОА «Тинькофф Банк» и Кузнецовым Д.Д. был заключен кредитный договор №0034647719 с лимитом задолженности 116.000 руб.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

24.06.2014 года АО «Тинькофф Банк» направил в адрес Кузнецова Д.Д. заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что подтверждает факт досудебного урегулирования.

06.03.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования к Кузнецовцу Д.Д., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 06.03.2015 года и Актом приема – передачи права требований от 06.03.2015 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 183.345,68 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования.

В исковом заявлении представитель ООО «Феникс» просил суд взыскать с Кузнецова Д.Д. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 183.345,68 руб., государственную пошлину в размере 4.866,91 руб..

Кроме того, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Представитель ООО «Феникс» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что ответчиком пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2012 года между АО «Тинькофф Банк» (на тот момент ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») и ответчиком Кузнецовым Д.Д. был заключен кредитный договор №0034647719 по Тарифному плану – «Кредитная карта. ТП 17 RUR», в связи с чем им была получена кредитная карта Тинькофф «Платинум» с лимитом задолженности 116.000 руб.

Составными частями кредитного договора являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 39,41,42-47).

Кузнецов Д.Д. был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются «Общие условия выпуска обслуживания кредитных карт», «Тарифы по кредитным картам».

АО «Тинькофф Банк» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, что ответчиком не оспаривалось.

В тоже время, у Кузнецова Д.Д. образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.03.2015 года составила 183.345,68 руб. (л.д.33-37). Следовательно, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

24.06.2014 года АО «Тинькофф Банк» направил в адрес Кузнецова Д.Д. заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что подтверждает факт досудебного урегулирования (л.д. 50-52).

06.03.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования к Кузнецовцу Д.Д., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 06.03.2015 года и Актом приема – передачи права требований от 06.03.2015 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком оставляет 183.345,68 руб.

24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение об уступке прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с условиями которого, а также с соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 06.03.2015 года, ООО «Феникс» с 06.03.2015 года приняло в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора №0034647719 от 10.12.2012 года, заключенного между ОА «Тинькофф Банк» и Кузнецовым Д.Д. (л.д.8,11-19).

Ответчик уведомлен об уступке права требования путем направления Уведомления об уступке прав требования, в порядке ст. 382 ГК РФ (л.д.32).

15.05.2018 года мировым судьей судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, вынесено определение об отмене судебного приказа от 03.05.2018 года по взысканию с Кузнецова Д.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №0034647719 от 10.12.2012 года в размере 185.779,14 руб. в связи с поступившими возражениями от должника Кузнецова Д.Д. (л.д. 48).

Согласно расчету АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 06.03.2015 года задолженность Кузнецова Д.Д. перед банком составила 183.345,68 руб. (л.д. 32-35).

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных крат ТКС Банка (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 9)

Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым уведомил Кузнецова Д.Д. о его обязанности оплатить задолженность в размере 183.345,68 руб. и о расторжении договора (л.д.50-51).

Из текста искового заявления следует, что Заключительный счет был сформирован и направлен ответчику 24.06.2014 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете - 24 июля 2014 года.

При таких обстоятельствах, очевидно, что срок исковой давности истекает 24.07.2017 года.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 03.05.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 48).

Обращение в Железногорский городской суд Курской области с иском к Кузнецову Д.Д. осуществлено истцом 23.10.2018 года также за пределами срока исковой давности (л.д. 2).

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой данности пропущен ООО «Феникс» при обращении в суд с требованиями к Кузнецову Д.Д. Заявлений о восстановлении срока в связи с наличием уважительных причин от представителя ООО «Феникс» в суд не поступало.

Следовательно, с учетом позиции ответчика, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.