Решение от 16.01.2020 по делу № 2-1369/2020 от 01.10.2019

уникальный идентификатор дела 78RS0015-01 -201 9-008770-95

    Дело № 2-1369/2020    16 января 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,при секретаре                                               Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизуновой Елены Викторовны к Зыковой Ларисе Петровне, Цветкову Павлу Сергеевичу об обязании произвести перепланировку, определении порядка пользования,

                    УСТАНОВИЛ:

Лизунова Е.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит выделить в натуре её 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в виде комнаты № площадью 10,9 м2 и комнаты № площадью 11,3 м2 с возмещением в пользу Зыковой Л.П. и Цветкову П.С. денежной компенсации в размере 246 705 руб., при этом просит обязать указанных лиц изолировать проходную комнату №, путём устройства (монтажа) перегородки в квартире с соблюдением требований строительных норм и правил.

Лизунова Е.В. обуславливает подачу настоящего иска необходимостью изолирования проходной комнаты №, путём устройства (монтажа) перегородки в данной комнате, что предполагает выполнение ответчиками перепланировки помещения, указывая, что приобрела 1/2 долю жилого помещения по договору купли-продажи от 28.10.2017 г., но поскольку комнаты все в квартире являются смежными, а Зыкова Л.П. – собственник 2/6 долей и Цветков П.С. – собственник 1/6 доли жилого помещения, препятствуют ей в пользовании жилым помещением, она не может реализовать свои права собственника жилого помещения, считает, что ответчики могут произвести перепланировку жилого помещения, в результате чего в комнате № площадью 19,7 кв.м. установить перегородку, закрепить за истцом в пользование комнаты № площадью 11,3 кв.м. и № площадью 10,9 кв.м., ответчикам в пользование выделить комнату №, которая в результате перепланировки уменьшится, станет площадью 16,6 кв.м., при этом она готова возместить Зыковой Л.П. и Цветкову П.С. компенсацию 246705 руб.

Истец явилась в судебное заседание требование поддержала.

Ответчик Зыкова Л.П. явилась в судебное заседание, категорически возражала против удовлетворения требований, указывая, что истец знала какую жилую площадь приобретает, понимала, что все комнаты в квартире являются смежными, указала, что истец имеет возможность пользоваться квартирой, в частности, имеет от неё ключи и никаких препятствий с их стороны к этому не имеется. Ответчик указала, что никакую перепланировку делать в квартире ни она, ни сын не согласны, более того, предлагаемый истцом вариант перепланировки существенно нарушает их жилищные права, в частности, принадлежащая им жилая площадь уменьшится на 3,41 кв.м. за счет увеличения площади мест общего пользования и жилой площади истца, кроме того, лишит их возможности пользоваться двумя кладовками, которые расположены в комнатах № площадью 11,3 кв.м. и № площадью 10,9 кв.м., на которые истец претендует.

Ответчик Цветков П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика Цветкова П.С., 3-го лица в порядке, предусмотренном п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лизунова Е.В. 28.10.2017 года приобрела по договору купли-продажи право собственности на 1/2 долю в <адрес> (л.д. 7-9).

Зыковой Л.П. принадлежат 2/6 доли в жилом помещении на основании договора дарения от 29.03.1995 г. и свидетельства о праве на наследство, Цветкову П.С. принадлежит 1/6 доля в жилом помещении на основании договора дарения от 29.03.1995 г. (л.д.9,96).

Зыкова Л.П. зарегистрирована в квартире 14.05.1999 г., Цветков П.С. – с 27.12.1994 г., несовершеннолетняя дочь Цветкова П.С. - Цветкова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с 19.11.2011. Истец в спорной квартире не зарегистрирована (л.д. 96).

Квартира является трехкомнатной, состоит из комнат 19.72 кв.м., 10.88 кв.м., 11.30 кв.м., жилой площадью 41.9 кв.м, общая площадь составляет 57.08 кв.м., все комнаты сугубо смежные (вход в одну из комнат из коридора и из этой комнаты вход в две другие комнаты).

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Истец просит обязать ответчиков выполнить перепланировку жилого помещения, в результате чего в комнате № площадью 19,7 кв.м. установить перегородку, закрепить за ней в пользование комнаты № площадью 11,3 кв.м. и № площадью 10,9 кв.м., ответчикам в пользование определить комнату №, которая в результате перепланировки станет площадью 16,6 кв.м., ссылаясь на заключение специалиста ООО «БЕНЕФИТ» о возможности с технической точки зрения изолировать помещения.

Ч. 2 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения перепланировки требуется согласие всех собственников жилого помещения, однако в рассматриваемом случае ответчики, которым также как и истцу в совокупности принадлежит ? доля помещения, производить перепланировку в квартире не согласны.

Следует согласиться с позицией ответчика, что истец знала о том, какую жилую площадь приобретает; отсутствие закрепленного на момент приобретения ? доли квартиры с несколькими собственниками при сугубо-смежных комнатах жилого помещения порядка пользования жилым помещением должно оцениваться покупателем разумно. Более того, возложение на ответчиков обязанности произвести перепланировку жилого помещения, в котором они проживают длительное время, при предлагаемом истцом варианте перепланировки, существенно нарушит их права.

Так, доле ответчика Зыковой Л.П. (1/3) соответствует размер 13,96 кв.м. жилой площади, доле ответчика Цветкова П.С. (1/6) соответствует 6,98 кв.м. жилой площади. Ответчики членами одной семьи не являются, по пояснениям Зыковой Л.П., проживают раздельными семьями, какой-либо конкретный порядок пользования жилыми помещениями в квартире между ними отсутствует. При подобных обстоятельствах при предлагаемом истцом варианте перепланировки им в пользование должно предоставляться вновь образуемое жилое помещение общей площадью 16,6 кв.м., что существенно меньше, а именно на 4,34 кв.м. принадлежащей им доле жилого помещения в квартире (13,96+6,98)-16,6 =4,34). При этом они будут вынуждены пользоваться одним жилым помещением, составляя при этом разные семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах Лизунова Е.В., при условии доказанности невозможности совместного пользования имуществом в виде спорной квартиры, не лишена возможности требовать выплаты ей ответчиками денежной компенсации за пользование её долей жилой площади в квартире.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░