Решение по делу № 22-2051/2013 от 04.03.2013

Судья Зуева Г.Г.            

Дело № 22-2051

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь               26 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А., Родиной Н.П.

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Твердохлебова В.Е. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 декабря 2012 года, которым

Твердохлебову В.Е., дата рождения частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Твердохлебов В.Е. осужден:

по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 1 февраля 2001 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 5 октября 2005 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 21 марта 2008 года) по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Пермского областного суда от 15 марта 2001 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 5 октября 2005 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 21 марта 2008 года) по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ) к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ) к 11 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Твердохлебов обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 19 декабря 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Суд постановил считать Твердохлебова В.Е. осужденным:

по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 1 февраля 2001 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Пермского областного суда от 15 марта 2001 года по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ) к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ) к 11 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Твердохлебов В.Е. не согласен с постановлением суда, считает, что действующие законы применены не в полной мере, наказание снижено недостаточно. Просит пересмотреть постановление суда и снизить общий срок наказания на три месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении осужденного от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.    

Данное требование закона соблюдено судом полностью.

Решение суда, которым вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством, является правильным.

Суд правильно указал, что действующим законодательством в преступления, предусмотренные п. «в, г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 1 февраля 2001 года и ч. 2 ст. 105, ч.3 ст.162 УК РФ по приговору Пермского областного суда от 15 марта 2001 года, изменений, улучшающих положение осужденного, не было внесено, поэтому обосновано оставил назначенное по ним наказание без изменения.

Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 1 февраля 2001 года с п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, при этом снизил назначенное наказание как за конкретное преступление, так и назначенное наказание по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ по данному приговору, а также наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по приговору от 15 марта 2001 года.

Указанное снижение наказания судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступления, так и цели уголовного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 декабря 2012 года в отношении осужденного Твердохлебова В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи