Решение от 30.01.2018 по делу № 1-11/2018 от 04.12.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                     <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Штайнерт А.В.,

защитника в лице адвоката Слепова Н.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего водителем АПХ «Агроярск», неженатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 37 минут до 21 часа 55 минут, (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес находившейся с ним, также по месту своего жительства, его матери ФИО7, не менее 53 ударов руками и ногами по её различным частям тела – голове, грудной клетке, рукам, ногам. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 телесные повреждения, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а именно в виде сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лобной, теменной областей справа, височных областей, лобной области слева, век правого глаза, спинки носа, левой скуловой области, тела нижней челюсти слева с переходом на левую околоушную область и левую ушную раковину, кровоизлияния слизистой губ, кровоизлияния пластинчатого характера под твердую мозговую оболочку в затылочных областях, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой лобной доли, правой теменной доли, правой затылочной доли, левой лобной, теменной доли, правого полушария мозжечка, кровоизлияния в желудочки мозга; тупая травма грудной клетки: кровоизлияния по передней поверхности грудной клетки справа, в области грудины и левой молочной железы (размером 23х28см), кровоизлияния в межреберные мышцы в местах переломов, перелом тела грудины, переломы 1-6 ребер по среднеключичной линии слева, 7 ребра по передне-подмышечной линии слева, 3-5 ребер по задне-подмышечной линии слева, 3-6 ребер по передне-подмышечной линии справа, 4-7 ребер по задне-подмышечной линии справа, ушибы легких; тупая травма живота: кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа, кровоизлияния под капсулу правой почки; кровоподтеки (5) левого предплечья, кровоподтеки (4) левой кисти, кровоподтеки (9) левого плеча, кровоподтеки (5) правого плеча, кровоподтеки (7) правого предплечья, кровоподтеки (6) правой кисти, левого плечевого сустава, левой ключичной области.     

ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в короткий промежуток времени от причиненных телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы тела, осложнившийся травматическим шоком, подтвержденной закрытой черепно-мозговой травмой с внутричерепными кровоизлияниями, тупой травмой грудой клетки с двусторонними переломами ребер, тупой травмой живота, морфологической и микроскопической картины шока: неравномерное кровенаполнение сосудистого русла, дистелектазы в легких, картина шунтирования кровотока в почках, наступила смерть ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, показав, что потерпевшая ФИО7 приходилась ему матерью, они проживали с ней совместно, вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы, выпив пива, дома они находились вдвоем с матерью, за вечер он отлучался ненадолго из дома в магазин, а затем примерно около 20.00 часов он из дома ушел, так как у него произошел словесный конфликт с матерью из-за того, что она высказывала ему разные претензии. Телесных повреждений ей он не причинял. Дома его не было примерно до 21.00 часов, он гулял, во время прогулки его никто не видел, а когда вернулся, то обнаружил мать лежащую в коридоре на полу, стал переносить её, но упал, затем стал звонить, просить о помощи, чтобы вызвали скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть потерпевшей.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, она подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО8 показала в суде, что приходится погибшей ФИО7 дочерью, подсудимый ФИО1 является братом потерпевшей. Мать и брат проживали совместно, брат имел постоянное место работы, а мать после перенесенного в 2010 году инсульта вела ограниченный образ жизни, не работала, находилась преимущественно дома, иногда ходила в гости к соседкам. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с матерью по телефону в 19 часов, все было нормально. Позднее ей позвонила её сестра ФИО9 и сказала, что ей позвонил ФИО1 и сообщил, что когда пришел домой, то обнаружил мать голую лежащей на полу и заглатывающей язык. ФИО8 сразу поехала к матери, приехав, увидела мать лежащей на полу без признаков жизни, и рядом с ней ФИО1, который пытался её тормошить. На её лице, грудной клетке, руках, на теле она увидела огромные гематомы. Она стала расспрашивать ФИО1, но он был в состоянии опьянения, ничего конкретного объяснить не смог, сказал, что не знает что произошло.

Свидетель ФИО10 показала суду, что она в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ общалась со ФИО1 по телефону, разговаривала и переписывалась. С 16-17 часов ФИО1 пояснял ей, что едет с работы домой, что немного выпил пива, затем пояснял, что находится дома, вместе со своей матерью, топит баню. Примерно в 20.00 часов ФИО19 в разговоре по телефону пояснил ей, что поругался со своей матерью из-за отца, а также сказал ей, что собирается ехать к ней в гости, но она отказалась его принять, тогда он сказал, что поедет в <адрес>. После этого она разговаривала с ним только на следующий день по телефону, и он в ходе разговора ей пояснил, что у него умерла мама.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно разговаривала по телефону со ФИО1, в ходе разговора поняла, что он находится дома, с матерью, при этом был в состоянии алкогольного опьянения, в разговоре вел себя агрессивно. Ближе к 22 часам он позвонил ей и спросил номер скорой помощи, пояснив, что его матери стало плохо.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что она со ФИО7 проживает по соседству. ДД.ММ.ГГГГ после программы «Время» ей позвонил ФИО1, попросил вызвать скорую, сказал, что матери стало плохо. Она пошла к ней домой, подумала, что как и раньше у ФИО7 проблемы с давлением, и увидела, что ФИО7 лежит на полу, рядом были ФИО1, ФИО8, затем приехала скорая. ФИО1 ничего об обстоятельствах случившегося не рассказывал, был в состоянии опьянения и агрессивен.

Свидетель участковый уполномоченный ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО13 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о необходимости выехать по месту жительства ФИО7, в связи с чем он прибыл к ней домой и обнаружил её мертвой с признаками насильственной смерти. Находившийся на месте преступления ФИО1 вел себя агрессивно, находился в алкогольном опьянении. ФИО13 на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен труп ФИО7 с множественными телесными повреждениями на ногах, руках, плечах, подбородке, носу и волосистой части головы (т.1 л.д.16-25).

Согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком. При исследовании трупа ФИО7 у неё обнаружены: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лобной, теменной областей справа, височных областей, лобной области слева, век правого глаза, спинки носа, левой скуловой области, тела нижней челюсти слева с переходом на левую околоушную область и левую ушную раковину, кровоизлияния слизистой губ, кровоизлияния пластинчатого характера под твердую мозговую оболочку в затылочных областях, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой лобной доли, правой теменной доли, правой затылочной доли, левой лобной, теменной доли, правого полушария мозжечка, кровоизлияния в желудочки мозга; тупая травма грудной клетки: кровоизлияния по передней поверхности грудной клетки справа, в области грудины и левой молочной железы (размером 23х28см), кровоизлияния в межреберные мышцы в местах переломов, перелом тела грудины, переломы 1-6 ребер по среднеключичной линии слева, 7 ребра по передне-подмышечной линии слева, 3-5 ребер по задне-подмышечной линии слева, 3-6 ребер по передне-подмышечной линии справа, 4-7 ребер по задне-подмышечной линии справа, ушибы легких; тупая травма живота: кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа, кровоизлияния под капсулу правой почки; кровоподтеки (5) левого предплечья, кровоподтеки (4) левой кисти, кровоподтеки (9) левого плеча, кровоподтеки (5) правого плеча, кровоподтеки (7) правого предплечья, кровоподтеки (6) правой кисти, левого плечевого сустава, левой ключичной области; кровоподтека с зеленым окрашиванием по краям и правой подвзошной области, правой голени, ссадина передней поверхности левой голени. От полученной сочетанной тупой травмы тела осложнившийся травматическим шоком, подтвержденной

закрытой черепно-мозговой травмой с внутричерепными кровоизлияниями, тупой травмой грудой клетки с двусторонними переломами ребер, тупой травмой живота, морфологической и микроскопической картины шока: неравномерное кровенаполнение сосудистого русла, дистелектазы в легких, картина шунтирования кровотока в почках, ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в короткий промежуток времени наступила смерть ФИО7 Повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела образовались от множественных травмирующих воздействий тупых твердых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, которыми могли являться в том числе руки и ноги человека. Сила ударов была достаточной для причинения имеющихся повреждений, количество воздействий на голову не менее десяти, на грудную клетку не менее пяти, на поясничную область не мене одного; на верхние конечности не менее 37. Причинение повреждений не сопровождалось наружным кровотечением. Давность повреждений на момент наступления смерти составляла не менее 30 минут и не более 4 часов, а давность ссадины передней поверхности левой голени – до 12 часов к моменту наступления смерти. Сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. После причинения данной сочетанной тупой травмы возможность совершения потерпевшей каких-либо целенаправленных действий маловероятна. В крови и моче трупа этиловый спирт не обнаружен. Имеющиеся телесные повреждения не могли быть получены при падении с высоты собственного роста (т.2 л.д.30-38).

Потерпевшая ФИО8, свидетели ФИО14 и ФИО9 в судебном заседании подсудимого ФИО1, приходящегося им родным братом, охарактеризовали как склонного к проявлению агрессии и причинению телесных повреждений в состоянии алкогольного опьянения.

В том числе потерпевшая ФИО8 также показала, что иногда видела синяки у матери на теле, подозревала брата, потому что больше некого было подозревать, но мать всегда его выгораживала. В 2017 году она обращалась к участковому с просьбой проконтролировать ситуацию в доме её матери, опасаясь за мать, боясь, что ФИО1 может проявить в отношении неё агрессию и причинить ей телесные повреждения.

Свидетель ФИО9 также показала, что её мать летом 2017 года поясняла ей о причинение ей ФИО1 телесных повреждений.

Свидетель ФИО15 также показала, что со ФИО1 ранее она состояла в фактических брачных отношениях, имеет от него ребенка. Показала также, что в состоянии алкогольного опьянения он агрессивен, применял в отношении нее физическое насилие. Также в её присутствии у него ранее происходили ссоры с его матерью, он проявлял в отношении неё агрессию, громко кричал на нее. Показания свидетеля согласуются с представленной обвинением в ходе судебного следствия справкой об информации КУСП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы данные об обращении ФИО11 за медицинской помощью в ККБ № с диагнозом ЗЧМТ, в связи с избиением ее мужем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа.

В судебном заседании свидетель ФИО13, являющийся участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Емельяновский», также охарактеризовал ФИО1 как вспыльчивого и в состоянии алкогольного опьянения агрессивного человека, а также показал, что в начале июля 2017 года дочь ФИО7 пожаловалась ему, что ФИО1 избивает свою мать, в связи с чем он беседовал со ФИО7, и та в ходе беседы подтвердила факты её избиения ФИО1, показала ФИО13 синяки на своем теле от данных избиений, но просила не привлекать сына к ответственности. В свою очередь ФИО1 категорически отрицал в ходе их беседы факты избиения им своей матери. Кроме того, он беседовал с ФИО15, которая пояснила ему, что совместная жизнь со ФИО1 у нее не сложилась из-за того, что он часто избивал её.

О причинении ФИО7 телесных повреждений её сыном ФИО1 показала в суде так же и свидетель ФИО12, пояснив, что ФИО7 показывала ей летом 2017 года синяки на руках, поясняя, что её за руки хватал ФИО1, когда просил у нее деньги.

Свидетель ФИО16 показала суду, что состояла со ФИО7 в дружеских отношениях, они созванивались почти каждый день, и однажды летом 2017 года ФИО7 жаловалась ФИО16, что её сын ФИО1 её избил. После этого муж Григорьевой – ФИО17, беседовал со ФИО1, и тот обещал ему, что подобного не повторится.

Свидетель ФИО17, показания которого оглашены судом с согласия сторон, дал аналогичные показаниям ФИО16 показания (т.1 л.д.169-172).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, вызванного сложившейся ситуацией и конфликтом с потерпевшей. Данное эмоциональное возбуждение не носило характера аффекта и не оказало существенное влияние на его сознание и поведение (т.1 л.д.234-235).

В то же время вышеперечисленные потерпевшая и свидетели ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО12, ФИО16 в судебном заседании ФИО7 охарактеризовали положительно, отрицали наличие у неё вредных привычек.

Участковый уполномоченный ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО13 в судебном заседании ФИО7 охарактеризовал положительно, как ведущую добропорядочный, в том числе из-за перенесенного инсульта достаточно ограниченный образ жизни, поскольку она была вынуждена из-за последствий болезни преимущественно находиться дома. Фактов злоупотребления спиртными напитками со стороны ФИО7 не имелось, никаких посторонних лиц ФИО18, в том числе с целью распития спиртных напитков не посещало, круг её общения состоял из родственников и соседок.

Представленные суду доказательства: показания потерпевшей и свидетелей, иные документы и протоколы следственных действий, заключения экспертов, взаимно подтверждают и уточняют друг друга, не содержат противоречий, являются допустимыми, поскольку при их получении соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, относимыми, содержащими сведения об обстоятельствах, являвшихся предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, достоверными, не доверять которым у суда не имеется оснований, в своей совокупности доказательства достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд делает вывод, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 37 минут до 21 часа 55 минут ФИО7. находилась дома, данных об иных лицах, которые бы приходили к ней в дом в указанное время, не установлено. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, склонный к агрессивному поведению и причинению телесных повреждений в состоянии алкогольного опьянения, в том числе своей матери ФИО7, находился в указанный период времени дома вместе со ФИО7, периодически отлучаясь. Также достоверно установлено, что между ФИО1 и ФИО7 в это время произошел на почве личных неприязненных отношений конфликт.

Суд делает вывод, что исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что телесные повреждения ФИО7 причинены именно ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения ФИО7 он не наносил, а они нанесены ей неизвестными ему лицами, которые могли пройти в дом в его отсутствие, суд находит надуманными, при этом не могут быть оставлены без внимания полученные в ходе следствия данные об отсутствии у ФИО7 каких-либо конфликтных отношений с посторонними лицами, её ограниченном круге общения, о её состоянии здоровья после перенесенного заболевания, ограничивающем её физические возможности, о данных, которые её положительно характеризовали, как лица не склонного к злоупотреблениям спиртными напитками, ведущего добропорядочный образ жизни. Кроме того, учитывая выводы судебно медицинской экспертизы о давности причинения телесных повреждений, показания свидетелей о склонности ФИО7 скрывать факты применения насилия ФИО1 в отношении неё, суд принимает во внимание, что телесные повреждения могли быть причинены потерпевшей в любой период указанного времени нахождения ФИО1 дома наедине со ФИО7 вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что как в суде, так и на предварительном следствии ФИО1 отрицал факт произошедшего вечером ДД.ММ.ГГГГ конфликта между ним и ФИО7, поясняя, что мать на него просто ворчала, не считал это конфликтом, отрицал наличие у него агрессивного поведения, вызванного конфликтом (т. 2 л.д.86-89, 94-96, 105-117). В то же время свидетель ФИО10, показала, что при телефонном общении в вечер совершения преступления ФИО1 сообщал ей о произошедшем между ним и матерью конфликте, свидетель ФИО11 показала, что ФИО19 проявлял агрессию в разговоре, об агрессивном поведении ФИО1 после совершении преступления показали также свидетели ФИО12 и ФИО13

Не соответствие показаний ФИО1 исследованным по делу доказательствам приводит суд к выводам о ложности показаний подсудимого, свидетельствующей о его желании избежать ответственности за совершенное преступление.

Совокупность представленных суду, тщательно проверенных доказательств, указывает на наличие события преступления и вину в совершении данного деяния подсудимого ФИО1 При рассмотрении дела установлено, что в момент нанесения травм потерпевшей ФИО7 подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение ей травм, причинив повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, которые по неосторожности повлекли смерть потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, данных заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234-235), суд признает ФИО1 в отношении

инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает в силу ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление.

Так, судом установлено, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет малолетнего ребенка, с которым совместно не проживает, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый ФИО1 находился, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против ФИО7

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с применением п.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается, а дополнительное наказание суд считает правильным ФИО1 не назначать.

Суд делает вывод с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

                        П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░-1 <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.