Решение от 21.10.2022 по делу № 05-6049/2022 от 02.09.2022

дело № 5-6049/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2022 года                                                                                        г. Москва

Судья Щербинского районного города Москвы Сальникова Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: Веселова Милора Васильевича, 13.05.1977 года рождения, место рождения г. Санкт-Петербург, зарегистрированного по адресу:
г. Сочи, ул. Санаторная, д.21, кв.26,

УСТАНОВИЛ:

Веселов М.В. 29 августа 2022 года в 00 час. 00 мин., управляя транспортным средством марки Форд Транзит, имеющим государственный регистрационный знак Е170ТХ799, по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 21-й км. Калужское шоссе, д.1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о снятии пленочного покрытия с передних боковых стекол указанного автомобиля, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по
г. Москве был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Веселов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения Веселовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновности.

Вина Веселова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена и подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; постановлением по делу об административном правонарушении; карточкой водителя, и иными материалами дела.

Инспектор ГИБДД, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности Веселова М.В.

У суда не имеется оснований не доверять должностным лицам, составившим протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела, поскольку они выполняли свои прямые обязанности по роду службы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, непротиворечивыми, согласующимися между собой и объективно дополняющими и подтверждающими друг друга.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22.11.2013 N 2008-ст "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", согласно которому светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. Согласно п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно п. 63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке инспектором ДПС светопропускания передних боковых стекол автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак Е170ТХ799, прибором Тоник, № 14132, прошедшим поверку 28 июня 2022 года, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя не соответствует требованиям.

Протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию совершенного Веселовым М.В. административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции о снятии пленочного покрытия с передних боковых стекол. При этом Веселов М.В. имел объективную возможность ранее устранить допущенное нарушение, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении привлекалась к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Веселова М.В. объективной возможности удалить пленочное покрытие со стекол автомобиля, материалы дела не содержат.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля Веселова М.В. были законными.

В этой связи действия Веселова М.В. выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о назначении Веселову М.В. административного наказания в виде административного штрафа.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Веселова Милора Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты суммы административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с 04731524210, ИНН 7751505079, КПП 775101001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, р/с 03100643000000017300, ОКТМО 45931000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477225900026593.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Щербинский районный суд г. Москвы.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Щербинский районный суд г. Москвы.

                        Судья                                                                                                Д.А. Сальникова

    Щербинский районный суд г. Москвы       117148, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д.2   Тел.:  +7 (495) 734-68-07          +7 (495) 734-68-02          +7 (495) 734-68-06        Факс: +7 (495) 734-68-27  исх. № 5-6049/2022 от 10.10.2022                ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве г. Москва, г. Троицк, пр. Октябрьский, д.20

Веселову М.В. г. Сочи, ул. Санаторная, д.21, кв.26  

Направляю Вам копию постановления по делу № 5-6049/2022 об административном правонарушении в отношении Веселова М.В., предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Приложение: по тексту.

Судья                                                                                                                 Д.А. Сальникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

    02 сентября 2022 года г. Москва

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Веселова Милора Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2022 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Веселова Милора Васильевича.

Данное дело относится к подведомственности Щербинского районного суда
г. Москвы, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судом, равно как и обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Имеющиеся по делу материалы достаточны для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 26.10, 29.4, 29.7, КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░ 15 ░░░░░ 20 ░░░░░, ░░░ 522, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 2.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░