Решение по делу № 2-2183/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-2183/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002874-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2023 года                      г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Демьянова Е.В.,

при секретаре                                  Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к Козловой ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Козловой И.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 530 851,10 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 508,51 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Козловой И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 900 000 рублей на срок 84 месяца под 13,9% годовых.

Однако, ответчик Козлова И.В. взятые на себя обязательства не выполнила.

Согласно расчету, за период с 10 января 2023 года по 30 июня 2023 года (включительно) задолженность Козловой И.В. перед ПАО Сбербанк составляет 530 851,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 492 678,48 рублей, просроченные проценты – 38 172,62 рублей.

Направленное Козловой И.В. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа, задолженность не погашена.

По указанным основаниям представитель истца ПАО «Сбербанк» в иске просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Козловой И.В.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530 851,10 рублей, а также судебные расходы в размере 14 508,51 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Козлова И.В., будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Козловой И.В. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Козловой И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 900 000 рублей на срок 84 месяца под 13,9 % годовых.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца в количестве 84 платежей в размере 16 816,33 рублей (за исключением первого и последнего платежей). Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета погашения в соответствии с общими условиями кредитования.

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Козловой И.В. не исполнены, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с существенным нарушением ответчиком Козловой И.В. условий кредитного договора ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в её адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени требования ПАО Сбербанк ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности Козловой И.В. перед ПАО Сбербанк составляет 530 851,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 492 678,48 рублей, просроченные проценты – 38 172,62 рублей.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Козловой И.В. доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ПАО Сбербанк к Козловой И.В. о взыскании задолженности в размере заявленных требований.

Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Козловой И.В., подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения Козловой И.В. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 14 508,51 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к Козловой ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Козловой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с Козловой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 530 851 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 492 678 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 38 172 рублей 62 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с Козловой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан 25 марта 2020 <адрес> <адрес>, сумму в размере 14 508 рублей 51 копейки, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года).

Судья                                      Е.В.Демьянов