Решение по делу № 12-642/2021 от 03.12.2021

55RS0004-01-2021-006679-89

12-642/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев жалобу Департамента строительства Администрации г. Омска на постановление по делу об административном правонарушении № 118/21/55007-АП, вынесенное 22.11.2021 заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайоного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П., которым Департамент строительства Администрации города Омска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 118/21/55007-АП, вынесенным 22.11.2021 заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайоного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П., Департамент строительства Администрации города Омска признан виновным в невыполнении в установленный требованием судебного пристава-исполнителя срок до 15.10.2021 исполнить решение Центрального районного суда г. Омска по делу № 2-2380/2014, вступившее в законную силу 07.06.2014, о возложении обязанности обеспечить стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге местного значения по ул. <адрес> <адрес>

Департамент строительства Администраци г. Омска обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Омска.

Изучив поданную жалобу с приложенными документами, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В части 1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которого возложена обязанность по исполнению исполнительного документа, в данном случае обязанность возложена на Департамент строительства Администрации г. Омска.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Департаменту строительства Администрации г. Омска вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из приведенных норм закона и правовой позиции Верховного Суда РФ территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел (жалоб) определяется местом нахождения данного юридического лица, где должны быть приняты меры по исполнению исполнительного документа, независимо от места наступления последствий таких действий (бездействия), то есть местом его государственной регистрации, а не местом осуществления исполнительных действий по исполнительному производству.

Таким образом, в данном случае местом совершения административного правонарушения является место нахождения Департамента строительства Администрации г. Омска (должника по исполнительному производству).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес Департамента строительства Администрации <адрес>

Указанный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Омска, соответственно, рассмотрение настоящей жалобы неподсудно Октябрьскому районному суду г. Омска.

Если рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции соответствующего судьи, то при подготовке к ее рассмотрению судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности на основании п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного жалоба Департамента строительства Администрации г. Омска по делу об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Направить жалобу Департамента строительства Администрации г. Омска на постановление по делу об административном правонарушении № 118/21/55007-АП, вынесенное 22.11.2021 заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайоного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П., которым Департамент строительства Администрации города Омска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Омска.

Судья Т.Г. Глазкова