Решение от 18.02.2013 по делу № 5-24/2013 от 09.01.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дело № 5-24/2013 г.

по делу об административном правонарушении

«18» февраля 2013 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Фурманова Л.Г., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белова А.А. - Воронкина М.Ф., действующего на основании доверенности № 660 от 22.05.2012 года, потерпевших Зиновьевой О.А., Дубинина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Белова А.А., «дата» года рождения, уроженца «место рождения», проживающего по адресу: «адрес», не работающего,

у с т а н о в и л:

В соответствии сч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что Белов А.А. в 14 часов 40 минут 18.05.2012 года на автодороге «» в районе «» км., управляя автомобилем марки «наименовании-1» государственный регистрационный знак «номер» следуя по крайней левой полосе движения в нарушение п.10.1 ПДД РФ неверно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над управлением - не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на разделяющее транспортные потоки металлическое ограждение, после чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении по крайней правой полосе движения автомобилем марки «наименовании-2» государственный регистрационный знак «номер» (31 рус.) под управлением Дубинина Г.В.

В результате данного происшествия пострадали пассажиры автомобиля марки «наименование-2» - Чистоговорова, «дата» года рождения, которой установлен диагноз «», Зиновьева О.А., «дата» года рождения, которой установлен диагноз «», «», которые экспертами ОГКУЗ ОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» квалифицированы как повреждения, не причинившие вреда здоровью. А также Лавриненко И.Е., «дата» года рождения и Ивакин Д.М., «дата» года рождения.

У потерпевшей Лавриненко И.Е. установлено «», которые специалистами указанного экспертного учреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.

У потерпевшего Ивакина Д.М. установлены следующие повреждения: «», которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня (л.д.41-42, 47-48, 49-51, 52-53).

Белов А.А. в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности со всеми полномочиями, регламентированными ст.25.5 КоАП РФ представляет Воронкин М.Ф., который полностью поддержал данные его доверителем в ходе производства по делу административного расследования объяснения, дополнений не имел.

Как следует из письменных объяснений Белова А.А., 18.05.2012 года в 14 часов 40 минут, он управляя автомобилем марки «наименование-1» государственный регистрационный знак «номер» следовал по автодороге «» со стороны г.Белгорода в сторону г.Харьков по крайней левой полосе со скоростью 85-90 км/ч. Дорожное покрытие было мокрое, в связи с чем его автомобиль начало заносить и он выехал на крайнюю правую полосу движения в попутном направлении, по которой следовал автомобиль марки «наименование-2» государственный регистрационный знак «номер» (31 рус.) под управлением Дубинина Г.В., где произошло столкновение в заднюю часть его автомобиля. После чего его автомобиль пересек крайнюю левую полосу, по которой он изначально следовал и ударился о разделяющее транспортные потоки металлическое ограждение, затем продолжив движение, он попытался выравнить движение автомобиля, но, не справившись с управлением вновь ударился в металлическое ограждение и остановился. Автомобиль марки «наименование-2» пересек обочину дороги с крайней правой стороны дороги и съехал в кювет (л.д.12).

Из объяснений Дубинина Г.В. (второго участника ДТП), которые даны им в ходе производства по делу административного расследования (л.д.13), и в суде, следует, что он состоит в трудовых отношениях с ИП Б. Г.В., работает в должности водителя. 18.05.2012 года исполнял свои трудовые обязанности, на основании путевого листа управлял принадлежащим Б. Г.В. на праве собственности автомобилем марки «наименование-2» государственный регистрационный знак «номер» (31 рус.), следовал по маршруту № «номер» «г.Белгород-пос.Октябрьский». В 14 часов 40 минут следуя по автодороге «» по крайней правой полосе движения, в районе «» км. автодороги, его на довольно большой скорости, превышающей допустимую - свыше 90 км/ч, обогнал следовавший в попутном направлении по крайней левой полосе движения автомобиль марки «наименование-1» государственный регистрационный знак «номер». Обе полосы движения были свободны, впереди следовавшие автомобили находились на достаточно удаленном расстоянии. Находясь на расстоянии примерно 10-15 м. на своей полосе следования (крайняя левая полоса движения) автомобиль марки «наименование-1» начало заносить, от чего он совершил наезд на разделяющее транспортные потоки металлическое ограждение, затем от удара автомобиль отбросило вправо на полосу движения автомобиля «наименование-2», где произошло столкновение задней части автомобиля марки «наименование-1» в переднюю часть левого крыла автомобиля марки «наименование-2». От удара автомобиль марки «наименование-1» пересек крайнюю левую часть дороги и ударился в разделяющее транспортные потоки металлическое ограждение, автомобиль марки «наименование-2» пересек обочину крайне правой стороны движения, и, съехав в кювет, где ударился передней правой частью в дерево.

Согласно справке и схеме места дорожно-транспортного происшествия столкновение указанных транспортных средств произошло в зоне ненаселенного пункта, на горизонтальном участке дороги, покрытие проезжей части дороги - асфальт, погода - дождь, состояние дороги - мокрая, в светлое время суток, видимость - более 100 м. Ширина полосы движения автомобилей 8,4 м., полосы для движения в каждом направлении разделены металлическим ограждением. Место столкновения не отмечено. На площади 7,0 м. х 16,0 м. от металлического ограждения по крайней левой полосы движения имеется осыпь стекла, пластмассовых деталей и колеса автомобиля марки «наименование-1». После столкновения автомобиль «наименование-1» развернуло на 90 градусов, он совершил столкновение с металлическим ограждением, разделяющим потоки транспортных средств, находится в пределах полосы своего движения, передняя часть направлена в сторону полосы движения во встречном направлении. Автомобиль марки «наименование-2» находится за пределами проезжей части по ходу направления его движения, где совершил наезд на дерево, расположен параллельно проезжей части по направлению своего движения. Также на схеме ДТП отражены следы торможения в виде юза автомобиля марки «наименование-2», которые берут начало при выезде на обочину по ходу его направления движения.

Автотранспортные средства имеют значительные механические повреждения: автомобиль марки «наименование-1» - повреждения капота, переднего бампера, левого и правого крыла, передних фар, заднего бампера, задней панели, решетки радиатора и левого переднего колеса. Автомобиль марки «наименование-2» - повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, левого и правого передних крыльев, передних фар (л.д.8, 9, 27).

Исходя из изначальной траектории движения автомобилей, характера и локализации их повреждений, расположения транспортных средств после ДТП, следов торможения автомобиля марки «наименование-2», можно сделать вывод о попутном угловом столкновении. Площадь разброса поврежденных предметов от автомобиля марки «наименование-1», начало которого на расстоянии 7,0 м. от разделяющего транспортные потоки металлического ограждения, с учетом ширины проезжей части дороги одного направления, по которому следовали автомобили - 8,4 м. позволяет определить место столкновения - полоса движения автомобиля марки «наименование-2».

Как следует из показаний потерпевших Ивакина Д.М., Зиновьевой О.А., Лавриненко И.Е., Чистоговоровой, они следовали в маршрутном такси автомобиля марки «наименование-2» по маршруту «г.Белгород-пос.Октябрьский» шел дождь, от сильного удара автомобиль съехал в кювет по направлению своего движения и врезался в дерево (л.д.34-36).

Потерпевшая Зиновьева О.А. в судебном заседании показала, что проехав светофор в районе пос. «», она услышала сильные брызги воды в левую сторону автомобиля «наименование-2», затем также в левую сторону автомобиля последовал удар, после чего автомобиль съехал в кювет и врезался в дерево.

Из оглашенных письменных объяснений свидетелей ДТП Б. А.С., Ф. А.Н. следует, что они также в качестве пассажиров находились в салоне маршрутного такси автомобиля марки «наименование-2», Б. А.С. следовал на сиденье в середине салона автомобиля, Ф. А.Н. - на переднем пассажирском сиденье. В районе «» км. автодороги «» следовавший в попутном направлении по крайней левой полосе движения автомобиль марки «наименование-1» государственный регистрационный знак «номер» начал опережать их автомобиль не изменяя траектории своего движения, однако автомобиль «наименование-1» занесло, он потерял управление и левой боковой частью ударился о металлическое ограждение разделяющее потоки транспортных средств. От удара об ограждение автомобиль отбросило на полосу движения перед автомобилем марки «наименование-2», где произошло столкновение автомобилей, от чего автомобиль «наименование-2» съехал в кювет и врезался в дерево (л.д.10, 11).

Объяснения указанных потерпевших и свидетелей последовательны, получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и с другими по делу доказательствами, в том числе фототаблицами автомобилей после ДТП и схемой места ДТП, которая подписана Беловым А.А. без каких-либо замечаний и возражений, в связи с чем, признаются достоверными.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

С учетом анализа вышеприведенных доказательств, прихожу к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «наименование-1» Белова А.А., который, двигаясь по левой полосе, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, состояние дорожного покрытия, интенсивность движения, особенности управляемого им транспортного средства, в связи с чем, не справился с управлением, в результате чего его автомобиль занесло и ударило о разделяющее транспортные потоки металлическое ограждение. От данного удара автомобиль вынесло на правую полосу движения в попутном направлении, и он стал помехой для следовавшего по этой полосе без изменения направления движения автомобиля марки «наименование-2».

Этот вывод подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 28.08.2012 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Согласно данному протоколу 18.05.2012 года в 14 часов 40 минут Белов А.А., управляя автомобилем марки «наименование-1» государственный регистрационный знак «номер» на автодороге «» в районе «» км. в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением, в результате чего не справился с управлением, совершил наезд на металлическое ограждение, после чего столкновение с автомобилем марки «наименование-2» под управлением Дубинина Г.В., от которого последний потерял управление и совершил наезд на растущее за обочиной правой крайней полосы движений проезжей части дерево (л.д.61).

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белова А.А. - Воронкина М.Ф. о наличии в действиях водителя автомобиля марки «наименование-2» Дубинина Г.В. нарушений п.9.10 ПДД РФ, предусматривающего выбор безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, несостоятельным, поскольку как установлено автомобили двигались по разным полосам движения.

При этом следует отметить, что в случае выполнения маневра перестроения с левой полосы движения на правую полосу движения Белову А.А. во исполнение требований п.8.4 ПДД РФ надлежало уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (в том числе в рассматриваемом случае автомобилю марки «наименование-2» под управлением Дубинина Г.В.).

Заключения судебно-медицинских экспертиз ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» по определению повреждений пострадавших в ДТП потерпевших Чистоговоровой, Зиновьевой О.А., Лавриненко И.Е., Ивакина Д.М. и степени тяжести их состояния здоровья (л.д.41-42, 47-53), выполнены компетентным специалистом, имеющим медицинское образование, значительный опыт экспертной работы, являются научно-обоснованными, в связи с чем, также принимаются в качестве достоверных доказательств по делу.

Таким образом, вышеуказанные противоправные действия Белова А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевших вредных последствий в виде причинения вреда здоровью, в том числе Лавриненко И.Е. и Ивакину Д.М. по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня, что квалифицируется как вред средней тяжести.

Также являются несостоятельными доводы представителя Белова А.А. - Воронкина М.Ф. о том, что вред здоровью потерпевшим по делу был причинен, в том числе по причине того, что они не были пристегнуты ремнями безопасности, тогда как конструкция автомобиля марки «наименование-2» предусматривает данный вид оборудование.

В предмет доказывания по данному делу не входит обсуждение вопроса о соответствии действий водителя Дубинина Г.В. и его пассажиров требованиям Правил дорожного движения.

На основании материалов дела об административном правонарушении установлено, что вред здоровью потерпевших причинен в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине водителя автомобиля марки «наименование-1» Белова А.А., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Непосредственно действия Белова А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевших, так как подобные вредные последствия не наступили бы, если бы автомобиль под управлением Белова А.А. не выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу движения автомобиля марки «наименование-2».

Таким образом, вне зависимости от того обстоятельства, были ли пристегнуты потерпевшие по делу ремнями безопасности, не влияет на квалификацию действий Белова А.А.

Поскольку санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде штрафа или лишение права управления транспортными средствами, решая вопрос об избрании вида административного наказания, в соответствии со ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ следует учесть, что совершенное Беловым А.А. деяние представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее вред здоровью нескольких потерпевших, в связи с чем, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая характер правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Белова А.А., с учетом принципа справедливости и соразмерности считаю возможным назначить ему наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок - один год и шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░