Судья Демьяненко Т.А. Дело № 33-2746/2017 г.
(№ 2-7253/2017)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Володкевич Т.В., Миронова А.А.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
7 декабря 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Шубкиной Т.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2017 года об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июня 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Шубкиной Т.В., поддержавшей доводы частной жалобы, третьего лица Шубкина С.В., считавшего жалобу обоснованной, представителя ответчика Королева А.А. - Лукьянчука И.Б., указавшего на отсутствие оснований для отмены обжалуемого определения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июня 2017 года были удовлетворены исковые требования Шубкиной Т.В. к Королеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в ее пользу взыскана сумма в размере 285730руб.
21 июля 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом было рассмотрено поступившее от Королева А.А. заявление об отмене заочного решения, по результатам его рассмотрения судом постановлено определение, которым заявление удовлетворено, заочное решение отменено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
С этим определением не согласилась Шубкина Т.В., подав на него частную жалобу, в которой просила его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, так как уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание отсутствует.
В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель ответчика Королева А.А. – Лукьянчук И.Б. полагает обжалуемое определение суда законным, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, поскольку определение об отмене заочного решения суда не исключает возможность дальнейшего движения дела и статьей ст.241 ГПК РФ не предусмотрено право стороны на его обжалование, указанное определение суда не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, 331 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░