Решение по делу № 1-91/2022 (1-601/2021;) от 02.11.2021

1-91/2022 (1-601/2021) копия

"номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 21 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Ткачевой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Романовой К.А., подсудимого Соколова А.С., защитника – адвоката Ляндиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова А.С., родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:

10.02.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно; наказание не отбывалось;

05.08.2021 Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; оставшаяся не отбытой часть наказания 7 лет 4 месяца 26 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.С. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Потерпевший №1, указом Президента РФ «О назначении судей федеральных судов, о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» от 28 октября 2013 года № 805 назначен на должность судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода и согласно приказу управления Судебного департамента в Нижегородской области Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации № 895 л/с1 от 06.11.2013 зачислен в штат Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода без ограничения срока полномочий с 06.11.2013.

05.08.2021 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 50 минут Соколов А.С. находился в зале судебного заседания № 115 Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода по адресу "адрес", где судом в составе председательствующего судьи Потерпевший №1 рассматривалось уголовное дело по обвинению Соколова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. У него возник умысел, направленный на проявление неуважения к суду путем оскорбления судьи, участвующего в отправлении правосудия, реализуя который Соколов А.С., находясь в указанное время в названном месте, осознавая, что Потерпевший №1, находившейся в судейской мантии, является судьей Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода, отправляющим правосудие, с целью унижения чести и достоинства судьи Потерпевший №1, подрыва авторитета суда и судьи, публично в присутствии находившихся в зале судебного заседания секретаря судебного заседания, сотрудников полиции, действуя умышленно, оскорбил судью Потерпевший №1 высказав в его адрес неприличные, оскорбительные и унижающие его честь и достоинство, бранные слова, в которых содержится резко негативная оценка личности и действий судьи Потерпевший №1, чем выразил неуважение к суду.

Подсудимый Соколов А.С. свою вину в совершенном преступлении не признал. Указал, что при оглашении приговора 05.08.2021 он задал вопрос судье, когда тот разъяснял ему права, поскольку было непонятно, что тот говорит, но на этот вопрос судья не ответил, и тогда он стал выражаться. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Однако виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и письменными материалами дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что дату не помнит, постановил приговор в отношении Соколова А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. После провозглашения приговора разъяснял Соколову А.С. права. На вопрос к Соколову А.С. понятен ли ему приговор, Соколов А.С. начал высказываться оскорблениями в его адрес, что на его взгляд унижает его достоинство, оскорбляет его именно как судью, проявляя неуважение к суду в его лице. При указанных событиях присутствовали и другие лица, то есть происходило это публично.

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания данные в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым он состоит в должности судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода с 2013 года. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Соколова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

На "дата" на 10 часов 00 минут было назначено судебное заседание для предоставления последнего слова подсудимому и оглашения приговора по рассматриваемому уголовному делу в отношении подсудимого Соколова А.С. Судебное заседание проводилось в зале № 115 здания Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" применением средств аудиофиксации. В данном судебном заседании присутствовал он, как председательствующий судья, подсудимый Соколов А.С., его защитник Скворцов А.Н., потерпевшая ФИО, а так же государственный обвинитель Незаева М.А. В соответствии со ст. 266 УПК РФ им перед началом судебного заседания объявлен состав суда, сообщено кто участвует в судебном заседании, затем он разъяснил участвующим регламент судебного заседания, предусмотренный ст. 257 УПК РФ и меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренные ст. 258 УПК РФ.

В соответствии со ст. 293 УПК РФ подсудимому предоставлено последнее слово, после чего в соответствии со ст. 295 УПК РФ он, как председательствующий судья удалился в совещательную комнату для постановления приговора, так же им перед удалением в совещательную комнату объявлено время оглашения приговора, а именно 12 часов 30 минут "дата".

"дата" в 12 часов 30 минут он провозгласил приговор, постановленный им в отношении Соколова А.С. в зале № 115 здания Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода по адресу: г. Н. Новгород, "адрес". В судебном заседании кроме него были подсудимый Соколов А.С., его защитник, потерпевшая, государственный обвинитель Незаева М.А., секретарь судебного заседания. Он разъяснил Соколову А.С. права и порядок обжалования приговора. На его вопрос к Соколову А.С. о том, понятен ли ему приговор, Соколов А.С. начал высказывать оскорбления в его адрес, унижающие его честь и достоинство, а также подрывающие авторитет судебной власти, высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью.

Своими действиями, Соколов А.С. причинил ему моральный вред, выразившейся в унижении его чести и его достоинства, как судьи (л.д. 22-27)

Потерпевший оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснив давностью событий.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей Свидетель №1 от "дата" (л.д. 35-37), и Свидетель №2 от "дата" (л.д. 39-41), согласно которым они являются полицейского и осуществляют конвоирование подозреваемых и обвиняемых.

"дата" ими осуществлялось конвоирование Соколова А.С. в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. Около 12 часов 30 минут они присутствовали при провозглашении приговора судьей Потерпевший №1 в зале судебного заседания Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" отношении Соколова А.С. После разъяснения подсудимому прав на вопрос судьи к подсудимому о том, понятен ли ему приговор, Соколов А.С. начал высказывать оскорбления в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1 унижающие его честь и достоинство, а также подрывающие авторитет судебной власти, произносил бранные нецензурные оскорбительные слова, адресованные к судье. Выражения Соколова А.С. в адрес судьи Потерпевший №1 считают оскорбительными, унижающими его честь и достоинство как судьи.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №3 от "дата", согласно которым она пояснила, что она является секретарем судебного заседания Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода.

На "дата" в зале № 115 здания Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" около 12 часов 30 минут судьей Потерпевший №1 провозглашен приговор. После разъяснения подсудимому прав на вопрос судьи к подсудимому о том, понятен ли ему приговор, Соколов А.С. начал высказывать оскорбления в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1 унижающие его честь и достоинство, а также подрывающие авторитет судебной власти, произносил бранные нецензурные оскорбительные слова, адресованные к судье. Выражения Соколова А.С. в адрес судьи Потерпевший №1 считает оскорбительными, унижающими его честь и достоинство как судьи. Она вела протокол судебного заседания. (л.д. 43-45)

Протокол осмотра предметов от "дата", приложение к нему, согласно которому осмотрен носитель аудиозаписи судебного заседания по уголовному делу "номер" в отношении Соколова А.С. за "дата". После провозглашения приговора судья задаёт вопрос подсудимому Соколову А.С., понятен ли ему приговор, на что Соколов А.С. высказывает оскорбления в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1 унижающие его честь и достоинство, а также подрывающие авторитет судебной власти, произносит бранные нецензурные оскорбительные слова, адресованные к судье (л.д. 13-16)

Копия приказа Управления Судебного департамента в Нижегородской области Судебного департамента при Верховном суде РФ от 06.11.2013 № 895 л/с1 «О зачислении в штат судьи», согласно которому Потерпевший №1 зачислен в штат Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода на должность судьи с 06.11.2013 без ограничения срока полномочий (л.д. 32)

Выписка из Указа Президента РФ от 28.10.2013 № 805 «О назначении судей федеральных судов, о представителях Президента РФ в квалификационных коллегиях судей субъектов РФ», согласно которой Потерпевший №1 назначен судьей Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода (л.д. 33)

Список дел первой инстанции по уголовным делам, назначенных к слушанию на "дата", согласно которому у судьи Потерпевший №1 на 10 часов 00 минут "дата" назначено рассмотрение уголовного дела "номер" (1-728/2020) обвиняемый Соколов А.С. (л.д. 34)

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, правильно отражают фактические обстоятельства и события, имевшие место в действительности, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Суд находит совокупность указанных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного заседания, полностью доказывающей виновность Соколова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Соколова А.С. в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания потерпевшего Потерпевший №1, а также непосредственных очевидцев произошедшего - свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые являются подробными, последовательными, не противоречивыми. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора, вопреки доводам защитника, у них так же не имеется. Суд находит их правдивыми и принимает в основу обвинительного приговора.

Показания указанных лиц полностью подтверждаются содержанием аудиозаписи судебного заседания по уголовному делу "номер" в отношении Соколова А.С. за "дата", стенограмма которой отражена в протоколе предметов от "дата" (л.д. 13-16).

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела правомочным лицом с соблюдением требований УПК РФ.

Осмотр предметов проведен с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ, составленный по его результату протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Подсудимый как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признавал, от дачи показаний отказался. Указал лишь, что при оглашении приговора "дата" он задал вопрос судье, когда тот разъяснял ему права, поскольку было непонятно, что тот говорит, но на этот вопрос судья не ответил, и тогда он стал выражаться.

К данной позиции подсудимого, как и к утверждениям защитника, что подсудимый никого не оскорблял, а пытался уяснить содержание приговора, суд относится критически, поскольку она явно противоречит установленным обстоятельствам по делу, показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела, направлена на избежание ответственности за содеянное.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно указу Президента РФ от 28.10.2013 № 805 назначен на должность судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода и согласно копии приказа Управления Судебного департамента в Нижегородской области Судебного департамента при Верховном суде РФ от 06.11.2013 № 895 л/с1 зачислен в штат Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода на должность судьи. Из материалов дела следует, что он в момент совершения инкриминируемого Соколову А.С. деяния осуществлял деятельность по отправлению правосудия, что несомненно осознавал подсудимый Соколов А.С., поскольку судья Потерпевший №1 находился в зале судебных заседаний, провозгласил постановленный в отношении Соколова А.С. приговор, был облачен в судейскую мантию.

Форма и содержание высказанного Соколовым А.С. в адрес судьи Потерпевший №1 носит оскорбительный характер, имели цель унижение чести и достоинства судьи, подрыв авторитета суда и судьи. Указанные действия связаны с осуществлением потерпевшим правосудия, что было очевидно для подсудимого, высказаны публично, в присутствии других участников судебного процесса. Виновный несомненно осознавал оскорбительный для судьи и для суда характер своих действий и желал их совершить, действовал с прямым умыслом.

Указанное поведение подсудимого свидетельствует о проявлении им неуважения к суду.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Соколовым А.С. данного преступления и на основании изложенного его преступные действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Соколова А.С., согласно которым он на учете врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74,75), по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (л.д.80), по месту жительства характеризуется положительно соседями и близкими, проходил срочную военную службу (л.д. 77).

Соколов А.С. на момент совершения преступления от "дата" был судим по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода 10.02.2020 по ст. 319 УК РФ (л.д. 70-73).

При назначении наказания за вновь инкриминируемое деяние суд не принимает во внимание судимость по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05.08.2021, поскольку он на момент совершения инкриминируемого деяния не вступил в законную силу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "номер" от "дата" Соколов А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от психоактивных веществ (наркомании) не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов, у суда оснований не имеется. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы. Учитывая его поведение в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В связи с этим Соколов А.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Соколов А.С. совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание Соколова А.С. обстоятельств судом признается на основании пп. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него заболеваний, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся на иждивении, наличие положительно характеризующих данных, и учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ и невозможности его исправления при назначении менее строгих видов наказания.

Приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05.08.2021 Соколов А.С. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Учитывая изложенное суд в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от 05.08.2021 с применением положений ст.ст. 71,72 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от 10.02.2020 Соколов А.С. осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно; наказание не отбывалось. Согласно абз. 2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" несудимым признается лицо, которое в порядке исполнения приговора освобождено от отбывания наказания в случае истечения сроков давности обвинительного приговора суда (статья 83 УК РФ). Поскольку на момент постановления настоящего приговора решений в порядке исполнения приговора об освобождении от наказания по приговору от 10.02.2020 не состоялось, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полагает необходимым частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 10.02.2020 с применением положений ст.ст. 71,72 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Соколову А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от 10.02.2020, Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05.08.2021, и, применяя положения ст.ст. 71,72 УК РФ, окончательно назначить Соколову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколову А.С. избрать в виде заключения под стражу. Взять Соколова А.С. под стражу немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Соколовым А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Соколова А.С. под стражей в качестве меры пресечения в период со дня постановления настоящего приговора по день вступления его в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

оптический диск с аудиозаписью судебного заседания, находящийся в материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения последнего, по окончании которого уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья                   С.Л. Глушков