Решение от 29.08.2016 по делу № 2-4891/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-4891/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 августа 2016 года                            г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                    Манжиковой Т.П.,

при секретаре                             Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Казенному предприятию Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство», Бараеву У.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Казенным предприятием Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство» (далее по тексту КП РК «ИПА») заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты>. под 14 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору являются договор № № поручительства физического лица от 19 августа 2013 г., заключенного с Бараевым У.Э., договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге транспортных средств.

Предметом залога являются транспортные средства в количестве 10 штук, а именно автобусы марки <данные изъяты> года выпуска, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>

Обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком нарушаются, принятые обязательства по кредитному договору не исполняются.

По состоянию на 21 июня 2016 г. задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2013 г. составляет <данные изъяты>., из которых: срочный основной долг - <данные изъяты>.; просроченный основной долг <данные изъяты>.; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.; комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты>.; неустойка (пени) за несвоевременный возврат Кредита (Основного долга) - <данные изъяты> неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом - <данные изъяты>.,      неустойка (пени) за несвоевременную уплату комиссии за пользование кредитом - 10 071 руб. 08 коп. Банком направлялись в адрес ответчиков уведомления с требованиями о возврате сумм кредита, уплате процентов за их пользование. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены.

Банк просит взыскать солидарно с ответчиков КП РК «ИПА», Бараева У.Э. задолженность по кредитному договору в размере 12 114 168 руб. 74 коп., взыскать расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. и в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору № 133602/0085-4 от 19 августа 2013 г. о залоге транспортных средств, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 10 транспортных средств (автобусов марки ПАЗ-320402-05, 2013 года выпуска) в размере их залоговой стоимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель Банка Буринова Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства. По представленному в суд заявлению о привлечении по делу в качестве третьего лица – Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК возражает, поскольку указанное учреждение не является правообладателем транспортных средств, указанных в иске и в договоре о залоге. Полагает, что данное заявление направлено в суд по просьбе ответчиков, неоднократно уклоняющихся от явки в судебное заседание.

Согласно почтовым отметкам, извещения суда о слушании дела 15 августа 2016 г. в 10 час. 00 мин. и 29 августа 2016 г. в 15 час. 30 мин., направленные в адрес ответчика КП РК «ИПА» 01 августа 2016 г. исх. № 19928 и 15 августа 2016 г. исх. № 21185, получены ответчиком соответственно 5 августа 2016 г. и 17 августа 2016 г.

Однако в судебное заседание представитель КП РК «ИПА» не явился, несмотря на надлежащее уведомление о слушании дела. Направленное в суд ходатайство ответчика об отложении судебных заседаний, ввиду убытия директора КП РК «ИПА» <данные изъяты> в командировку в г. Астрахань, ОАО «САК «Энергогарант», а затем в г. Ростов-на-Дону, «ЗАО ГВФ» именно в дни судебных заседаний, не является доказательством уважительности причин неявки в суд, поскольку ответчик являясь юридическим лицом, имея своего представителя <данные изъяты> предоставил ему все полномочия на участие в судах по всем гражданским и административным делам во всех судебных органах Республики Калмыкия и Российской Федерации на основании доверенности, оформленной 11 января 2016 г. и подписанной директором КП РК «ИПА» <данные изъяты> Данный представитель, представив суду указанную доверенность был ознакомлен с материалами гражданского дела 26 августа 2016 г.

Ответчик Бараев У.Э., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца, рассматривает данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Определением суда от 29 августа 2016 г. в удовлетворении ходатайства Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК о привлечении по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, отказано.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновении обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и КП РК «ИПА» заключен кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. под 14 % годовых на срок до 6 августа 2018 г. для целевого использования кредитных средств, а именно для приобретения транспортных средств под их залог, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (статья 1 (п. 1.2., 1.4.), статья 2 (пункт 2.1.), статья 4).

Во исполнение п. 6.2 кредитного Договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств являются договор № поручительства физического лица от 19 августа 2013 г., заключенного с Бараевым У.Э., согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность по исполнению КП РК «ИПА» обязательств по кредитному договору № от 19 августа 2013 г., а также договор № от 19 августа 2013 г. о залоге транспортных средств.

Из материалов дела следует, что Банк предоставил заемщику КП РК «ИПА» кредит на сумму <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером № 2131 от 19 августа 2013 г., выпиской по лицевому счету №

Из представленных истцом материалов следует, что ответчик КП РК «ИПА» ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения Заемщиком не возвращаются, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

В соответствии с п.п. 4.7, 4.8 Договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на 21 июня 2016 г. по расчету истца задолженность по указанному кредитному договору № от 19 августа 2013 г. составляет <данные изъяты>., из которых: срочный основной долг - <данные изъяты>.; просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты>.; неустойка (пени) за несвоевременный возврат Кредита (Основного долга) - <данные изъяты>.; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом - <данные изъяты>.,     неустойка (пени) за несвоевременную уплату комиссии за пользование кредитом - 10 071 руб. 08 коп.

Требования Банка о досрочном возврате задолженности на день рассмотрения данного дела не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности по основному долгу, по оплате процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиками не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, и не представлены данные свидетельствующие о её несоразмерности, суд не находит оснований для применения норм, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

По доводам представителя истца, указанная Банком сумма неустойки, является соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и сумме просроченного долга.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту № от 19 августа 2013 г. в размере <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк вправе на основании ст. 329 ГК РФ заключить договор залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязатель?<данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств отсутствия у ответчиков предмета залога либо доказательства изменения предмета залога и его стоимости суду не представлено.

В силу ст. 337 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, приобретенное ответчиком КП РК «ИПА» на предоставленные Банком кредитные средства, в пределах размера задолженности, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения КП РК «ИПА» обязательств по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>., в соответствии с которым залог обеспечивает исполнение ответчиком в соответствии с условиями указанного кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов истца по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором залога не предусмотрен.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Сведения об изменении предмета залога, или залоговой стоимости имущества, на которое Банк просит обратить взыскание, ответчиками суду не представлено.

Сведения об отсутствии у ответчика залогового имущества в материалах дела не имеется, в ходе судебного заседания соответствующие доказательства ответчиками суду не представлены.

Согласно акта проверки залогового имущества по договору залога № от 19 августа 2013 г., составленного 26 августа 2016 г. указанное в залоге имущество (10 транспортных средств Автобусы марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска имеются в наличии у правообладателя и залогодателя КП РК «ИПА», эксплуатируются по назначению, требуют текущего ремонта.

Проверка проведена 26 августа 2016 г. с участием представителя Банка Маштыкова Д.В. и в присутствии представителя залогодателя КП РК «ИПА», в лице Имкинова В.Ю.

Согласно паспортов транспортных средств: <данные изъяты> собственником указанных автобусов является ответчик КП РК «ИПА».

При таких обстоятельствах, учитывая принцип соразмерности суммы задолженности, стоимости предмета залога, суд находит требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество (10 транспортных средств) подлежащими удовлетворению, и считает необходимым обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортных средств № от 19 августа 2013 г., путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортных средств (автобусов марки <данные изъяты> выпуска) в размере их залоговой стоимости, оговоренной сторонами и указанной в договоре залога:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из вышеуказанного договора № № от 19 августа 2013 г. о залоге транспортных средств следует, что на предмет залога – автобусы, характеристики которых определены в приложении № 1 к кредитному договору № № от 19 августа 2013 г., в дополнительном соглашении № 1 к договору № о залоге транспортных средств, сторонами установлена залоговая стоимость имущества в размере <данные изъяты>

Банком заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в установленном договором о залоге размере.

В соответствии с требованиями Банка начальная продажная цена передаваемого в залог имущества при обращении на него взыскания подлежит установлению по согласованной сторонами в договоре залога стоимости предмета залога: на предмет залога – автобусы в количестве 10 штук в размере <данные изъяты>

Итоговая, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты>

Указанное имущество (транспортные средства), приобретены ответчиком на предоставленные ему кредитные средства, и для целевого использования, сторонами кредитного договора и договора о залоге транспортных средств являются два самостоятельных юридических лица, а именно Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и Казенное предприятие Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство», данные договора никем не оспорены, и не признаны недействительными, следовательно права и интересы третьих лиц, в том числе Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК не затрагивают, следовательно не могут повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон данного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 12 от 26 июля 2016 г., № 1 от 3 августа 2016 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. и 6 000 руб. соответственно, всего 66 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. в долевом порядке, по 33 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) - <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░